Gedankenlesen und Telepathie

Nemon schrieb:Es gibt nichts außer Wissenschaft, wenn man solche (vermeintlichen) Phänomene beschreiben und untersuchen (und erklären) will.

Das ist ein völlig anderer Satz als:

Nemon schrieb:Die Wissenschaft ist ja gerade so angelegt, dass sie jeden Gegenstand untersuchen kann.

Aber gut, wenn du das nur auf "solche (vermeintlichen) Phänomene" beziehen willst, bleibt immer noch der erste Punkt: vielleicht haben wir schlicht (noch) nicht die notwendigen Mittel um sie zu untersuchen.
Oder auch immer noch der zweite Punkt: "Solche (vermeintlichen) Phänomene" sind aus grundsätzlichen Gründen nicht wissenschaftlich zu untersuchen. Sei es weil es sich nur um mentale Zustände handelt die weder reproduzierbar, noch häufig auftreten oder aus anderen Gründen.

Ich sage bei beidem nur das es der Fall sein könnte. Vielleicht hat Wissenschaft zur Telepathie einfach (noch) nichts zu sagen.

geeky schrieb:Das musst du die Wundergläubigen fragen, denn sie ist ihre Erfindung; ungefähr so wie von Homöopathen ein "Wassergedächtnis" als Informationsträger postuliert wird. Diese "Fernkraft" soll eine Verbindung zwischen Sender und Empfänger herstellen, auch wenn sie räumlich voneinander getrennt sind und auf keinem anderen Wege (sehen, hören etc.) Informationen austauschen können.

Da fällt mir eben sofort Elektromagnetismus ein. Da wir aber keine menschlichen Supermagneten haben, eher unwahrscheinlich. @angel1989 brachte Quantenverschränkung ins Spiel, was wir weder belegen noch widerlegen können, das gefällt mir nicht. Ich persönlich finde die Idee eines gemeinsamen, menschlichen Symbolfundus plausibler, weil wir dann auf die Fernkraft verzichten könnten.

geeky schrieb:Hast du denn nun inzwischen akzeptiert, daß Telepathie nicht selbst das Phänomen ist, sondern lediglich eine Interpretation von Phänomenen?

Darf ich die Entscheidung darüber aufschieben, bis ich einen Begriff habe der mir ausreicht? Mir werden da auch zuviele höchst unterschiedliche Phänomene mit "Telepathie" betitelt.

paxito schrieb:Ich sage bei beidem nur das es der Fall sein könnte.

Diese Spitzfindigkeiten, bei denen es um … die wievielte Stelle hinterm Komma? von: „Zu 99,999999999999999 … Prozent auszuschließen“ geht, sind doch müßig.
Kann man einmal zu Protokoll geben, dass man es gesagt hat, um sich abzupolstern, aber das war‘s auch schon.
Wer da gerne weniger Neunen stehen hätte, kann ja jederzeit hingehen und die Problematik von Sender, Empfänger und Codierung inkl. der energetischen Aspekte mal ausarbeiten. Wer dazu nicht in der Lage oder willens ist … tja. Bleibt außen vor. Das ist aber nicht das Problem der Wissenschaften.

@Nemon
Mir gehts um keine Kommastellen, sondern um ganz simple ja/nein Fragen.
Lässt sich Telepathie so verstehen, dass Wissenschaft sie sinnvoll widerlegen oder belegen könnte? Wenn zweiteres: verfügen wir gegenwärtig über die notwendige Technologie?

@paxito

paxito schrieb:Da fällt mir eben sofort Elektromagnetismus ein.

Auch der zählt zu "auf keinem anderen Weg", sonst würde Telepathie als Erklärung ausfallen, wenn Sender und/oder Empfänger in einem Faradayschen Käfig sitzen.

paxito schrieb:Vielleicht hat Wissenschaft zur Telepathie einfach (noch) nichts zu sagen.

Ebensoviel wie zu Einhörnern, Waldelfen oder der Zahnfee: Es sind Hirngespinste aus vorwissenschaftlichen Zeiten.

paxito schrieb:Lässt sich Telepathie so verstehen, dass Wissenschaft sie sinnvoll widerlegen oder belegen könnte?

Nenne doch einfach ein authentisches Beispiel, welches nur Telepathie als Ursache zuläßt.

geeky schrieb:Auch der zählt zu "auf keinem anderen Weg", sonst würde Telepathie als Erklärung ausfallen, wenn Sender und/oder Empfänger in einem Faradayschen Käfig sitzen.

Dann ist die Definition schlecht. Sollten Menschen lebende Radio(sender/Empfänger) sein, würde ich das Telepathie nennen. Wie denn sonst? Elektromagnetische Gedankenübertragung?

geeky schrieb:Ebensoviel wie zu Einhörnern, Waldelfen oder der Zahnfee: Es sind Hirngespinste aus vorwissenschaftlichen Zeiten.

Ich könnte dir einiges über Elfen erzählen, was du nie wissen wolltest. Das du Telepathie für eine Art modernen Mythos hälst, hast du oft genug betont. Das mir das egal ist, habe ich oft genug betont.

geeky schrieb:Nenne doch einfach ein authentisches Beispiel, welches nur Telepathie als Ursache zuläßt.

Zum einen: was soll das denn heißen? Ein Beispiel das sich überhaupt nicht erklären lässt, würde nur zeigen, dass wir etwas überhaupt nicht erklären können. Das nennen wir dann Telepathie. Ehrlich, dann können wir das auch gleich "ungeklärt" nennen, das ist ehrlicher.
Ein Beispiel (das einzige das ich selbst erlebt habe) wo man von Telepathie sprechen könnte brachte ich schon, aber weder will ich das unerklärlich finden noch andere Ursachen ausschließen.

paxito schrieb:Ich könnte dir einiges über Elfen erzählen, was du nie wissen wolltest.

Geschichten kann jeder erzählen
zeig doch mal einen Elfen

@paxito

paxito schrieb:Ein Beispiel das sich überhaupt nicht erklären lässt, würde nur zeigen, dass wir etwas überhaupt nicht erklären können. Das nennen wir dann Telepathie. Ehrlich, dann können wir das auch gleich "ungeklärt" nennen, das ist ehrlicher.

Zunächst sollte ein solches Phänomen überhaupt erstmal existieren, um die Frage zu beantworten, ob es erklärt werden kann oder nicht. Wenn es nicht ein einziges Beispiel dafür gibt ist da auch nichts zu erklären. Offenbar kannst auch du kein solches Beispiel nennen.

paxito schrieb:Hast du denn nun inzwischen akzeptiert, daß Telepathie nicht selbst das Phänomen ist, sondern lediglich eine Interpretation von Phänomenen?
Darf ich die Entscheidung darüber aufschieben, bis ich einen Begriff habe der mir ausreicht?

Gern, sofern du diesen Begriff erst dann wieder verwendest, wenn du auch seinen Inhalt erklären kannst.

evtl. sollte man mal über folgen nachdenken

ich kanns nicht genau erklären was mir da grade durch den kopf geht

aber evtl. meinen es manche die hart gegen gewissen themen gehen

es gar nicht so böse wie vermutet

evtl. ist die sache eher die das man mit solchen themen größtenteils junge leute auf dumme ideen bringt

und am ende sind evtl. noch opfer zu beklagen

geeky schrieb:Gern, sofern du diesen Begriff erst dann wieder verwendest, wenn du auch seinen Inhalt erklären kannst.

Guter Vorschlag. Angenommen.

Götze schrieb:Du übergehst da eine Komplexität, wenn du es glaubhafter fändest, dass Menschen heute einfacher gedankengelesen werden würden als vor Dekaden oder Jahrhunderten, nicht nur weil die vielen neuen Situationen von Menschen, die sich in einer globalisierten und technologisierten Welt ergeben, Menschen mehr Chancen zum Denken geben, sondern auch weil Wissen bezüglich der von Menschen absorbierten Quantität erstmal (lassen wir hier mal die Qualität aus guten Gründen außer Betracht) beträchtlich wuchs.

Habe auch nicht geschrieben dass es heute einfacher oder schwieriger ist.

Götze schrieb:Bleiben wir von beiden Faktoren beim exponentiell täglich steigendem Umfang von zugänglichen Ressourcen von Wissen, steigt die Unwahrscheinlichkeit, Gedanken einer spezifischen dir unbekannten Person X zu lesen komplexitätswissenschaftlich merklich. Die Möglichkeiten alleine, was die Person aus externen, auch anderen Menschen zugänglichen Wissensquellen wüsste, wovon du nicht einmal weißt, dass es dazu Wissen gibt, sind nicht etwa nur 10 Mal so hoch wie im Mittelalter, sondern mindestens milliardenfach.

Man muss keinen Gedanken von einem Menschen in dessen Sprache, Slang oder genauen Wortwahl erfassen um die Richtung einer Bewegung im Geiste zu erahnen. Das Sprache und Technologie komplexer geworden ist, fliest da zwar teilweise sicherlich mit ein, aber bei weitem nicht in dem Ausmaß wie deine Rechnung suggeriert. Es ist fast unerheblich ob jemand (mal stark herunter gebrochen) den Willen fasst, eine Toilette aufzusuchen oder den Donnerbalken. Ob er bei Hunger sich ein Kebab oder gesäuertes Brot rein pfeifen möchte usw. Die Richtungen im Kopf bleiben oft die gleichen. Auch wenn sie durch neue Technologien manchmal einen Zusatz beinhalten, bleiben die gedanklichen Ziele oft die gleichen. Genauso wie Freude, Liebe, Trauer, Wut udgl. die gleichen Gefühle wie früher sind, welche die Menschen in eine gleiche Form bringen. Auch wenn sie scheinbar unterschiedlich damit umgehen, durch unterschiedliche teilweise neu geschaffene Mittel, handeln sie alle gemäß des gleichen menschlichen Wesens.

thedefiant schrieb:Geschichten kann jeder erzählen zeig doch mal einen Elfen

Kann ich nicht, hab keinen hier zu hause. Ich kann dir sagen, wo und wann du am ehesten einen sehen kannst. Interesse?

@paxito

paxito schrieb:Ich kann dir sagen, wo und wann du am ehesten einen sehen kannst.

Gibt es einen auch für Ungläubige nachvollziehbaren Grund, daß du etwas so Ungewöhnliches nicht längst visuell festgehalten und der Allgemeinheit präsentiert hast?

@geeky
Ich hatte nicht damit gerechnet.

@paxito

paxito schrieb:Ich hatte nicht damit gerechnet.

Bein ersten mal sicher nicht, oder war das eine einmalige Episode? Dann kannst du aber höchstens sagen, wo und wann du einen Elf gesehen zu haben glaubst, jedoch nicht, wo und wann auch Andere derselben Sinnestäuschung unterliegen werden.

paxito schrieb:Ich könnte dir einiges über Elfen erzählen, was du nie wissen wolltest.

Da ziehe ich doch Grimms Märchen den deinen vor.

geeky schrieb:Bein ersten mal sicher nicht, oder war das ein einmaliges Ereignis?

Jop.

geeky schrieb:Dann kannst du aber höchstens sagen, wo und wann du einen Elf gesehen zu haben glaubst, jedoch nicht, wo und wann auch Andere derselben Sinnestäuschung unterliegen werden.

Da sehen öfter Menschen Elfen, immer zur gleichen Jahreszeit.

geeky schrieb:Da ziehe ich doch Grimms Märchen den deinen vor.

Da gab es soweit ich mich erinnere keine Elfen. Aber die sind trotzdem großartig. Und sicher besser erzählt, als ich es je könnte.

paxito schrieb:dass Telepathie scheinbar etwas "unerklärliches" impliziert

Auchw enn es Du es vermutlich nicht so gemeint hast, ist "scheinbar" in der Tat das richtige Wort. ;)

paxito schrieb:Nochmal Telepathie ist ein nicht belegtes Phänomen.

So formuliert, könnte man sich glatt der Täuschung hingegen, dass, je nach Betonung, TP zwar tatsächlich wäre, nur noch nicht belegt.

Was logisch und realistisch betrachtet Unsinn ist.

Besser: Die behauptete TP ist nicht belegt.
Und das darf man im Alltag ruhig mit "Sie existiert nicht, oder falls doch, in keiner für uns wahrnehmbaren Art und Weise oder Form" übersetzen.
Weshalb es einen dann auch nicht wundert, dass selbst die angeblichen Telepathen sich TP nicht erklären können. Nicht, weil sie sie falsch interpretieren würden, sondern weil da nichts ist, das interpretierbar wäre. Ja, das ist ja noch nicht einmal etwas, das beobachtbar, anwendbar oder reproduzierbar wäre.

Und daher auch nicht erlernt werden kann. Weshalb ja auch noch keiner der angeblich Begabten hier eine Anleitung zum Erlernten liefern konnte. Aussagen wie "man muss sich konzentrieren" sind ja nun keine besonders detaillierte Anweisung. Das gilt auch fürs Kuchenbacken, operieren oder Nasen bohren.

paxito schrieb:Ich kann dir sagen, wo und wann du am ehesten einen sehen kannst. Interesse?

Definitiv Ja. Ich meine, ich kenne Elvis (nicht persönlich), aber dierPlural ist mir bisher noch nicht unter gekommen.

paxito schrieb:Gern, sofern du diesen Begriff erst dann wieder verwendest, wenn du auch seinen Inhalt erklären kannst. (Geeky)
Guter Vorschlag. Angenommen.

Sorry @off-peak
Versuchs in Muckross, dem Ring nach Süden folgen, bist du an einen Fluss kommst und folge dem Fluss zum Muckross Lake. Im späten Herbst. Nimm wasserfeste Stiefel.

@off-peak

off-peak schrieb:So formuliert, könnte man sich glatt der Täuschung hingegen, dass, je nach Betonung, TP zwar tatsächlich wäre, nur noch nicht belegt.

Eben deshalb formulieren es die Wundergläubigen ja so: sie versuchen, auch andere zu täuschen.

paxito schrieb:Nimm wasserfeste Stiefel

... und jede Menge Geld mit, die Region braucht viele zahlungskräftige Touristen. Ob die nun wegen Nessies örtlichem Pendant "Muckie" kommen oder wegen angeblicher Elfen, Wichtelmänner oder ähnlichen Sagengestalten ist dabei völlig egal.

https://www.independent.ie/irish-news/nessies-cousin-making-waves-in-tourism-capital-26234497.html

@geeky
🤣 das mit Muckie wusste ich noch nicht. Nicht nur Elfen auch Seemonster @off-peak
Und die Gegend ist auch ohne seltsame Begegnungen reizvoll!