Gedankenlesen und Telepathie

KL21 schrieb am 19.09.2019:Wenn der Nonsens nicht existiert, dann frage ich dich wieso mich meine Schwiegermutter immer dann anruft, wenn ich gerade daran denke, das ich gerne von ihr in Ruhe gelassen werden möchte ? Existiert meine Schwiegermutter nicht ?Wenn du der Meinung bist, dann werde ich ihr das mitteilen und hoffe sie wird sehr erfreut sein.

Ja und das sagt genau was aus ? Für mich erst mal ein zufälliges Zusammentreffen Jung würde es Synchronizität nennen, da ja Telepathie nicht existiert. Und was für ein Problem hast du sonst noch damit ? Das ich kein Tagebuch zeitlich chronologisch dazu geführt habe ?

emanon schrieb:Wie ich es nennen würde ist zwar irrelevant, aber ich finde Kommunikation ganz gelungen.
Wenn du da irgendwo irgendwie Telepathie sehen möchtest, dann solltest du das schon genauer spezifizieren können.

jimmybondy schrieb:"Wahrnehmung von Menschen ob ein Ereignis bereits, bevor die Nachricht verbreitet wurde, neuronale Reaktionen hervorruft"

Das soll wohl bedeuten das es eine neuronale Reaktion in den Menschen in Bezug auf ein Ereignis gibt, bevor sie von dem Ereignis erfahren. Also so eine Art Fernwirkung wenn man möchte. Und die nennt man auch Telepathie.
Ich denke auch das Telepathie etwas mit Kommunikation zu tun hat. :troll:

Dennoch ist das Thema ein kalter Hund. Man wird die Testergebnisse, Metadaten und deren Selektion anzweifeln, die Wissenschaftler sind nur Pseudowissenschaftler usw.

jimmybondy schrieb:Das soll wohl bedeuten das es eine neuronale Reaktion in den Menschen in Bezug auf ein Ereignis gibt, bevor sie von dem Ereignis erfahren.

Versuch das doch mal mit entsprechenden Quellen auf ein konkretes Ereignis einzudampfen. Dann kann man es diskutieren.

KL21 schrieb:Ja und das sagt genau was aus ?

Dass du dein Schwiegermuttersyndrom als Beleg/Beispiel für Telepathie gesehen hast.
Wurde auch schon lang und breit besprochen.

KL21 schrieb:Ja wo ? Kannst es vielleicht mal verlinken, denn kann ich dazu was sagen.

Du möchtest jetzt nicht ernsthaft deine eigene Argumentationsgrundlage von mir verlinkt haben?

KL21 schrieb:Ach ja und du meinst also mit deiner Aussage ich wäre dazu nicht fähig ? Schön wenn du denkst das beurteilen zu können, was zu bezweifeln ist. Deine ständigen Behauptungen, was meine Aussagen betrifft lassen da schon eher an selektive Wahrnehmung denken.

Nicht fähig?
Eher nicht Willens.
Und nein, im Gegensatz zu Dir, behaupte ich gar nichts.
Du behauptest telepathische Fähigkeiten zu besitzen.

KL21 schrieb:Jung würde es Synchronizität nennen

Davor war es das Akasha, dann der Äther, danach das morpogenetische Feld und nun schreibt Cadena von einer anderen Dimension,
unter dem Aspekt wäre auch die Sichtung des sogenannten Informationsfelds in der Quantenphysik mal sehr interessant.
Neben meiner öfter gestellten Frage, ob es denn nachweisslich mehr als die 4 bekannten Dimensionen gibt.
Etwa im Bezug auf die hier eingebrachten Gravitationswellen. Das wäre mal zumindest ein Anhaltspunkt.

jimmybondy schrieb:Etwa im Bezug auf die hier eingebrachten Gravitationswellen. Das wäre mal zumindest ein Anhaltspunkt.

Wofür?
Wenn man die Stringtheorie bemüht und plötzlich bei 10 Dimensionen ist, was sagt das dann über die Telepathie aus?
Nüscht.
Wenn man sich die Informationsfelder der Quantenphysik anschaut, ich bin übrigens der Meinung, dass hier nicht genügend Wissen vorhanden ist um auch nur eines der Themen sinnvoll zu behandeln, hat man dann die Telepathie erkärt oder ihre Existenz bewiesen?
Nö.
Worauf möchtest du letztendlich hinaus?
Auf ein argumentum ad ignorandum?
Was genau schwebt dir bei der Diskussion vor?

emanon schrieb:Dass du dein Schwiegermuttersyndrom als Beleg/Beispiel für Telepathie gesehen hast.

Wenn ich es so gesehen hätte/habe, warum hat dann keiner von euch "Wissenschaftlern" erklärt was es sonst ist ? Sich auf selektive Wahrnehmung raus reden kann Jeder, ist ja auch einfach. Allerdings fehlt dann auch der Beleg dafür, das es sich tatsächlich um selektive Wahrnehmung handelt. Ansonsten glaubt ihr das nur.

@emanon

Ich kann hier im Büro nicht im Internet nach einem Bericht suchen, aber es gab ihn, da bin ich sicher, sogar einen Fernsehbeitrag dazu.

Ich kann in meiner dürftigen Freizeit mal danach schauen, aber das wird dauern - kennst das ja bei mir... :D

KL21 schrieb:Wenn ich es so gesehen hätte/habe, warum hat dann keiner von euch "Wissenschaftlern" erklärt was es sonst ist ? Sich auf selektive Wahrnehmung raus reden kann Jeder, ist ja auch einfach.

Es ist plausibel.
Deine angeblich telepathische Fähigkeit ist nach Ockham jedenfalls nicht!
Du solltest dich mal eingehend mit den Aspekten, selektive Wahrnehmung, und vor allem mit dem selektiven Denken beschäftigen.

Alarmi schrieb:Nochmal fuer alle: wer eine Tatsachenbehauptung abgibt, belegt. Kann er das nicht, ist diese Behauptung als Glaube zu kennzeichnen!

Danke für deinen Kommentar. >Gerade wollte ich schreiben, dass Telepathie eine Glaubenssache ist, aber du bist mir zuvor gekommen.

Menschen mit telepathischen Fähigkeiten glauben daran, weil diese durch Wiki und auch Wissenschaftler bis dato nicht ausgeschlossen werden können. So mal ganz einfach argumentiert von mir.

DyersEve schrieb:Du solltest dich mal eingehend mit den Aspekten, selektive Wahrnehmung, und vor allem mit dem selektiven Denken beschäftigen.

Das habe ich alles schon durch, wahrscheinlich schon als du noch in die Windeln gemacht hast, das ist alles relativ zum Sachverhalt und nicht generell auf alles was einen in den Kram paßt anzuwenden, dazu aber müßte man differenzieren können, kannst du ? Was ich sollte und letzendlich tatsächlich mache ist eigentlich mein Sache. Was selektiv ist weiß ich und brauche dazu keine Hinweise von dir. Sich derart an einer einzigen harmlosen Aussage , die ix-mal erklärt wujrde, festzubeißen ist irgendwie schon eher selektiv.

AgathaChristo schrieb:Menschen mit telepathischen Fähigkeiten glauben daran, weil diese durch Wiki und auch Wissenschaftler bis dato nicht ausgeschlossen werden können.

Und dann zu behaupten, Telepathie existiert nicht, hört sich nach Widersprüchlichkeit, mangels ausreichender Erklärungsmöglichkeit an.

emanon schrieb:Wofür?
Wenn man die Stringtheorie bemüht und plötzlich bei 10 Dimensionen ist, was sagt das dann über die Telepathie aus?
Nüscht.
Wenn man sich die Informationsfelder der Quantenphysik anschaut, ich bin übrigens der Meinung, dass hier nicht genügend Wissen vorhanden ist um auch nur eines der Themen sinnvoll zu behandeln, hat man dann die Telepathie erkärt oder ihre Existenz bewiesen?
Nö.
Worauf möchtest du letztendlich hinaus?
Auf ein argumentum ad ignorandum?
Was genau schwebt dir bei der Diskussion vor?

Akasha, Äther, Morpho Felder usw. Ich suche Übereinstimmungen:

Wenn die Welt – wie in vielen Religionen und philosophischen Strömungen angenommen – nur im Bewusstsein existiert, wenn es ein alles umfassendes Weltbewusstsein gibt, das sich in viele individuelle Einzelbewusstsein aufgespalten hat, dann bin Ich auch das fremde Bewusstsein, dann bin ich auch das Du und wäre es doch nicht. (Sehen Sie hierzu auch Dialektik.)

Hier werden natürlich viele Vertreter der Naturwissenschaften oder des »Praktischen Lebens« abwinken. Für diese Menschen hier eine Äußerung eines der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts, des Österreichers Erwin Schrödinger:

»Der Grund dafür, dass unser fühlendes wahrnehmendes und denkendes Ich in unserem naturwissenschaftlichen Weltbild nirgends auftritt, kann leicht in fünf Worten ausgedrückt werden: Es ist selbst dieses Weltbild. Es ist mit dem Ganzen identisch und kann deshalb nicht als ein Teil darin enthalten sein. [...] Bewusstsein gibt es seiner Natur nach nur in der Einzahl. Ich möchte sagen: Die Gesamtzahl aller ›Bewusstheiten‹ ist immer bloß ›eins‹.«

http://www.philolex.de/weltbewu.htm


Vermutlich hat Schrödinger das nicht religiös gemeint...

Die in klassischer Perspektive beobachtend strikt mögliche Trennung zwischen Erkenntnissubjekt und Erkenntnisobjekt wird durch die Quantenphysik in Frage gestellt. In der wissenschaftlichen Erfassung des Mikrokosmos scheint das (Mess-)Problem auf, dass sich die Ebene des Erkenntnissubjekts, des Empfängers von „objektiver“ Information, prinzipiell nicht mehr vom Erkenntnisobjekt trennen lässt. Die Ebenen sind auf elementarer Stufe miteinander verstrickt. Auf den Horizont dieser Phänomene bezogen sind Subjekt- und Objektseite sozusagen beidseits an elementare „Einheiten“ (Wellen oder Teilchen?) gebunden und lassen sich demnach kategorisch nicht mehr strikt trennen. Eben deshalb, so ist anzunehmen, kommt dem Begriff der Information möglicherweise eine entscheidende Rolle zu. Es ist ein Begriff, der in Abkehr vom cartesianischen Subjekt-Objekt-Dualismus möglicherweise den subjektiven und objektiven Phänomenbereich vereinigen und damit dem erkenntnistheoretischen Wissen, das die Quantenphysik generiert (hat), Rechnung tragen kann. Verbunden wäre damit eine Abkehr vom klassischen Modell einer Informationsübertragung, also dem Modell, das lokal strikt zu trennende Subjekte als Sender bzw. Empfänger voraussetzt.
Bei der Diskussion um mögliche technische Anwendungen der Quantenphysik (wie Quantenteleportationen) wäre es so gesehen nicht nur irreführend, sondern widersprüchlich, den Begriff der Information konzeptionell an räumlich streng zu trennende Individuen zu koppeln (in Zeilingers Beispiel „Alice“ und „Bob“). Die strikte räumliche Trennung zwischen „Alice“ und „Bob“ ist beim klassischen Informationsbegriff vorausgesetzt, um nur überhaupt sinnvoll von einer Übertragung von Information zu sprechen. Es ist demnach auf einen abstrakteren Begriff der Information zurückzugreifen, ein Konzept von Information in Unabhängigkeit von einer Koppelung an das Paradigma der Übertragung.

In der Abwesenheit einer Diskussion der Frage, ob das Zusammenbrechen des klassischen Paradigmas einer eineindeutig zugrunde zu legenden Lokalität von Entitäten durch die Theorie der Quantenmechanik nicht auch Auswirkungen auf eine Theorie der Information haben muss, zeigt sich zumindest ein mangelndes Problembewusstsein. Eine Konzeption von Information, die von deren Übertragung ausgeht, setzt schließlich eineindeutige räumliche Unterscheidungen (Sender – Empfänger) voraus. Dieser Mangel an Problembewusstsein wiegt umso schwerer, da die neueren Experimente zeigen, dass mit Auswirkungen nicht nur auf elementarer, sondern auch auf makroskopischer Ebene zu rechnen ist. Damit würde auch der Horizont von „Sendern“ und „Empfängern“ von Informationen erreicht.

Quelle: https://www.heise.de/tp/features/Information-und-Quantenphysik-3406985.html

Ich denke es ist ersichtlich das ich nun keine Telepathie zu belegen versuche sondern lediglich darauf hinweise das man sich nicht zu sicher mit dem klassischen Sender Empfänger Gedönssein sollte, wenn wir hier über das Phänomen einer möglichen Telepathie reden wollen und auch darüber, das obwohl so viele Menschen Erfahrungen damit gemacht haben wollen, dieses Phänomen bisher nicht belegt werden konnte.
Das lässt natürlich an das Doppelspaltexperiment und das Interferenz Muster denken welches sich nicht einstellt, wenn auch nur schon die blosse Möglichkeit einer Beobachtung welchen Weg die Teilchen gehen
existiert.
Und ich sehe dazu halt gewisse Übereinstimmungen im Bezug auf Akasha usw.

jimmybondy schrieb:Akasha, Äther, Morpho Felder usw. Ich suche Übereinstimmungen:

Ich dachte es geht um Telepathie.
Aber davon mal ganz ab. Wie fit bist du denn in String- und Quantentheorien?

jimmybondy schrieb:Wenn die Welt – wie in vielen...

Wenn Katzen Pferde wären könnten wir auf ihnen die Bäume hochreiten. Wenn-Sätze beschreiben ja meist Unbekanntes bzw. Fiktionales. Damit kann man alles herbeifantasieren.
Gehts darum?

jimmybondy schrieb:Vermutlich hat Schrödinger das nicht religiös gemeint...

Ist doch völlig egal wie er es gemeint hat. Es ist eine Meinung, mehr nicht.

jimmybondy schrieb:Ich denke es ist ersichtlich das ich nun keine Telepathie zu belegen versuche sondern lediglich darauf hinweise das man sich nicht zu sicher mit dem klassischen Sender Empfänger Gedönssein sollte, wenn wir hier über das Phänomen einer möglichen Telepathie reden wollen und auch darüber, das obwohl so viele Menschen Erfahrungen damit gemacht haben wollen, dieses Phänomen bisher nicht belegt werden konnte.

Wie willst du es denn nennen?
Donor und Akzeptor?
Ändert das was?
Die Gedanken müssen von X nach Y. Oder träumst du von einer Art Gedankensuppe (s. Hui-Buh Seelensuppe) die um die Welt wabbert, sich aus allen Gedanken der Menschheit besteht, die dabei natürlich nicht verändert werden, und aus der dann und wann ein paar Gedanken ausbüxen und dann bei einer anderen Person auf dem Schirm erscheinen?
Das würde dann erklären warum einen auch Gedanken aus der Vergangenheit irgendeines Menschen treffen könnten. Gezielte Gedankenübertragung stelle ich mir so schwierig vor.
Würde aber wiederum das schlechte Abschneiden bei den Test erklären.

jimmybondy schrieb:Und ich sehe dazu halt gewisse Übereinstimmungen im Bezug auf Akasha usw.

Beides ist momentan noch als fiktional anzusehen.
Die Gemeinsamkeit sehe ich allerdings auch.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Menschen mit telepathischen Fähigkeiten glauben daran, weil diese durch Wiki und auch Wissenschaftler bis dato nicht ausgeschlossen werden können. So mal ganz einfach argumentiert von mir.

Auch Menschen mit der Fähigkeit durch Handauflegen Tote zum Leben zu erwecken glauben daran, weil dieses durch Wissenschaftler nicht ausgeschlossen werden kann. Gleiches gilt für die Fähigkeit durch zentimeterdicke Bleiplatten hindurchschauen zu können, die Gewinnzahlen für nächstes Jahr treffsicher vorherzusagen oder sich allein durch energisches Vorstrecken der rechten Faust in die Lüfte zu erheben. Du siehst: an eine Fähigkeit nur deshalb zu glauben, weil sie nicht auszuschließen ist, zeugt von extremer Leichtgläubigkeit. Wer eine Beobachtung macht und sie sich nur mit Telepathie erklären kann oder will, der hat noch lange keine "telepathischen Fähigkeiten", sondern erstmal nur den Entwurf einer Erklärung, die er in Abhängigkeit von Wissen und Glauben weiterspinnt oder durch eine zutreffendere ersetzt. Sich eine Erklärung zurechtzimmern kann nämlich jeder - um ihre Tragfähigkeit zu ergründen braucht's hingegen wissenschaftliche Methodik. Setzt man die ein, dann unterscheiden sich all die genannten Fähigkeiten nur noch durch die Anzahl derer, die sich in ihrem Besitz wähnen.

geeky schrieb:braucht's hingegen wissenschaftliche Methodik.

Ja, z.B. durch Feldforschung, was bei Telepathie bisher so ziemlich in die Hose ging. Auf den Gedanken, das man einen Vorgang der subtil ist, nicht steuerbar und unwillkürlich auftritt mit derartigen Methoden gar nicht messen kann, ist scheinbar bisher noch keiner von den Empirikern gekommen. Wundert aber nicht, weil sie weder das "Gottesteilchen "noch die "Weltformel "mit diesem Denken bisher einfangen konnten. Und mit der dunklen Energie die man jetzt für das ungelöste Rätsel für die Expansion des Kosmos andichtet geht es ebenso. Telepathie ist kein Pfund Zucker, das man je nach Belieben messen kann schon gar nicht mit empirischer Methodik. Von daher sind deine Vergleiche , wie,

geeky schrieb:Gleiches gilt für die Fähigkeit durch zentimeterdicke Bleiplatten hindurchschauen zu können, die Gewinnzahlen für nächstes Jahr treffsicher vorherzusagen oder sich allein durch energisches Vorstrecken der rechten Faust in die Lüfte zu erheben.

...... ziemlich albern.

@KL21
[/quote]

KL21 schrieb:geeky schrieb:
braucht's hingegen wissenschaftliche Methodik.
Ja, z.B. durch Feldforschung

Jacob und Wilhelm Grimm waren Feldforscher. Solltest du also an einem neuen Märchenbuch interessiert sein kannst du dein Heil gern in der Feldforschung suchen. Zum Nachweis behaupteter Fähigkeiten jedoch ist das Sammeln der Behauptungen eine denkbar ungeeignete Methode.

KL21 schrieb:Auf den Gedanken, das man einen Vorgang der subtil ist, nicht steuerbar und unwillkürlich auftritt mit derartigen Methoden gar nicht messen kann, ist scheinbar bisher noch keiner von den Empirikern gekommen.

Natürlich sind immer die anderen daran schuld, wenn sich ein liebgewonnener Wunschglaube in Luft auflöst. Erkläre doch mal, inwiefern sich etwas, das "nicht steuerbar und unwillkürlich auftritt", von reinem Zufall unterscheiden soll. Ist es für dich etwa eine besondere "Fähigkeit", ab und zu mal eine 6 würfeln zu können?

KL21 schrieb:Telepathie ist kein Pfund Zucker, das man je nach Belieben messen kann schon gar nicht mit empirischer Methodik.

Dann hast du deine "immer dann, wenn"-Behauptung entweder erfolgreich verdrängt oder nach wie vor Schwierigkeiten damit, den Inhalt deiner eigenen Worte zu verstehen. Die Behauptung "immer wenn Ereignis A eintritt, ist auch Ereignis B zu beobachten" läßt sich mit wissenschaftlicher Methodik sehr wohl überprüfen. Unredliche Behaupter versuchen es natürlich auf die Wissenschaft zu schieben, wenn die Überprüfung fehlschlägt, statt einfach mal ihren Glauben in Frage zu stellen.

KL21 schrieb:Von daher sind deine Vergleiche , wie,
geeky schrieb:
Gleiches gilt für die Fähigkeit durch zentimeterdicke Bleiplatten hindurchschauen zu können, die Gewinnzahlen für nächstes Jahr treffsicher vorherzusagen oder sich allein durch energisches Vorstrecken der rechten Faust in die Lüfte zu erheben.
...... ziemlich albern.

Wer an telepathische statt an solche Fähigkeiten glaubt findet das sicher albern, obwohl sich auch deren Gläubige bei Bedarf genauso auf ein "nicht steuerbar und unwillkürlich" rausreden können nach dem Muster "Ja, natürlich kann ich fliegen, leider aber nicht wann und wohin ich will, und wenn jemand zuschaut klappt es überhaupt nicht!" Die würden dann mit derselben Berechtigung wie du einen Vergleich mit dem Hirngespinst "Telepathie" albern finden.


@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ich kann dir leider bei deinen Teleengeln und anderen unseriösen Seiten nicht helfen

Inwiefern sollten deren Behauptungen weniger seriös als deine sein; ist das etwa so ein Orthodoxie-Ding wie bei den Gottesanbetern, wo die einzelnen Sekten jede Abweichung vom eigenen (und natürlich einzig wahren) Glauben für unseriös hält?

emanon schrieb:Ich dachte es geht um Telepathie.
Aber davon mal ganz ab. Wie fit bist du denn in String- und Quantentheorien?

Ja klar es geht um mutmassliche Telepathie und was zB. die Morpho Felder, die Syncronizität usw. mit möglicher Telepathie zu tun haben sollen weisst du doch.

emanon schrieb:Wenn Katzen Pferde wären könnten wir auf ihnen die Bäume hochreiten. Wenn-Sätze beschreiben ja meist Unbekanntes bzw. Fiktionales. Damit kann man alles herbeifantasieren.
Gehts darum?

Nein es geht nicht um Äpfel und Birnen sondern um eine offene Frage im Bezug auf das Bewusstsein.

emanon schrieb:Ist doch völlig egal wie er es gemeint hat. Es ist eine Meinung, mehr nicht.

Ja seine Meinung und zwar im Bezug auf die Quantenmechanik die er mit entdeckt hat. Oder sollte ich mit erfunden hat schreiben?

emanon schrieb:Wie willst du es denn nennen?
Donor und Akzeptor?
Ändert das was?
Die Gedanken müssen von X nach Y. Oder träumst du von einer Art Gedankensuppe (s. Hui-Buh Seelensuppe) die um die Welt wabbert, sich aus allen Gedanken der Menschheit besteht, die dabei natürlich nicht verändert werden, und aus der dann und wann ein paar Gedanken ausbüxen und dann bei einer anderen Person auf dem Schirm erscheinen?
Das würde dann erklären warum einen auch Gedanken aus der Vergangenheit irgendeines Menschen treffen könnten. Gezielte Gedankenübertragung stelle ich mir so schwierig vor.
Würde aber wiederum das schlechte Abschneiden bei den Test erklären.

Also ich würde ja dazu tendieren das Informationsfeld auch so zu benennen und vertrete ja selber ohnehin hier nicht die Ansicht das es eine "wollende", also zielgerichtete Telepathie geben könnte, sondern interessiere mich im besondern für die intuitive situative passive Form. Ich nehme nicht an das unbewusste Denkprozesse ausbüxen sondern mit dem selben, dem einen inmateriellen Zeit und Raum losem Informationsfeld interagieren und wenn da 2 Personen sich nahe sind, um nicht zu sagen verschränkt, könnten diese Denkprozesse evtl nicht nur ähnliche sondern die identischen Informationen abrufen.

geeky schrieb:statt einfach mal ihren Glauben in Frage zu stellen.

Etwas das stattgefunden hat soll man also als Glauben benennen ? Ich weiß nicht wann, wie oft oder wie lang, aber es ist nicht wiederholbar, geht das jetzt mal in deinen Kopf. Es war und ist nicht mehr. Und natürlich kannst du etwas das nicht mehr ist gerne messen.I ch hatte ein Beispiel aus der Erinnerung heraus geschildert und natürlich keine Ahnung, was für ´n Hype die Empiriker hier daraus gemacht haben , vornehmlich du.

geeky schrieb:"Ja, natürlich kann ich fliegen,

Hab ich nicht behauptet, also unterlaß dein Quasiwissenschaftliches Gebashe und beschränk dich auf das was geschrieben wurde und nicht auf das, was du dir dazu ausdenkst, dass ist nämlich Fantasie vom Schlimmsten und Gemeinsten. Telepathie gibt es nicht und Leute die Hühnern den Kopf abbeißen auch nicht, also wo liegt dein Problem ?