Gedankenlesen und Telepathie

Dogmatix schrieb:welche eso seiten meinst du?

Dogmatix schrieb:nobelpreise gibt es in den kategorien physik, chemie, physiologie oder medizin, literatur und frieden.

echt stark ...

emanon schrieb:Bem hat nun schon mehrere Metaanalysen "fabriziert". Dass die Ergebnisse nicht reproduziert werden konnten, jetzt durch die älteren Studien von Wiseman, Milton et al, hast du ja selbst eingeräumt, glaubst aber anscheinend Bem hätte das irgendwie statistisch zurechtbiegen können.

emanon schrieb:Google ist dir ein Begriff?
sein.de, fpreuss.com, lichtarbeit-verführung.de und diverse Seiten, die hier nicht verlinkt werden dürfen.

emanon schrieb:Sollte das jetzt in irgendeiner Form geistreich sein?
OK, du hast natürlich nicht den Hauch einer Ahnung wie Telepathie funktionieren könnte (keine Angst, du bist nicht allein) aber da dort Menschen beteiligt sind, das Gehirn beteiligt ist, ist die Medizin und Physiologie im Boot (Stichwort Hirnaktivität), je nach Funktionsweise der Sendung und des Empfang ist die Physik im Boot (Stichwort Energieübertragung) und die (Bio)Chemie (Energieerzeugung).

Dogmatix schrieb:man muss keine glasklare antwort auf die frage haben, wie die phänomene zustande kommen, um die daten der ganzfeld-studien ernst zu nehmen.

Ausgewähltes Berichten (engl. „selection bias“ oder „selective reporting“) wird von Kritikern als eine Erklärung für die positiven Ergebnisse der Parapsychologie angegeben. Selektives Publizieren bedeutet, dass nur positive Studien publiziert werden, während negative Studien oder unbedeutende Ergebnisse nicht öffentlich gemacht werden.[61] Selektives Publizieren hat einen erheblichen Einfluss auf Metaanalysen, die eine statistische Methode darstellen, um die Ergebnisse vieler Studien zusammen zu fassen und daraus eine Gesamtsignifikanz zu bestimmen, die größer als diejenige von einzelnen Studien sein kann. Wenn aber die negativen und unbedeutenden Studien in solch einer Metaanalyse nicht vorkommen, wird das Gesamtergebnis am Ende positiv verzerrt und führt dann zu falschen Schlüssen

Tajna schrieb:Mal im Ernst:
Weder Nobelpreise noch Eso-Seiten geben Hinweise darauf, dass

- die seriöse Wissenschaft tatsächlich die Belege für Telepathie nicht anerkennt

Tajna schrieb:Die wenigen erfolglosen Studien von Milton + Wiseman wurden in Bems Metaanalyse mit aufgenommen, änderten aber nichts am Gesamt-Ergebnis, dass Telepathie bestätigt werden konnte.

Tajna schrieb:Man kann auch Dinge erforschen bei denen nicht ausreichend bekannt ist, wie sie zustandekommen.
Oder kannst du mal schnell erklären, wie es z.B. zu Alzheimer, Multiple Sklerose oder Schizophrenie kommt?

DyersEve schrieb:Selektives Publizieren bedeutet, dass nur positive Studien publiziert werden, während negative Studien oder unbedeutende Ergebnisse nicht öffentlich gemacht werden.

Tajna schrieb:Bessere Beweise als die, welche in Experimenten erbracht werden können, gibt es in den Sozialwissenschaften nicht und solche Nachweise liegen für Telepathie vor.

Tajna schrieb:Immer das Gleiche, wenn Skeptikern die Argumente ausgehen, kommen wieder unbelegte Betrugsvorwürfe oder die Forscher werden diskreditiert.
So etwas wird als Verleumdung bezeichnet.

Dogmatix schrieb: Libertin schrieb:
Das liegt aber wohl daran, daß das ernährungswissenschaftliche Forschungsfeld und deren Ergebnisse in der Öffentlichkeit bei weitem nicht so populär und kontrovers diskutiert wird wie das der Paraforschung.

aber warum nicht?

bei der frage, welche studie, welche metaanalyse und welche statistische argumentation wissenschaftlichen kriterien genügt, sollte es doch keinen doppelten standard geben.

emanon schrieb:(auch in der Hoffnung das militärisch nutzen zu können).

emanon schrieb:Es liegen bestenfalls Indizien vor

Libertin schrieb:... , es geht bei den Ergebnissen der Paraforschung aber vor allem um die Rückschlüsse, daß es sich bei den aufgezeichneten Effekten zweifellos um telepathische Fähigkeiten handeln solle die nunmal in der Kontroverse stehen sofern es nicht auch um Kritik der jeweiligen Rahmenbedingungen geht.

off-peak schrieb:Soweit ich (leider nicht detailliert) informiert bin, wurden paranormale Phänomene durchaus, allen voran Telepathie, vom russischen Militär gut und gerne vierzig (!) Jahre lang getestet. Mit dem Ergebnis: nichts der gleichen existiert.

Tajna schrieb:Jetzt befindest du dich aber wirklich off topic:

Tajna schrieb am 15.12.2017:Argus7 schrieb:Wie auch immer: Alle bisherigen Ganzfeld-Studien erfüllen die Kriterien, die an die Wissenschaftlichkeit zu stellen sind, nicht.

emanon schrieb:Die gesicherte Existenz der Telepathie wäre eine Bombennachricht, gegen die die erste Mondlandung ein Kaffeeklatsch wäre.

Argus7 schrieb:Argus7 schrieb:"Es ist einfacher, die Menschen zu täuschen, ...

Tajna schrieb:Was haben Artikel in wissenschaftlichen Fachzeitschriften mit Täuschung zu tun?

Tajna schrieb:Willst du etwa andeuten in solchen Artikeln würden pauschale Halbwahrheiten, Verschwörungstheorien und verquere Erklärungsmuster verbreitet?

Tajna schrieb:Sachliche Argumente hast du keine?

Argus7 schrieb:
Argus7 schrieb:
Wie auch immer: Alle bisherigen Ganzfeld-Studien erfüllen die Kriterien, die an die Wissenschaftlichkeit zu stellen sind, nicht.

Das hat man dir schon mehrfach beizubringen versucht, aber leider vergeblich.

Argus7 schrieb:"Es ist einfacher, die Menschen zu täuschen,
als sie davon zu überzeugen,
dass sie getäuscht worden sind."

Tajna schrieb:Argus, soll dieses Geschwafel jetzt davon ablenken, dass du keinen einzigen seriösen Wissenschaftler findest, der deine Meinung vertritt und belegt, dass die Ganzfeld-Studien unwissenschaftlich sind?

Labor-Ratte schrieb: Denn ob die überdurchschnittlich hohe Trefferquote die Folge von telepathischen Fähigkeiten ist oder ob das nicht doch andere Gründe hat, konnte man nicht so ohne weiteres eindeutig feststellen.

Spielst du hier schon wieder auf unbelegten Betrug an?