Gott, kein Gott, und was wir sonst noch nicht wissen

Ahiru schrieb:Es steht nunmal in der Bibel das ist die Wahrheit, die die Bibel verkündet.

Och Man @Ahiru, das ist doch kein Argument. Das steht so in der Bibel verkündet also ist das so. Im Gilgamesch Epos steht auch so einiges drin, ist zudem noch älter als die Bibel deshalb entspricht es doch noch lange nicht der Wahrheit. Nur weil man sich eine monotheistische Offenbarungsreligion auf die Stirn schreibt bedeutet das nicht, dass ich diese Schriften nicht auf ihre Authentizität prüfen muss. Selbstverständlich steckt auch in der Bibel ein teilweise historisch richtiger Kern, der jedoch in seiner Entstehungsphase unter den Gesichtspunkten der derzeitigen politischen Situation des Reiches Juda stand und auch dementsprechend verfasst wurde um eine lang begründetet und angeblich mit Gott verbündete Identität zu schaffen. Verstehst du, das NT, egal wie kool ich Jesus auch als Menschen eigentlich finde, ist in meinen bescheidenen Augen eine reine Fortführung einer adaptieren Story. Und welchem Wahrheitsanspruch kann ich dem 2.Teil des Films geben, wenn der erste schon heftigste B-Movie Qualität hat.

Ahiru schrieb:Die Bibel hat eigentlich null Anspruch, verlässlich in Naturwissenschaftlichen Fragen zu sein.

Ja, mittlerweile nicht mehr... wie es diesbezüglich früher zuging, darüber bist du dir sicher bewusst. ;)

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Och Man @Ahiru, das ist doch kein Argument. Das steht so in der Bibel verkündet also ist das so.

Hab nicht gesagt, dass das automatisch so ist, noch dafür argumentiert. Das denke ich führt auch zu weit, das ist eine persönliche Sache.
Ich hab nur gesagt, was drin steht und was die Wahrheit ist, die sie verkündet. Und laut Bibel ist das die Wahrheit, die sie verkündet.

UNKNOWNbrother schrieb:Ja, mittlerweile nicht mehr... wie es diesbezüglich früher zuging, darüber bist du dir sicher bewusst. ;)

Ja, Idioten gabs halt schon immer, die sterben auch nie aus.

Ahiru schrieb:Ja, Idioten gabs halt schon immer, die sterben auch nie aus.

Das ist aber auch etwas was ich überhaupt verstehen kann, vielleicht fehlt es mir ja tatsächlich an den nötigen IQ-Punkten, aber wie kann die Bibel bzw. ihre Anhänger einfach willkürlich festlegen worauf ihr Buch Wahrheitsanspruch hat und worauf nicht, wobei sich das anscheinend auch noch von Zeit zu Zeit änderte. Schließlich wurde die Bibel damals ja nicht mit einem zusätzlichem Kommentar zur Einführung gedruckt ;) in dem stand: "So meine Lieben, der erste Part um die Genesis usw ist natürlich nur ein Hirngespinst unsererseits und dient nur zur Unterhaltung um euch die Geschichte etwas schmackhaft zu machen, der Rest, insbesondere das um die guten, moralischen Aspekte ist dann tatsächlich worauf wir hinaus wollten." Mal im Ernst, selbstverständlich wurde das damals zur Entstehungszeit für wahr gehalten, unabhängig von Idioten oder nicht Idioten, man hatte einfach kein Plan wie alle um uns herum entstanden ist und es wurde den Menschen eine spektakuläre mit special effects vollgepackte Story vorgesetzt, es wurde schlichtweg gelogen weil man es nicht besser wusste. Allein diese auf Unwissen basierende Einleitung zu dieser Abenteuerstory die sich selbst als Offenbarungsschrift des persönlichen Schöpfers sieht ist doch schon einen, ersten Zweifel wert, findest du nicht?

Wir können beim Exodus weiter machen.. hier können wir Menschen mit archäologischen Mitteln Nachweise erbringen, dass auch bei der Story einiges im Argen liegt. Du siehst, bis wir uns zu Jesus vorgekämpft haben, muss zunächst ein Hinweis für Authentizität der "Einführung" in der biblischen Geschichtsschreibung erbracht werden, den sonst kann ich mir meine "Wahrheit" auch aus anderweitigen Weltliteratur ziehen die vor humanistischen Werten nur so strotzen und auch ohne Gott existieren. ;)

Ahiru schrieb:Das denke ich führt auch zu weit, das ist eine persönliche Sache.

Das tut mir leid, wollte dir nicht zu Nahe treten..
Guten Abend

@UNKNOWNbrother
Nein, mit persönlich meinte ich, dass muss jeder für sich selber wissen. Das kann man nicht allgemeingültig erklären.

@shauwang

Diese Auflistung stammt aus einer Atheistenquelle,die Übersetung ist böswillig verändert

Es ist immer der Teufel, wenn was nicht paßt! :D

@Commonsense

Ist es nicht ein Paradoxon, daß religiöse Fanatiker immer die Fleischeslust verdammen und trotzdem nicht aussterben?

:D Du gibst also auch nicht auf.

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:Müssten diese heiligen Schriften, als wichtigstes Zeugnis einer göttlichen Offenbarung, nicht absolut eindeutig sein? Unmissverständlich, unabhängig von Interpretation und Auslegung? sozusagen universell mit eingebautem Übersetzer für den jeweiligen Zeitgeist?

Das ist doch nur Dein atheistisches Problem. Du glaubst nicht, ergo kannst Du die Wahrheit nicht erkennen. Denn nur die heilige Schrift ist die Wahrheit!
Man, schreibt sich das leicht. Ich sollte die Seite wechseln. ;)
Nun aber mal ernsthaft. Diese Adaptionen aus älteren Vorlagen, mehr sind sie ja nicht, sind doch in
ihren Interpretationsmöglichkeiten einfach grenzenlos. Möge jeder daraus lesen, was er will.
Nur sollte man seine Erkenntnisse für sich leben und jedem Anderen seinen Weg zugestehen.

UNKNOWNbrother schrieb:Und welchem Wahrheitsanspruch kann ich dem 2.Teil des Films geben, wenn der erste schon heftigste B-Movie Qualität hat.

Ich erhole mich gerade von einem Lachanfall, der war aber auch echt gut! ;) :D

ups. meinte eben natürlich: Das ist aber auch etwas was ich überhaupt nicht verstehen kann....

@psreturns

psreturns schrieb:Das ist doch nur Dein atheistisches Problem. Du glaubst nicht, ergo kannst Du die Wahrheit nicht erkennen. Denn nur die heilige Schrift ist die Wahrheit!
Man, schreibt sich das leicht. Ich sollte die Seite wechseln. ;)

Du machst dich gut ;) Man könnte dich fast für einen Jünger shauwangs halten.

psreturns schrieb:Ich erhole mich gerade von einem Lachanfall, der war aber auch echt gut! ;) :D

Lachen ist hilfreicher als beten ;) Und überhaupt geht hier viel zu oft der Humor flöten....

UNKNOWNbrother schrieb: aber wie kann die Bibel bzw. ihre Anhänger einfach willkürlich festlegen worauf ihr Buch Wahrheitsanspruch hat und worauf nicht, wobei sich das anscheinend auch noch von Zeit zu Zeit änderte.

Jeder Schüler, der eine Interpretation schreiben musste, wird dir das beantworten können.
Was mit der Bibel passiert ist eine Art Buchbesprechung mit vielen Interpretationsversuchen und das birgt ein großes Risiko, die Intentionen des Autors vollkommen falsch zu deuten.
Es hat schon seine Gründe, warum Germanistikstudenten (zumindest die, die ich kenne) schon sehr früh zu hören bekommen, dass diese Interpretationsaufgaben, die jeder in der Schule gestellt bekam, totaler Müll sind, weil sie an sich nichts bringen und eben vollkommen willkürlich durchgeführt und bewertet werden können.

Will man wissen, warum der Autor eine gewisse Stelle so schrieb wie sie geschrieben steht, dann muss man schon den Autor selbst fragen und das könnte bei der Bibel schwierig werden.

An alle Atheisten,oder die so genannt werden wollen

UNKNOWNbrother schrieb:Nur weil man sich eine monotheistische Offenbarungsreligion auf die Stirn schreibt bedeutet das nicht, dass ich diese Schriften nicht auf ihre Authentizität prüfen muss

Mal klartext
Die irrige Auffassung,siehe oben, der Atheisten besteht darin, daß sie meinen Gläubige müßten blind vertrauen.

Dem ist naturlich nicht so.
Gläubige sind sogar verpflichtet alles gründlich zu prüfen zu forschen und Gottes Antwort erfahren haben

Einige Schriftstellen als Beleg

1Thess 5
,21 Prüft aber alles und das Gute behaltet.
Joh 8,32 und werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.
Ps 77,7 Ich denke und sinne des Nachts / und rede mit meinem Herzen, mein Geist muss forschen.
Jak 1,5( Elberfelder)Wenn aber jemand von euch Weisheit mangelt, so bitte er Gott, der allen willig gibt und keine Vorwürfe macht, und sie wird ihm gegeben werden.
Joh 7,17 Wenn jemand dessen Willen tun will, wird er innewerden, ob diese Lehre von Gott ist oder ob ich von mir selbst aus rede.

Ausserdem müssen folgende Dinge für GLÄUBIGE eintreffen
markus 16
17 Die Zeichen aber, die folgen werden denen, die da glauben, sind diese: In meinem Namen werden sie böse Geister austreiben, in neuen Zungen reden,

18 Schlangen mit den Händen hochheben, und wenn sie etwas Tödliches trinken, wird's ihnen nicht schaden; auf Kranke werden sie die Hände legen, so wird's besser mit ihnen werden.

Lk 7,22 Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Geht und verkündet Johannes, was ihr gesehen und gehört habt: Blinde sehen, Lahme gehen, Aussätzige werden rein, Taube hören, Tote stehen auf, Armen wird das Evangelium gepredigt;


http://www.bibleserver.com Luther 1984


Der Glaube ist also,wenn er richtig angewendet wird indem die nötigen Schritte unternommen werden,ein festes Fundament,welches sowohl geistig als auch materiell erfahrbar ist.
Er kann die absolute Wahrheit erfahren, dank eines absoluten Wesen zu dem er Zugang hat
Der Gläübige ist somit in der Lage eine feste Überzeugung zu gewinnen, die weit über das Nichtwissen des Atheisten reicht.
Der Atheist kann sich nicht vorstellen, wie jemand möglich Wissen erlangen könne durch andere Methoden als die seinen. Er kann nicht glauben, dass ein anderer Mensch eine Erfahrung gemacht hat, die ihm versagt blieb.

Gwyddion schrieb: Er hätte auch verhindern können, das der Apfel vom Baum der Erkenntnis genascht wird.

leider wieder ein beleg für oberflächliche atheisten-kritik

zum ersten: apfel ist reinster blödsinn

zum zweiten,wie shauwang schon sagte....zig mal hier und in anderen threads klargestellt :

es ist nicht der baum der erkenntnis----sondern der baum der erkenntnis von gut und böse....

schon merkwürdig ,dass sich angeblich aufgeklärte menschen nicht mal soweit mit einem text beschäftigen können und dabei wenigstens orginaltexte als grundlage benutzen.

einfach nur billige kritik aus dem bauch heraus und frei nach hörensagen.

@shauwang

shauwang schrieb:Der Glaube ist also,wenn er richtig angewendet wird indem die nötigen Schritte unternommen werden,ein festes Fundament,welches sowohl geistig als auch materiell erfahrbar ist.
Er kann die absolute Wahrheit erfahren, dank eines absoluten Wesen zu dem er Zugang hat

Das ist völliger Käse, denn, egal was ein Mensch denkt, für ihn Gültigkeit hat, es ist für ihn Richtwert, das gilt für Glaubensanhänger genauso wie für Atheisten.

Wie der Mensch denkt, so gestaltet sich seine Welt, welche er durch diesen Filter eben so wahrnimmt und nicht anders.

Verantwortlich für die Gotteswahrnehmung ist nach wissenschaftlichen Forschungen höchstwahrscheinlich der Gyrus cinguli:

Der Gyrus cinguli (von lat. gyrus ‚Windung‘ und cingulum ‚Gürtel‘ oder ‚Gürtelwindung‘) ist ein Teil des Gehirns und gehört funktionell zum limbischen System. Es handelt sich um eine Struktur des Telencephalons (Endhirn), oberhalb des Corpus callosum (Balken), die die medial liegenden Teile der Hemisphären miteinander verbindet.

Wikipedia: Gyrus cinguli



Hierzu: Die geheime Kraft der Imagination:

......In einem anderen Fall redete ein Mann sich selbst ein, dass eine Münze auf seinem nackten Arm immer heißer werde – bis er brennende Schmerzen spürte und sogar Verbrennungsblasen bekam. Wissenschaftler haben festgestellt, dass in diesem Fall die neuronale Aktivität im »Gyrus cinguli« ansteigt, einem Teil des limbischen Systems.

http://www.pm-magazin.de/a/die-geheime-kraft-der-imagination (Archiv-Version vom 15.07.2012)

@Kayla
Leider hast du meinen Betrag nicht verstanden und willst mich mit fadenscheinigen Hypothesen beeindrucken.
Der Glaube, wenn er richtig gelebt wird steht auf geistigen und materiellen Fundament

Der Atheist kann sich nicht vorstellen, wie jemand möglich Wissen erlangen könne durch andere Methoden als die seinen. Er kann nicht glauben, dass ein anderer Mensch eine Erfahrung gemacht hat, die ihm versagt blieb.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:leider wieder ein beleg für oberflächliche atheisten-kritik

zum ersten: apfel ist reinster blödsinn

zum zweiten,wie shauwang schon sagte....zig mal hier und in anderen threads klargestellt :

es ist nicht der baum der erkenntnis----sondern der baum der erkenntnis von gut und böse....

schon merkwürdig ,dass sich angeblich aufgeklärte menschen nicht mal soweit mit einem text beschäftigen können und dabei wenigstens orginaltexte als grundlage benutzen.

einfach nur billige kritik aus dem bauch heraus und frei nach hörensagen.

Polemischer Blödsinn den Du da verbreitest. Ich mitnichten Atheist. Im großen und ganzen fühle ich mich aber nicht der Bibel verpflichtet und habe meine Aussage kurz gehalten. So einfach zu sehen... und doch für Dich eine imaginäre Steilvorlage für ein unsinniges Statement.
*facepalm*

@Gwyddion
Keineswegs derSschluß von @pere_ubu
sehe ich als richtig an

@shauwang

shauwang schrieb:Der Atheist kann sich nicht vorstellen, wie jemand möglich Wissen erlangen könne durch andere Methoden als die seinen. Er kann nicht glauben, dass ein anderer Mensch eine Erfahrung gemacht hat, die ihm versagt blieb

Andersherum versagst Du allen die nicht an Deine Lesart glauben, das sie eventuell auch eigene Erfahrungen gemacht haben könnten.

shauwang schrieb:Keineswegs derSschluß von @pere_ubu
sehe ich als richtig an

War mir klar und verwundert nicht. Du siehst ja auch restlos alle Aussagen der Bibel als WAHR an.

@Gwyddion
Ich bestreite nicht ,daß jemand eigene ERFAHRUNGEN gemacht hat.

@shauwang

shauwang schrieb:Der Glaube, wenn er richtig gelebt wird steht auf geistigen und materiellen Fundament

Geistig sehe ich ein.. aber welches materielle Fundament sollte das sein?
Materielle Errungenschaften sind weltliche Bestandteile des Lebens.

@shauwang

shauwang schrieb:Er kann nicht glauben, dass ein anderer Mensch eine Erfahrung gemacht hat, die ihm versagt blieb.

Er kann schon nachvollziehen, das andere Menschen andere Erfahrungen als er selbst machen. Er unterscheidet lediglich zwischen rational, real und irrational.

@shauwang

shauwang schrieb:Der Atheist kann sich nicht vorstellen, wie jemand möglich Wissen erlangen könne durch andere Methoden als die seinen. Er kann nicht glauben, dass ein anderer Mensch eine Erfahrung gemacht hat, die ihm versagt blieb.

Guter Shauwang, das kann man auch genauso umdrehen!

Jemand der sich nicht für den "Glauben" interessiert, hat sicher und ganz gewiss auch seine Erfahrungen gemacht, die noch keinem Gläubigen aufgefallen sind.

Die Welt realistisch zu betrachten und kompliziert-strukturierte Zusammenhänge zu verstehen, welche sich nicht alleine durch "meinen und glauben" erklären lassen und gerade deswegen gerne mit "meinen und glauben" angemalt werden,

erfordert eine hohen Aufwand an Aufmerksamkeit und geistiger Anstrengung, die sich die meisten Gläubigen gerne sparen.

Auch weil es ziemlich arg an ihrem Selbstwertgefühl kratzt, wenn ihr Gott, welcher ja nicht mehr ist und auch nicht sein kann als ihr Glaube,
sich gar nicht mal so als allwissend und als allmächtig herausstellt.

@shauwang

shauwang schrieb:Der Glaube, wenn er richtig gelebt wird steht auf geistigen und materiellen Fundament

Was soll denn dieser Spruch ? Wie willst Du da zwischen richtig und falsch unterscheiden, wenn Dir Dein Gott z.B. befiehlt Du könntest Andersdenkende ruhig liquidieren, aber Deine Glaubensbrüder nicht ?

@shauwang

shauwang schrieb:Der Glaube, wenn er richtig gelebt wird steht auf geistigen und materiellen Fundament

Das ist fast schon lächerlich. Dass sich die Kirchen egal welcher Coleur, sich immer auf dem Buckel von Gläubigen bereichert haben, heißt doch nicht, dass der Glaube auf materiellem Fundament steht, denn der größte Religionsführer aller Zeiten, Jesus, war ohne jeden materiellen Besitz und nannte ihn sogar einen Hinderungsgrund - jedenfalls das Streben nach Besitz!