@BhaktaUlrichDiese aussage von dir ist arrogant - sie er zählt das du derjenige bist der absolut intelligenter ist als mein Geschreibsel
Nein, ich erkläre damit nur wie ich hier argumentiere.
Was ich arrogant finde ist, dass die Aussagen wie diese triffst
Die Atheisten liegen falsch nur wissen sie das nicht, können sie auch nicht wissen weil sie eben nicht in sich hinein forschen.
ohne auch nur ein Stück auf meine Argumentation einzugehen.
Ich sage etwas, du behauptest etwas anderes ohne es für nötig zu halten diese behauptung irgendwie zu untermauern. Ich argumentiere daraufhin wieso ich deine Behauptung unsinnig finde und was machst du? Du wiederholst sie einfach, nur etwas umformuliert.
Was soll das? Ich komme mir hier manchmal vor wie im Kindergarten...
Ich erwarte gar nicht von dir, dass du dich von mir überzeugen lässt, ich erwarte nur eine vernünftige Diskussion in der Argumente ausgetauscht werden.
Leider habe ich hier sehr oft das Gefühl, dass einige Leute nie gelernt haben wie man vernünftig argumentiert.
Und was mir auch auffällt ist, das sehr viele Leute hier einfach qietschfidel drauflostippen aber meinen Eröffnungspost entweder nie gelesen haben oder nicht im geringsten verstanden haben.
Generell hab ich oft das Gefühl, das mancher mit einem gewissen Kapierschutz ausgestattet ist.
Die letzten Postwechsel mit dir kamen mir bspw. so vor als würdest du meine Argumente entweder nicht verstehen oder sie vollkommen ignorieren.
Ich habe die Problematik schonmal dem Dude geschildet(mit dem ich übrigens sogut wie nie einer Meinung bin):
Mir geht es aber meistens gar nicht so sehr darum andere zu überzeugen als vielmehr darum etwas Diskussionskultur in die Threads zu bringen. Mir ist in den meisten Fällen ziemlich egal ob die anderen ihre Ansichten beibehalten oder ändern. Mir fällt nur immer wieder auf, dass viele gar nicht in der Lage sind ordentlich zu diskutieren und zu argumentieren.
Es macht auch Spaß zu sehen wie andere auf die eigene Argumentation reagieren. Ich bin immer dann zufrieden wenn die Gegenseite meine Argumente verstanden hat. Ob sie ihre Meinung dann ändert oder nicht ist mir nicht so wichtig.
Wenn du sowas schreibst:
Ich habe alles gelesen was du geschrieben hast und alles verstanden
Und anschließend sowas:
Wie soll ich denn einen Ansatz machen dich zu verstehen wenn du nur die Materie zur Grundlage deines Wissens machst ?????
Dann sagt mir das, dass du meine Argumentation doch nicht verstanden hast.
Dein Argument ist doch nur auf der Wissens Basis der fünf Sinne und ihrer Resultate aufgebaut - dir fehlen die Resultate des geistigen höheren göttlichen Wissens.
Ich habe doch in den letzten zwei Post erklärt wieso dieses "geistige hören" Unfug ist.
Du behauptest jetzt einfach wieder, dass ich das tun muss.
Weder lieferst du irgendetwas GEGEN meine Argumentation noch lieferst du eine eigene Argumentation die deine Behauptung untermauert.
So so , das ist aber nun deine Interpretation - du kennst mit aller Wahrscheinlichkeit nicht die Veden, denn dann hättest du mehr wissen über diesen wie du dich ausdrückst Materiebatzens.
Ich weiß was die sind, ich weiß aber nicht was der Inhalt ist.
Aber das ist auch völlig egal weil diese Veden ein völlig unverlässlichen Wahrheitsgehalt haben.
Ich verlasse mich da viel lieber auf konkrete, belegbare, wissenschaftliche Erkenntnis.
Wenn die im Widerspruch zu irgendetwas anderem(wie bspw. einem "heiligen Buch, den Veden, der Aussage irgendwelche Propheten, oder einfach nur dem Wunschdenken irgendwelcher Menschen) steht, dann ist es auf jeden Fall vernünftiger sich auf die Wissenschaft zu verlassen.
Aber nur hier im Westen, das durchschnittlicher globale alter ist lange nicht so hoch.
Ja das ist richtig, aber auch weltweit haben sich die Zustände schon stark verbessert. Prozentual leben heutzutage vie mehr Menschen in Wohlstand als du jeder andere Zeit der Menschheitsgeschichte.
Das es natürlich noch nicht überall akzeptabel ist ist auch klar, bei dem irren Bevölkerungswachstum ist es unmöglich den Wohlstand gleichmäßig verteilt mitwachsen zu lassen.
Daran wird aber gearbeitet, und der Weg den wir derzeit beschreiten ist der bisher erfolgversprechendste Weg der jemals bestritten wurde.
Du suchst Ausflüchte, die Wissenschaft und ihre meistens nicht autorisierten ausgebildeten Anhänger = Mitläufer - die Propagandisten der empirischen Wissenschaft - sehen nicht in sich hinein weil sie dort eben nichts finden. Sie sinnen nur das was ihre fünf sinne ihnen suggerieren.
Jetzt redest du schon wieder davon... Wie wäre es wenn du einmal darauf eingehst was ich zu "in sich hinein hören" gesagt habe.
Doch der Mensch hat 4 Mängel und das unabhängig vom Geschlecht, Glauben, Titel Etnische Herkunft.
1. Bhrama = Fehler machen
2. Karanapatava = unvollkommene Sinne
3.Pramada =Täuschung
4.Vipralipsa = Betrug.
Der Mensch hat nur einen Mangel.
1. Er ist ein Mensch.
Ein Produkt der Evolution. Damit natürlich weit davon entfernt die "Krone" von irgendetwas zu sein.
Mit diesen Mängeln wird es wohl immer irgend wie daneben gehen, wenn wir sie nicht verbessern. Das wäre z.b. eine Aufgabe der Wissenschaft, die dem Menschen eindeutig Verbesserung bringen würde.
Wenn du schon meinst, dass der Mensch so voller Mängel ist, dann müsstest du die Wissenschaft doch toll finden die versucht bei dem Erkenntnisgewissen den subjektiven, menschlichen Einfluss so gut es geht auszublenden.
Wenn der Mensch denkt, dann denkt er in dem Rahmen den sein Gehirn zulässt.
Wenn der Mensch aber forscht, dann er unabhängig von diesem Rahmen sein. Quantenmechanische Erkenntnisse z.b müssen wir uns nicht vorstellen können, wir sehen die Zahlen auf dem Papier und wissen, dass es so ist. Objektiver Erkenntnisgewinn.
Wenn du jetzt aber "in dich gehst" und "horchst", dann stößt du nur auf die mehr oder weniger wirren Produkte deiner grauen Zellen. Die einzige Erkenntnis die du daraus ziehen solltest ist, dass auf dein Gehirn kein Verlass ist.
Dein Gehirn verarbeitet subjektive bewusste sowie unbewusste Erfahrungen, Prägungen, Veranlagungen, Erwartungen, Wünsche, Vorstellungen uvm.
Und diese Verarbeitung findet nochdazu völlig ohne System statt.
Das Produkt dieser Verarbeitung mag zwar manchmal sehr kreativ sein, aber der Wahrheitsgehalt geht so ziemlich gegen Null.
Menschen können Geister, Einhörner, Zeitreisen und Leben nach bzw. vor dem Tod vorstellen. Das ändert aber nichts daran, dass das alles nur Produkte unserer Phantasie sind sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht existieren.
Was das alles jetzt damit zu tun hat, dass Indien in der Softwarentwicklung führend ist habe ich nicht ganz verstanden.
Es freut mich aber auch, dass man an solchen Beispielen sieht wie Wohlstand und Bildung in der Welt immer weiter voranschreiten.
Mit Bildung und Wohlstand geht dann früher oder später auch der Atheismus einher.
Spätestens dann wenn man konservative Denkweisen zugunste des Fortschritts aufgibt.
@DudeIch habe längst nicht mehr die Zeit dazu die gesamte Flut an Kommentaren hier durchzulesen.
Konzentriere mich auf wenige Einzeldiskussionen.
Ein Chat soll das Ganze natürlich nicht sein. Aber solange Argumente ausgetauscht werden und nicht über Belangloses und Themenfremdes geredet wird ist es ja auch kein Chat, oder?
Allerdings es beim Thema Glaube sehr schwer irgendetwas, irgendwie abzugrenzen.
shauwang schrieb:Es gab mehr, 8 sind nur übrig geblieben, Noah seine Frau und 3 Söhne nebst Frauen.wahrscheinlich waren die auch schwanger
Nerok schrieb:die frage nach süß oder salzwasser ist ziemlich wichtig..was sagt dir denn dein gefühl?
interrobang schrieb:Es ist sogar sehr sicher das es keine gab.
UNKNOWNbrother schrieb:, Mitgefühl und altruistische Verhaltensweisen bei Säugetieren sind ein evolutionäres Produkt welches durchaus überlebensfördernd war und gipfelt in dem was wir heute Nächstenliebe nennen.
pere_ubu schrieb:geht bloss seltenst über die eigene brut hinaus.
