Trinität - Die größte Lüge im Christentum?

Optimist schrieb:Genau. Ans AT glabuen sie vorbehaltlos (genau übrigens wie die Juden) :)

Natürlich wie die Juden. Die Christen haben das AT ja von den Juden übernommen o.O

@Cricetus

Genau. Ans AT glabuen sie vorbehaltlos (genau übrigens wie die Juden) :)

->
Natürlich wie die Juden. Die Christen haben das AT ja von den Juden übernommen o.O

Ja und, hab ich das bestritten?

@Cricetus
Ja und? :D
basiert übrigens alles aufs AT und den Verheißungen...

@Optimist
Nee aber als Beleg für die Gültigkeit des AT kann das nicht wirklich herhalten.

Citral schrieb:basiert übrigens alles aufs AT und den Verheißungen...

Das NT? Nicht wirklich. Da wird vieles umgedeutet. Allein das Messiasbild ist ein völlig anderes.

Zusammenfassung über Jesus Christus in Bibel und Koran

Der Koran sagt, dass…

• Jesus nicht Gottes Sohn bzw. nicht Gott ist (4:172; 5:73; 19:89-94)
• Jesus nicht am Kreuz gestorben ist (4:158-159)
• Jesus nur Geschöpf, Gesandter, Diener bzw. Prophet war (3:60; 4:171-172; 19:31-32) (Christine Schirrmacher; “Der Islam 2”; S.214.226)
• Jesus nur alte Lehrinhalte bestätigte (5:46-47)
• Jesus frohe Botschaft über einen Gesandten nach ihm voraussagt (61:7)
• erst im Islam Gottes Gnade erfüllt wird (5:4)

Die Bibel sagt, dass…

• Jesus Gott ist, eins mit dem Vater (Joh 10,30; Joh 14,9; 1.Joh 5,20)
• wir nur durch Jesus Gott kennen (Joh 3,36; Joh 5,22-23; 1.Joh 2,23)
• Jesus Ende und Höhepunkt von Gottes Offenbarung ist (Hebr 1,1-3; Kol 1,15-17.19- 20)
• man keinem anderen Evangelium glauben soll (Gal 1,6-9; )

http://www.via-dolorosa.de/2013/03/11/bibel-und-koran-im-vergleich/ (Archiv-Version vom 15.03.2015)

@-Therion-
Richtig.

Weiterhin sagt die Bibel: Wer nicht glaubt, dass Jesus Gotte Sohn ist, ist der Antichrist.

@Optimist
Die Bibel begründet sich also mal wieder selbst. Andere Argumente gibt es nicht. Die Bibel hat recht, weil die Bibel recht hat, also hat die Bibel recht.
Das gleiche Spiel lässt sich auch mit jedem beliebigen anderen religiösen Buch spielen.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Das gleiche Spiel lässt sich auch mit jedem beliebigen anderen religiösen Buch spielen.

Von mir aus.
Ich werde weiterhin an die Bibel glauben, hast was dagegen?

@Cricetus
Wenn ich sage ....

Mein selbstgeschriebens Buch von Harry Potter ist die richtige Ausgabe und schreibe das auch noch in das Buch rein und danach jemand kommt, schreibt hier und da mal um 700 Jahre später was neues rein und behauptet ich der Autor hätte gelogen.... wer ist da glaubwürdiger?

Optimist schrieb:Ich werde weiterhin an die Bibel glauben, hast was dagegen?

Nö. Soll jeder machen wie er will. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass deine Argumente oben inhaltlich nicht sonderlich stark sind.

Citral schrieb:Mein selbstgeschriebens Buch von Harry Potter ist die richtige Ausgabe und schreibe das auch noch in das Buch rein und danach jemand kommt, schreibt hier und da mal um 700 Jahre später was neues rein und behauptet ich der Autor hätte gelogen.... wer ist da glaubwürdiger?

Nur ist auch die Bibel keine eigene Idee. Das AT ist maßgeblich von anderen Mythen abgeschrieben. Was machst du damit?

@Cricetus

Citral:
Wenn ich sage ....

Mein selbstgeschriebens Buch von Harry Potter ist die richtige Ausgabe und schreibe das auch noch in das Buch rein und danach jemand kommt, schreibt hier und da mal um 700 Jahre später was neues rein und behauptet ich der Autor hätte gelogen.... wer ist da glaubwürdiger?

-->Cricetus:
Nur ist auch die Bibel keine eigene Idee. Das AT ist maßgeblich von anderen Mythen abgeschrieben. Was machst du damit?

Er hat halt in sein H.Potter auch Anderes mit einfließen lassen - DAS was er für richtig und gut befand. ;)

@Optimist
Er hat massivst umgeschrieben, umgedeutet usw. Nicht einfließen lassen^^.
Im Prinzipe die selbe Vorgehensweise wie im Koran.

Er hat halt in sien H.Potter auch Anderes mit einfließen lassen - DAS was er für richtig und gut befand. ;)

harry potter hat nur einen autor die bibel über 40 und es wurde daran über 1500 jahre geschrieben :)

@Cricetus

Cricetus schrieb:Er hat massivst umgeschrieben

Es muss ja nicht H.Potter gewesen sein, was Citral schrieb, kann ja irgendeine wahre Geschichte sein.
Den Stoff für die Geschichte hat er aus anderen Werken zusammengestellt und in seinem Buch dann das was woanders falsch beschrieben wurde, bei sich richtig gestellt.

Danach kam dann ein anderer Autor, nahm Citrals Werk, schrieb das noch mal massiv um und behauptete dann zu allem Überfluss, er wäre Citral.
Und das schönste, der Schreiberling dieser Citral-Kopie (M.) behauptet, jemand Anderes hätte in Citrals Werk reingepfuscht. :D

@-Therion-

-Therion- schrieb:harry potter hat nur einen autor die bibel über 40 und es wurde daran über 1500 jahre geschrieben :)

Ist schon richtig. Aber gerade DIESER Umstand ist ja für mich schon wieder ein Indiez, dass die Bibel kein normales Buch sein kann ;).

Das legen die einen eben GEGEN die Bibel aus und die anderen FÜR die Bbiel - ist mir alles bekannt :)

@Optimist

Du sprichst von Ereignissen? Welche waren das? Bisher erscheinen mir als ehemaligem Atheisten deine Argumente nicht sonderlich stichhltig für eine so radikle Erweckung in Richtung Evangelikaler Christ.

Ist schon richtig. Aber gerade DIESER Umstand ist ja für mich schon wieder ein Beleg, dass die Bibel kein normales Buch sein kann ;).

genau - "sille post " in schriftlicher form :)

@Optimist

-> Die Kraft und Weisheit Gottes (außer dem ist er auch noch das WORT Gottes...)
... und da soll Jesus kein TEIL Gottes sein können?

Wem auch immer Kraft und Weisheit zur Verfügung stehen ist deshalb noch lange nicht Gott. Kraft und Weisheit werden zuteil, wie ein Geschenk, aber sie sind nicht der Schenkende selbst.:)

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:Du sprichst von Ereignissen? Welche waren das?

Das ist zu privat. :)

Puschelhasi schrieb: Bisher erscheinen mir als ehemaligem Atheisten

Du bist auch ehemaliger Atheist?

Puschelhasi schrieb:deine Argumente nicht sonderlich stichhltig für eine so radikle Erweckung in Richtung Evangelikaler Christ.

Dann verstehe ich das hier erst Recht nicht? (wenn Du auch mal Atheist warst, meine ich, bzw. müsstest Du doch dann besser verstehen können, was ich meinte?)

@-Therion-

Ist schon richtig. Aber gerade DIESER Umstand ist ja für mich schon wieder ein Beleg, dass die Bibel kein normales Buch sein kann ;).

-->
genau - "stille post " in schriftlicher form :)

Nein, WENN die Bibel inspiriert ist, dann wachte Gott auch über sein Werk, damit es nicht verfälscht wird (zumindest dass die Abweichungen nicht sinnentstellend werden).

@Optimist

Ja, ich war mal ein atheist, bzw. eher Agnostiker.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:ich war mal ein atheist

Und warum verstehst Du dann nicht meine Argumente, welche FÜR den Glauben sprechen?

@Optimist

Weil allein aus der Enstehungsgeschichte der Bibel, sich bereits so klare Indizien für eine fehlerhafte Tradierung ergeben, dass mir eine besondere götlliche Inspiration, bzw. der Schutz des Unhalts als sehr unsinnig erscheint.

@Puschelhasi
Ja, wie ich schon mal sagte, die einen sehen das so und ich sehe es halt anders ;)

Optimist schrieb:Nein, WENN die Bibel inspiriert ist, dann wachte Gott auch über sein Werk, damit es nicht verfälscht wird (zumindest dass die Abweichungen nicht sinnentstellend werden).

dann war er aber sehr nachlässig dabei wenn ich mir so die übersetzungsfehler ansehe die den aussagen eine ganz andere bedeutung geben ( rippe - flanke, junge frau - jungfrau ectr. ) und auch gravierende folgen hatten auf das bild der frau durch rippe/flanke.

@-Therion-

-Therion- schrieb:dann war er aber sehr nachlässig dabei wenn ich mir so die übersetzungsfehler ansehe die den aussagen eine ganz andere bedeutung geben ( rippe - flanke, junge frau - jungfrau ectr. ) und auch gravierende folgen hatten auf das bild der frau durch rippe/flanke.

Gut, ich gestehe, hier weiß ich jetzt halt auch kein Gegenargument.

Insgesamt kann mir das dennoch nicht meinen Glauben erschüttern ;) ... und vor allem - wie Du weißt, WILL ich es ja auch glauben. ...
weil ich schon zu viel aus der Bibel für richtig und schlüssig befinden konnte - für mich persönlich.