Erfüllte biblische Prophezeiungen

emanon schrieb:Oder nimmt man einfach ein Jahr für 360 Tage,

ich kenne nur 360 Tage.
@perttivalkonen
?

Siehe:

Wikipedia: Day-year principle
Wikipedia: Prophetic Year

@Bishamon
OK, 360 scheint in der Bibel gesetzt zu sein.
Aber wie verfährt man bei der Umrechung?
Ein Tag für ein Jahr (à 360 Tage)
Nun hat aber ein Jahr ~ 365,2425 Tage, da kommt es bei der Umrechnung schon zu erheblichen Fehlern, gerade wenn es um grosse Zeitspannen wie 1260 biblische Tage geht.
Gilt das "Augen zu und durch", "Bloss nicht nachfragen" oder wie wird das geregelt?

Bishamon schrieb:@perttivalkonen
?

Ich schrieb ja bereits, daß die 1290 Tage von Daniel12,11 auch gut zu einem Neumondjahr von mal 354, mal 384 Tagen paßt (369 als Schnitt, mal 3,5 = 1291,5 Tage). Doch kann die Zahl 1290 eben auch einfach "ein wenig mehr als 3 1/2 Jahre" bedeuten, eben einen Monat mehr. Die 360-Tage-Rechnung ist hingegen gesichert.

@perttivalkonen
im Bezug auf deinen Post
Beitrag von perttivalkonen (Seite 174)

Kam dann "das Ende der Welt" erst als Teil der abrahamitischen Religion auf?

cachalot schrieb:Kam dann "das Ende der Welt" erst als Teil der abrahamitischen Religion auf?

Zarathustra kennt den Sieg des Guten über das Böse, am Tag des Jüngsten Gerichts:
Wikipedia: Zarathustra

Teiluntergänge mit Neuanfang:

Bei Ragnarök gibt es einen Neuanfang mit den übriggebliebenen Göttern und 2 Menschen.

Wenn die Lehren des Dharma nicht mehr befolgt werden, wird es vom Himmel Asche regnen und die Erde wird überflutet. Selbst der Gott Vishnu, der auf einer Weltenschlange reitet, soll bei dieser Gelegenheit ertrinken, bevor er wieder aufersteht und eine neue Schöpfung beginnt.

@Bishamon
merci.

und ich hätte selbst darauf kommen können einfach mal einfach Google zu fragen.

cachalot schrieb:Kam dann "das Ende der Welt" erst als Teil der abrahamitischen Religion auf?

Tatsächlich begegnen jüdische Vorstellungen von einem Ende der Welt erst in hellenistischer Zeit, also nach der rund zweihundertjährigen persischen Oberhoheit über das Judentum. In biblischen Texten aus vorexilischer Zeit kommt schon mal die Vorstellung vom "Tag des HERRN" vor, bei dem der HERR über Israel zu Gericht sitzt, bzw. eine andere Tag-des-HERRN-Vorstellung, wonach er Israel wiederherstellt und die Völkewr richtet bzw. unterwirft. Doch geht danach die Weltgeschichte weiter; es gibt da keine Zäsur wie in der Apokalyptik. Auch werden nur die da lebenden Menschen von betroffen sein; von einer allgemeinen Auferstehung und dann ewigem Leben der Guten ist da nicht die Rede.

Das Danielbuch nun ist schon deutlich apokalyptische Literatur. Laut Darstellung aber kommen die ersten Prophezeiungen Daniels schon in vorpersischer Zeit, also während der babylonischen Herrschaft. Doch heißt es am Ende des Danielbuches ausdrücklich, daß dieses Werk zunächst gehjeim und versiegelt blieb und also erst zur Zeit des angekündigten Endes den Juden bekannt würde. Bekannt ist das Danielbuch seit der späten hellenistischen Phase. Das Danielbuch war also wie's scheint, seit der Makkabäerzeit bekannt, also seit der Zeit, über die das Buch vor allem Ankündigungen gegeben hat (und danach solle das Ende kommen). In der historisch kritischen theologischen Forschung gilt das Danielbuch deswegen als eine Pseudepigraphie, also eine anonyme Schrift, die dem exilzeitlichen Daniel nur angedichtet wurde. Dazu paßt, daß sämtliche Prophezeiungen Daniels über die vier einander ablösenden Reiche und die letzten historischen Ereignisse bis ca. 160 v.Chr. wie die Faust aufs Auge zu den tatsächlichen historischen Ereignissen paßt, dann aber gar nicht wie weiter angekündigt das Ende kam mit Menschheitsgericht, Auferstehung und so, sondern daß die normale Menschheitsgeschichte weiter ging. Auf diese Weise lassen sich diverse hellenistische jüdische apokalyptische Schriften relativ genau datieren. Bis zu einem gewissen Punkt entsprechen die Prophezeiungen, die ein früherer Heroe wie z.B. Henoch über den weiteren Weltverlauf gab, sehr genau dem, was wir über die Historie der Region wissen, aber ab einem bestimmten Zeitpunkt, weichen die weiteren Prophezeiungen eklatant vom bekannten historischen Verlauf ab. Zumeist soll ab hier dann auch die eigentliche Endzeit losgehen. Der Verdacht springt einem da ja förmlich ins Gesicht, daß jemand just zu dieser Zeit die dramatischen zeitgenössischen Ereignisse für den Anfang des "Endes" und der danach erhofften Heilszeit hielt, und um das zu propagieren, ließ er z.B. den Henoch das als Prophezeiung ansagen und zur Beglaubigung die (bereits vergangene) Historie ebenfalls als Prophezeiung mitverkünden.

@emanon
@Fierna
@perttivalkonen

Ich bin raus hier. Ausser drumherumreden kommt von euch nichts neues.

man kann nicht sagen dass sich die prophezeiung sich definitiv nicht erfüllt hat und das wisst ihr selbst sehr gut,auch wenn ihr es natürlich nie zugeben würdet.

versucht den spiess irgendwie umzudrehen ,abzulenken ,ja das kam zu hauf.was bleibt auch anderes über.vielleicht sollte man sich von anfang an nicht so verrennen.

Ich soll widerlegen was ihr nicht belegen könnt, weil es sich nicht belegen lässt.verzweifelt und auch nicht aufrichtig.

Ich bin dann soweit fertig. Und falls wir mal wieder woanders schreiben immer dran denken..so wies in den wald reinschallt, so schallt es raus.und ich habe nicht zuerst in den wald gerufen.

emanon schrieb am 10.12.2018:Albern.
Oder verkehrst du gewöhnlich in Kreisen, die über die Denke noch nicht hinaus sind?

ich sag ja dass es albern ist.warum du das sagst kann ich dir nicht erklären.deine aussage war ja quasi:andere haben eine andere meinung.das ist das argument dafür dass ich keine eigene haben soll.ich gebe dir recht..albern.

emanon schrieb am 10.12.2018:Das wurde nicht nur von mir dir bereits mehrfach erklärt. Du möchtest es halt einfach nicht wahrhaben und gegen ....... kämpfen selbst Götter vergebens (oder so ähnlich) :D

Was hast du für götter?die können sich nicht mal selbst retten. Die eine schreit „quatsch“ ohne beleg nachdem sie mit „beleg“ den sie braucht aber ich erbringen soll nicht mehr weitergekommen ist. und der andere will mich immer für das belegen verantwortlich machen was er behauptet.

zu sagen "das habe ich mehrfach getan" und es nicht gemacht zu haben ist ziemlich lustig.was erhoffst du dir davon?
du weisst dass du keinen grund genannt hast, weil es keinen gibt.ich weiss das auch.jeder der nachliest kann das auch erkennen.
also was soll das?hoffst du darauf dass manche leute hier quer mit dem lesen einsteigen und sich davon beeindrucken lassen dass du sagst ich habe das ja, nur der böse angelus will es ja nicht verstehen?

in der realität siehts so aus, dass du nicht einen grund genannt hast, was definitiv aussagt, dass die prophezeiung falsch ist. du hast ein paar bauchlandungen hingelegt..ja..du hast was gesagt und ich habe dir jedes mal erläutert warum das nicht widerlegt worum es geht.

und auch jetzt nachdem ich quasi die pistole auf die brust setze und konkret frage,was gibt es zu bieten, fällt dir anscheinend nichts ein ausser rhetorischer verlängerungstaktik und verzweifeltem hin und hergehüpfe und nichts aussagen aber viel reden.
Wenns was gäbe hättest du längst damit rausgerückt,aber du kannst nicht,es gibt nichts.

emanon schrieb am 10.12.2018:Die Belohnung Nebukadnezars gehört ja wohl zu seinem Krieg gegen Tyrus. Oder möchtest du Gott lügen strafen? Stellt er, durch Hesekiel nicht ganz klar den Bezug her?

nö.sie gehört eigentlich nur zu deiner ablenkungstaktik. tyrus ist beendet, danach gehts um ägypten,das schliesst sich tyrus an. der lohn den nebukad erhalten soll, weil er ihn in tyrus nicht bekommen hat.ich habe mich in meiner aussage nur darauf bezogen, dass die prophezeiung bzgl. tyrus nicht falsch sein muss. und auch angesagt, dass ich hier nicht die brücke zu jeder prophezeiung der bibel schlagen will.

denn sobald nicht das ergebnis rauskommt dass du dir wünscht wird wieder ausgewichen und verlängert.wenn du das willst, dann kämpft gott vergeblich um dich und nicht götter umsonst.

und was mich angeht, ich tu mir hier keine ernsthafte argumentation an wenn du-nebenei bemerkt-ziemlich inkonsequent, mit vor-festgelegtem wunscherbegnis -die realität ignorieren willst nachdem du gemerkt hast, dass du so nicht durchkommst und meinst du kommst da einen millimeter weiter bei mir.das einzige was du bezweckst ist, dass du dich immer weiter unglaubwürdig machst.

emanon schrieb am 10.12.2018:Tyrus wurde dir jetzt schon mehrfach von mehreren erklärt. Irgendwann verliert man die Lust. Man kann kein Glas füllen, dass schon voll ist.
Mich interessiert jetzt was du dir zu den restlichen, im direkten Zusammenhang stehenden Prophezeiungen einfallen lässt.

siehe oben.was wurde mir erklärt?behauptet dass eine prophezeiung falsch ist ,das wurde getan.und nichts davon wurde in irgendeiner weise belegt.auch nicht nachdem ich das spielchen eine weile lange mitgemacht habe, alles wischi-waschi und ich konnte jedes einzelne mal zeigen, dass das genannte kein grund ist zu sagen sie hat sich nicht erfüllt.

weisst du was das beste ist?man kanns nachlesen wenn man mir nicht glaubt, es steht da,danke für die mithilfe.

dein plan mich jetzt auf das nächste pferdchen zu locken nachdem das deine im sumpf abgesoffen ist wird also nicht klappen,tut mir leid.

wäre ja ganz einfach gewesen zu sagen ok, es gibt da mehrere auslegungsmöglichkeiten, ich finde die aber nicht zutreffend,weil dies und jenes.das wäre ja fast mal eine diskussion geworden bei der sich niemand schlecht fühlen muss und ein offener austausch.

aber bitte,wenn man im unrecht ist und meint man muss es bis ende durchziehen egal was kommt, dann eben auf die harte tour.willst du mir nicht nochmal lieber persönliche beleidigungen an den kopf werfen oder behaupten ich lüge, das wär wenigstens mal was mit emotion als mit so ganz ohne inhalt.du bist echt eine zierde deiner zunft.

emanon schrieb am 10.12.2018:Deine Angst ist unbegründet, es endet, zumindest für mich, nach Nebukadnezars Belohnung und der Drohung gegen Ägypten. Aber ich nehme mal an, das ist eh nur deine Ausweichtaktik.

warum soll ich mit dir prophezeiungen diskutieren,du glaubst nicht, du willst nicht glauben und wenn du merkst dass es nicht das ende nimmt das du haben willst versuchst du ziemlich verzweifelt rhetorische ausweichungen und da ist jedes mittel recht.

ausweichen tust du,ich habe mich auf die aussagen bezogen ,dass das falsch ist was die prophzeiung von tyrus betrifft.

emanon schrieb am 10.12.2018:Sollte man sagen. Aber da gibt es User, die veranstalten einen Eiertanz wann Inseltyrus, wann Festlandtyrus ooder ob nicht doch lieber Handelsmacht Tyrus gemeint sein könnte. So wie es ihnen gerade passt und ganz egal ob es der Bibeltext hergibt.
Vielleicht fällt dir sogar einer ein. :)

Ist halt so. Hesekiel hat mehrfach daneben gelegen, bei Tyrus, dei Nebukadnezars Belohnung und auch bei Ägypten (hängen ja alle drei zusammen). Was er (falsch) machte, das machte er halt gründlich (falsch). :D

es gibt meine meinung, deine meinung, etliche andere meinungen und dann gibt es die prophezeiung,die interpretierbar ist.
du und andere sagen sie ist definitiv falsch.können danach nichts liefern,weil ausser dem wunsch, dass sie es gerne so hätten ist nichts weiter dahinter.wie auch?man will eine prophezeiung ad absurdum führen die bildliche rede beinhaltet..fürst von tyrus, herz des meeres,etc.das läuft hier nicht wie in einem wissenschaftlichen buch. da muss man wirklich nicht studiert haben um einzusehn, dass das in die hose geht und zwar gründlich.

schnell auf was anderes ausweichen und dann sagen ich würde ausweichen.was hast du für ein bild von der realität und von dir selbst.

viel spass noch.

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Du hast was über mich geschrieben. Auch diesen Deinen Textmüll hab ich gar nicht erst gelesen, sondern bin glich dahin gesprungen, wo Du mich angesprochen hast.

hab ich nicht, ich habe zu einem anderen user gesagt "ER kann das gerne tun".und weil das so allgemein war,habe ich dich auch nicht mit @ angesprochen.du hast dich angesproche gefühlt weil du liest was ich schreibe.

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:So kommst Du nicht aus der Nummer raus. Du willst, daß die Prophezeiung erfüllt ist ("sein kann"), und dafür brauchst Du, daß die Völker nicht zu Nebukadnezar gehören können.

richtig, ich komme nicht aus der nummer raus,weil ich nicht drinsitze.du würdest es gerne so hinstellen, dass ich meine behauptung ja beweisen muss, weil ich sonst ja auch nicht sagen kann deine wäre falsch.
das stimmt aber so nicht. du hast gesagt sie ist defintiv falsch,mit unterstrich und allem. ich habe nur gesagt, sie muss nicht falsch sein, das kommt drauf an wie man sie interpretiert.

das ignorierst du jetzt seit 2-3 beiträgen.es ist an dir deine negative behauptung zu belegen, nicht an mir.und das kannst du nicht und du willst hiermit raus,dass ich belegen soll.deine rhetorischen verwirrspielchen werden dich bei mir nicht weiter bringen,da bist du genau an der richtigen adresse.

hast du eigentlich irgenwelche moralvorstellungen oder ist dir jedes mittel recht deinen willen als die unmittelbare und alle betreffende einzige wahrheit vorzugeben?

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Ich hab aufgezeigt, daß das nicht drin ist. Nicht, weil die Völker notwendig zu Nebukadnezar gehören müssen, sondern weil da keine mehreren, zeitlich deutlich getrennten Ereignisse vorkommen.

sehr richtig, aufgezeigt, dass das DEINE MEINUNG ist hast du.du musst aber belegen, dass es nicht anders sein kann, unter keinen umständen.nur dann kannst du deine behauptung rechtfertigen die prophezeiung hat sich nicht erfüllt.und das kannst du nicht.wie könntest du das auch.

es ist DEINEN MEINUNG, dass keine zeitlich getrennten ereignisse vorliegen. das gegenteil beweisen kannst du aber nicht. das reicht für deine sicht,aber nicht als beweis,dass es nur so sein kann.und wie ich mehrfach gezeigt habe kann es sehr gut anders sein.das willst du dann nicht lesen.

Wenns dir passt steigst du irgendwo ein wenn ich was schreibe und hoffst dir so vor der rechtfertigung von deinem geäußerten müll davonzukommen.oder selbstschutz, vielleicht müsstest du dich ja mal damit auseinandersetzen dass nicht jeder der nicht deiner meinung ist unrecht haben muss.anscheinend hast du da ein problem mit.

hesekiel vermischt beim fürsten von tyrus satan und den menschen und es ist nicht sonderlich unwahrscheinlich, dass er weiter vorne einen ähnlichen sprung macht beim switch von er(nebukad) zu sie(die völker).
wenn du diesen sprung mit dem hochtrabend klingenden aussage erläutern willst warum dies nicht so sein muss..ok..weisst du was es dann ist?DEINE MEINUNG,denn es kann auch anders sein.

so, mein guter..hier das eigentliche problem, du diskutierst hier mit mir nicht über meinungen sondern du sagst es gibt keine meinungen heirzu die sind alle nicht zulässig, egal welche auslegung der prophezeiung, sie ist falsch, sie kann nur so verstanden werden wie DU das willst.

und an dem punkt muss ich nicht mal was zu meiner persönlichen auslegung sagen.von der sage ich ich sehe sie so, man kann sie anders sehen,den allgemeinrichtigen anspruch stellst du.

und das um das es hier geht ist dass du sagst es ist so, es kann nur so sein aber belegen kannst du gar nichts.

wenn ich behaupte es gibt ein rosa einhorn muss ich belegen, dass das so ist und nicht du, dass es nicht so ist.

wenn ich behaupte es gibt definitiv keine runde erde, dann muss ich das belegen.

und wenn du behauptest nö, die hat sich nicht erfüllt ausrufezeichen,unterstrichen,etc. dann musst du belegen,was deine meinung in den stand der aboluten warhheit erhebt und das kannst du nicht, liegt auch nicht an dir, im bezug auf eine interpretierbare prophezeiung kann das niemand.

Oder bist du gottes direktes sprachrohr und kannst millionen von menschen darüber belehren wie die prophezeiung zu sehen ist, wenn sie sie anders sehen, herr prof. dr.?wenn ja mach bitte ein video und stell es bei youtube rein.

wem glaubst du hier einen gefallen zu tun?gott weil du versuchst die prophezeiungen siener propheten ad absurudm zu führen?oder gehts nur um das eigene ego,weil du dich im recht sehen willst auch wenn du das nicht bist und dabei spielt der rest keine rolle?

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Und weil ein Unheil, zahlreiche Generationen später eintreffend, eh nicht zu Gottes Aussage zum Herlings-Spruch passen, den Hesekiel aber nachweislich wiedergibt.

also gibts den gott von hesekiel und den gott von moses und die liegen im krieg miteinander?
du wiederholst dich wie eine hängende platte.
ich habe bereits 2 oder 3 mal gesagt, dass es stimmt, dass das hesekiel gesagt hat.dass sich das aber auf die menschen bezieht und nicht auf gott.und ich habe gezeigt,dass es bei mose anders steht. das ignorierst du,darauf gehst du nicht mal wirklich ein.

und dann..jetzt wirds lustig und das passt sinnbildlich auf die ganze unnötige diskussion mit mir..sagst du sinngemäß ich habe dir das ja alles aufgezeigt, bewiesen du willst ja nur nicht hören.und du glaubst damit kommst du weiter?jeder kann lesen dass es nicht falsch ist was ich sage.

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Meine These von der nicht erfüllten Prophezeiung trage ich nicht an den Text heran, sondern ergibt sich aus dem, was als Ankündigung nachweislich dasteht, und dessen Diskrepanz zu den Ereignissen um Nebukadnezars Belagerung von Tyrus herum.

also gibst du zu,dass es deine these ist und andere thesen zulässig sind?denn das habe ich dir ja aufgezeigt und ich behaupte es nicht nur sondern ich habe es wirklich aufgezeigt.als ich das getan habe wars dir dann zuviel text bzw. willst du das nicht hören.glaubst du das eigentlich wirklich selber oder ist dir schon klar dass es ein fehler war die eigene meinung als verbindliche wahrheit zu sehen?

es gibt keine diskrepanz nach meiner ausführung und das ist nur eine möglichkeit das ganze zu sehen.du hast nichts hervorgebracht.jetzt sagst du nicht mehr deine meinung ist die einzig richtige sondern der text ist deine meinung.der ist text ist interpretierbar, das haben prophezeiungen an sich.ebenso wie man mit dem nennen eines namens einer stadt ein system meinen kann, eine handelsmacht,etc.

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Logik, Angelus144, Logik ist echt nicht so Dein Ding. Du hast die Arschkarte, daß die Ankündigung, die sich unter Nebuladnezar nachweislich nicht erfüllt hat, nun also irgendwie "anders" erfüllt worden sein muß

cool, da ist ja der von mir prophezeite persönliche angriff in ermangelung sonstiger argumente. mir mein guter, geht es hier nich um ein druchdrücken meiner meinung auf biegen und brechen. ich behaupte auch nicht, dass ich der einzige bin von gottes gnaden der weiss wie diese prophezeiung auszulegen ist.das passt eher auf dich ,weil du es behauptest.mir geht es deshalb auch nicht um eine belege sammeln warum meine meinung die warhscheinlichste ist.

mir geht und ging es von anfang an um die blödsinnige behauptung dass die prophezeiung von tyrus definitv falsch sein muss. denn diese behauptung, für die du vielelicht ein paar begründungen genannt hast,warum man es so sehen kann, muss von dir belegt sein,bevor du sie vollmundig behauptest.und das kannst du nicht,das ist ein ding der unmöglichkeit.nur willst du das nicht einsehen.

die gründe die es dafür gibt es eben so zu sehen, dass sie wahr ist,darauf gehst du gar nicht wirklich ein.

anständig wäre es zu sagen ok, ich sehe es so und so und ich halte das aufgrund von das und das wahrscheinlich.und nicht es ist so, sich dann zeigen zu lassen es kann auch anders und dann weiter einfach zu sagen ist nicht wahr und angeluis beleg du was ,was ich nicht belegen kann und was du nicht belege

ich gehöre nicht mal zu den christen die jede prophezeiung wörtlich nehmen und alles in einer bestimmten art und weise erfüllt sehen müssen.aber zu behaupten tyrus hat sich nicht erfüllt ist ..nennen wir es mutig oder nicht ganz durchdacht.

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Das, Angelus, trägst Du da heran, und also mußt Du den Text nun irgendwie so hinbiegen, daß er zu irgendwas paßt. Für Dich dürfen die Völker nicht die Vasallenkontingente des Nebukadnezar sein, es müssen irgendwelche anderen Völker sein, zu anderen Zeiten sogar. Nur so kannst Du vom Ergebnis "nicht eingetroffen" weg.

ich muss von diesem ergebnis nicht weg.und ich habe diese behauptung auch nicht aufgestellt.du hast etwas absolutes darüber aussagen wollen und jetzt hast du anscheinend nicht denn mumm dazu zuzugeben, dass es auch anders gemeint sein kann,wie ich jetzt schon seitenweise aufgezeigt habe.deshalb das rhetorische hütchenspiel und der verzweifelte versuch mir unterjubeln zu wollen ich müsste beweisen ,dass du nicht der allwissende obermacker bist.

wenn du dich als christ dafür einsetzen willst, glauben von menschen zu untergraben dann keine sorge, vor mir wirst du dich davor nicht rechtfertigen müssen.aber dann bleib fair oder lass

perttivalkonen schrieb am 10.12.2018:Also belüge nicht Dich und nicht das Forum.

Und den Rest spar ich mir gleich wieder. Diese Deine totale Logikverweigerung reicht mal wieder.

eine schöne show.ich will mein geld zurück.

Fierna schrieb:Begründen kann man das hervorragend. Man kann es nur nicht beweisen, wenn jedes Wort in der Prophezeiung willkürlich für alles Mögliche stehen kann.

wir kommen langsam an den punkt.begründen kann man seine meinung. behaupten es stimmt nicht-also über die eigene meinung hinaus-es kann nur so sein dass sie falsch ist kann man in der tat nicht bei einer interpretierbaren prophezeiung.
das hast aber du und andere behauptet oder lüge und manipuliere ich jetzt auf einmal wieder wo dir die aussage nicht passt?

jedes wort kann für alles in der prophezeiung stehen..das finde ich jetzt eine unnötige verpolarisierung.für alles sicher nicht, aber für die ereignisse um tyrus und da auch nur in gewissem rahmen.

Fierna schrieb:Der Vergleich ist falsch. Gott ist ja eine quasi "außerirdische" Entität. Das Eintreffen der Prophezeiung ist aber unweigerlich an die irdische Realität gebunden.

ja das stimmt,jeder vergleich hinkt,das passt eher,falsch ist so ne sache.

was ich damit sagen wollte und was denke ich auch angekommen ist, ist dass man seine schwierigkeiten damit haben wird zu belegen,dass die prophezeiung von tyrus nicht eingetroffen sein kann.

hier gibt es interpretationen und spielräume und nicht nur auf dem papier sondern welche die durchaus guten sinn machen.

Fierna schrieb:Genau...deshalb nimmt man dafür auch einen Ort der Ushu hieß und ignoriert, dass aus Tyrus nie ein Damm gebaut wurde :D

er hiess auch alt-tyrus bei den griechen. hätte der prophet jetzt ushu gesagt hättest du jetzt behauptet er hat ja nicht alt-tyrus gesagt ;-)

und er gehörte zu dessen wirtschaftlichem einzugsgebiet.meiner theorie nach war es dem propheten ziemlich egal, denn man kann verstehen,was er gemeint hat.meine meinung,ich stelle keinen anspruch darauf dass das was ich sehe absolut wahr ist ..hätte ich mich teilweise hier über eine ähnliche formulierung gefreut,das wäre so..wahr gewesen.
den damm gibt es doch.

"Alexander musste in mehrmonatiger Arbeit vom Festland aus zweimal einen Damm bauen, um die Inselstadt einzunehmen. Dazu benutzte er Pfeiler aus Libanonzedern und die Bauten der Altstadt. Nach archäologischen Untersuchungen konnte er dabei auch auf einen nicht vollendeten Vorgängerbau Nabu-kudurri-usurs aufbauen. Die geologischen Verhältnisse des Schwemmlandsaumes kamen ihm ebenfalls entgegen.[3][4] Auf dem Damm konnten Belagerungsmaschinen aufgestellt werden. Schiffe aus Sidon, Byblos, Arwad und Zypern beteiligten sich an der Belagerung. Tyros fiel im Herbst 332 v. Chr. Die Schiffe aus Arwad nahmen den Südhafen ein, die zypriotischen Schiffe lie"

Wikipedia: Tyros

Fierna schrieb:Die Historie ist keine Meinungssache und doch, das kann man wissen und das weiß man.

ich habe auch nichts gegen historie und möchte diese auch nicht als aufgelöst bezeichnen,weil es so sein muss,damit meine meinung passt. die prophezeiung kann aber sehr passend im rahmen der historischen gegebenheiten passen bzw sich so abgespielt haben ohne gegen die historischen tatsachen zu verstossen.ich kann mich auch nicht erinnern wo ich gesagt haben soll etwas historiches stimmt nicht oder muss nicht stimmen.

auslegbare dinge, wie ob jetzt nebukads vasallenvölker in der prophezeiung gemeint sein sollen oder eben andere,die mit nebukad nichts zu tun haben, ist z.b. eine auslegungssache der prophezeiung.das vestösst so oder so nicht gegen historie.

Fierna schrieb:Ganz im Gegenteil. Dass es keinerlei Sinn ergibt, dass ein Israelit im babylonischen Exil eine Bezeichnung für eine Stadt nutzt, die erst Jahrhunderte später auftauchen sollte...was er ja faktisch nichtmal tut, da er nicht von "Alt-Tyrus" spricht...ist relevant. Es heißt übrigens Ir- und nicht Unrelevant.

glaubst du dass der israelit ein prophet gottes war oder nicht? wenn du das nicht glaubst sollte dich seine prophezeiung auch nicht interessieren bzw. du versuchen diese anhand von verschiedenen dingen zu widerlegen. wenn er aber ein prophet war und mehrere jahre oder jahrhunderte in die zukunft blickt soll das aus welchem grund nicht wissen,dass diese stadt auch mal alt-tyrus heissen wird?

wie weiter oben aufgezeigt, hätte er jetzt unterschieden in tyrus und ushu hätte es jetzt gehiessen sie hat ja auch mal alt tyrus gehiessen,warum diese unterscheiduung..war der mann denn kein prophet, dass er wissen konnte, dass die stadt mal alt tyrus heisst?

auch ist das erklärbar mit den aussagen über eine wirtschafts und handelsmacht tyrus.es ging darum wofür die stadt steht und nicht um genaue historische und geographische details die sich im laufe der jahrtausende ändern.meine auslegung,aber ist nicht ganz sinnlos.sinnlos ist es nur zu sagen es kann nur so sein, dass es falsch ist.

Fierna schrieb:Ja, wie ich sagte: Es ist vollkommen egal, was da steht, das interessiert dich gar nicht :D.

ach so..ich vergaß..du kennst mich ja besser als ich selbst.du hast doch selber indirekt zugegeben dass man es nicht sagen kann es stimmt nicht.machs nicht wieder kaputt^^

das eine ist meine meinung, das andere deine, beides spielt keine rolle wenn man sagt es ist etwas definitiv falsch was sich so nicht sagen l

Fierna schrieb:DU warsz derjenige, der die Seite verlinkte, die eine Pferderennbahn als kahlen Felsen verkaufen wollte. Warum verlinkst du solche Lügenseiten?

das ist dir vielleicht nicht geläufig warum ich das getan habe, ich will es dir verraten:weil es mir um die wahrheit geht.
ich hätte auch behaupten können heute ist da kahler felsen und sonst nichts.und hoffen dass keiner nachschaut.
warum führe ich also sowas ins feld?siehe oben.

dass dort eine pferderennbahn steht spielt aber keine große rolle für die beurteilung ob hier was falsch oder richtig ist, wie wir festgestellt haben.

ich weiss nicht inwiefern man hier von lügenseiten sprechen kann.

Fierna schrieb:Bitte erläutere den Unterschied zwischen Tribut an die Babylonier zahlen und Tribut an die Assyrer zahlen in diesem Kontext.

lies mal in welchem zusammenhang ich das geschrieben hatte.
ausserdem wurde ja kein tribut an nebukad gezahlt.das war ja der grund warum der heranrückte,oder?

Fierna schrieb:Ja...das bei dir 1+1 nicht 2 ist, ist hier ein massives Problem in der Diskussion.

eher dass etwas als so klar hingestellt werden will, was es bei weitem nicht ist.und dass diese meinung als die ultimative wahrheit dargestellt werden will,komme was wolle.

Fierna schrieb:Ja, wenn man "kahl" und "Felsen" vollkommen willkürlich durch andere Worte ersetzt.

das ganze ist eine prophezeiung, nicht die bildzeitung.
was sagst du zu "tyrus ,herz des meeres"..schwimmt da irgendwo ein herz samt blut und gefäßsystem im meer?verstehst du das wortwörtlich?anscheinend nicht, warum dann kahler fels nicht?

tyrus war in meherer hinsicht zum kahlen felsen geworden.jetzt sagst du und andere nein,auf keinen fall in keiner hinsicht.finde den fehler und such ihn nicht bei mir.

Fierna schrieb:Und auch wie ich sagte: Dir ist vollkommen egal, was tatsächlich passiert ist.

Also ist dir egal, was in der Prophezeiung steht und auch egal, was passiert ist...aber die Prophezeiung könnte stimmen :D.

nein, ich bin nur fair.ich kenne mich in und um die prophezeiung aus. ansonsten habe ich keine geschichte studiert oder wie vermutlich du ein paar ich hasse christen seiten gelesen in verbindung mit denen warum christen unrecht haben und etwas geschichtliches halbwissen, das gemixt und behaupte von mir ich weiss alles.

ist sowas was man größe nennt, sich nicht für den größten halten.
das spielt aber alles im bezug auf die prophezeiung keine rolle.

und ich habe keiner historischen gegebenheit widersprochen.

Fierna schrieb:Ich hoffe, dass auch weiterhin niemand über deine Manipulationsversuche, dass deine Spinnereien gleichwertig zu jeder anderen, belegten Aussage sei, nachdenkt.

belegt habt ihr nicht mal ein brötchen.ich manipuliere nicht, ich fordere jeden auf der das liest selbst nachzulesen in meinen aussagen und in der bibel.und selbst herauszufinden ob ich die wahrheit sage oder nicht und manipulie

Fierna schrieb:Das habe ich doch alles mit "Das ist Unsinn" gekennzeichnet.

ja und dafür keinen weiteren beleg erbracht.ich schätze deine persönliche meinung.nur wenn du nach dem quatsch mit der definitiv falschen prophezeiung nun auch saft-kraft und argumentlos behaupten willst ich schreibe die historie um damit es passt und mich auf diese weise in die richtung stellen willst von wegen ich bin nicht ganz ernstzunehmen, dann fördert dass nicht so deine glaubwürdigkeit.vielleicht bist du dann besser ruhig oder sagst gar nichts dazu?nur so n tip

Fierna schrieb:Was für ein Quatsch :D. Deine Glauben hängt in jeder Form daran, denn die Peophezeiung darf auf keinen Fall nicht eongetroffen sein.

eines deiner probleme meine gute ist folgendes:dein ego wuchert so unbegrenzt, dass du dir nicht nur anmasst von allem eine ahnung zu haben obwohl du bestenfalls ne meinung dazu hast und dass du dir anmasst andere menschen zu kennen,die du nicht kennst.arbeite daran.das sind hoffentlich nicht deine positiv

Fierna schrieb:Aber genau so war es doch...man kündigt es durch Nebukadnezar an und dsr war nie in der Stadt und Jahrhunderte später kommen ganz andere Leute.
Deim Beispiel ist exakt das, was du uns hier verkaufen willst :D

du bist langweilig.es geht doch darum dass du siehst dass alles in der prophezeiung auf nebukad bezogen ist.und ich und noch ein paar andere christen (vielleicht sogar millionen) sehen das ganz anders und interpretierbar. aber naja du kennst mich ja obwohl du mich kennst, du bist auch kein christ aber meinst du weisst es besser und kannst der ganzen welt erklären wie sie es zu verstehen haben.

dabei kannst du nicht mal deine eigene behauptung rechtfertigen.große klappe nix dahinter?

Fierna schrieb:Du widerlegst dich selbst...genau aus diesem Grund tat das Alexander auch nicht und da das auf dem Festland nicjt Tyrus war, ist das auch nie im Meer gelandet.

sicher und deshalb steht in wiki das alexander einen damm aus der stadt auf dem festland gebaut hat um an die insel ranzukommen.
und das sagt jetzt aus, dass tyrus nur auf der insel war,weil?..das weisst wohl du nur selber oder auch nicht.

Fierna schrieb:Nicht in einem Post.

doch,kann man lesen wenn man will.

Angelus144 schrieb:Ich bin raus hier.

Und dann kommt noch so viel Text.Da krieg ich dann doch eher den Eindruck, daß dieser erste Satz Deines Postes ne satte Lüge ist.

Angelus144 schrieb:hab ich nicht, ich habe zu einem anderen user gesagt "ER kann das gerne tun".und weil das so allgemein war,habe ich dich auch nicht mit @ angesprochen.du hast dich angesproche gefühlt weil du liest was ich schreibe.

Und gleich noch ne satte Lüge.
Zyklotrop: "In N. Heer dient die Männer vieler besiegter Völker, aber das und diverse andere Dinge hat @perttivalkonen dir ja bereits ausführlich erklärt."
Angelus144: "ja ich weiss.er kann auch gerne seine meinnung haben.gibts jetzt was definitives, dass besagte völker die vasallenvölker von nebukad gemeint sein müssen? dass es auf keinen fall andere völker sein können?"
Beitrag von Angelus144 (Seite 169)

Da habe ich mich nicht nur angesprochen gefühlt, das ist die einzig mögliche Weise, Deine Antwort auf diesen Satz (den Du vor Deiner Entgegnung darauf ja extra zitiert hattest) zu verstehen.

Angelus144 schrieb:habe ich dich auch nicht mit @ angesprochen.du hast dich angesproche gefühlt weil du liest was ich schreibe.

Nee, im Zitierten hatte der Zyklotrop mich geattet. Da Du das zitiert hast, bekam ich die Benachrichtigung, daß Du mich angesprochen habest. Deswegen schaute ich in Deine Textwand von Beitrag rein. Zwar sah ich dann schnell, daß Du nur Zyklotrops Atting meines Usernamens zitiert hast, aber da las ich schon Deine Antwort darauf und entdeckte, daß Du über mich schriebst.

Wieso sollte ich Deinen Dreck extra lesen wollen? Auch jetzt sehe ich, daß Du wieder nur Dre4ck schreibst. Lügen zumal. Deswegen les ich Dein Post auch gar nicht erst weiter. Bitte beweis mir, daß Dein Eröffnungssatz doch irgendwie ernst gemeint war, dann muß ich hier nicht mehr so viel scrollen.

Angelus144 schrieb:er hiess auch alt-tyrus bei den griechen. hätte der prophet jetzt ushu gesagt hättest du jetzt behauptet er hat ja nicht alt-tyrus gesagt

Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn....und hat auch schon vorher keinen Sinn ergeben.

Hätte er diese Siedlungen auf dem Festland benannt, hätte man überhaupt keine Basis zu behaupten, sie seien nicht gemeint, völlig egal welchen Namen er benutzt.

Du tust die ganze Zeit so, als würde er irgendeine Bezeichnung dieser Vororte nutzen und man würde hier nur monieren, dass er nicht eine andere Bezeichnung genutzt hat.
Er benutzt aber gar keine Bezeichnung für diese Siedlungen auf dem Festland, zu keiner Zeit. Er sagt nicht Ushu, er sagt nicht Uzzu, er sagt nicht Palaetyrus und er sagt auch nicht Alt-Tyrus.

Und das ist ein verdammt starker Beleg dafür, dass er auch Tyrus meinte, als er "Tyrus" sagte.
Genau wie "Herz des Meeres", der Vergleich mit dem Schiff, "Platz im Meer" und "deine Tocherstädte auf dem Festland"

Eindeutiger geht es eig überhaupt nicht. Während für diesen ganzen restlichen Quark kein einziger Hinweis dargelegt wird außer "Ich will aber, dass die Prophezeiung wahr ist!".

Angelus144 schrieb:den damm gibt es doch

Ja, waren trotzdem nicht die Ruinen von Tyrus....ergibt ja auch keinen Sinn, einen Damm aus einer Stadt zu bauen, um diese Stadt zu erreichen.

Angelus144 schrieb:glaubst du dass der israelit ein prophet gottes war oder nicht? wenn du das nicht glaubst sollte dich seine prophezeiung auch nicht interessieren bzw. du versuchen diese anhand von verschiedenen dingen zu widerlegen. wenn er aber ein prophet war und mehrere jahre oder jahrhunderte in die zukunft blickt soll das aus welchem grund nicht wissen,dass diese stadt auch mal alt-tyrus heissen wird?

Ja, klar...das Einzige, was er nicht voraussehen konnte, war, dass Leute seine Prophezeiung deshalb für Blödsinn halten werden
Und warum sagt er dann nicht "Alt-Tyrus" um himmels Willen??? Das ist vollkommen sinnlos.

Angelus144 schrieb:auch ist das erklärbar mit den aussagen über eine wirtschafts und handelsmacht tyrus.es ging darum wofür die stadt steht

Die waren auch weiterhin Wirtschafts- und Handelsmacht, aber das kann man dir ja auch 70x erzählen und belegen, du wirst es ignorieren und einfach wieder behaupten.

Angelus144 schrieb:das ist dir vielleicht nicht geläufig warum ich das getan habe, ich will es dir verraten:weil es mir um die wahrheit geht.
ich hätte auch behaupten können heute ist da kahler felsen und sonst nichts.und hoffen dass keiner nachschaut.
warum führe ich also sowas ins feld?siehe oben.

dass dort eine pferderennbahn steht spielt aber keine große rolle für die beurteilung ob hier was falsch oder richtig ist, wie wir festgestellt haben.

Sag mal, verstehst du eig nicht, was die da gemacht haben? Die haben ein Satellitenbild genommen und auf eine vermeintlich "kahle" Stelle hingewiesen und behauptet, das sei der "kahle Felsen" aus der Prophezeiung.
Das ist aber eine römische Pferderennbahn, dort wurde gebaut, nachdem die Prophezeiung vermeintlich eingetreten ist...und es stehen nunmal keine Gebäude auf einer Pferderennbahn! Das ist einfach eine dummdreiste Lüge, um die Prophezeiung als wahr darzustellen und das auch wörtlich.

Und doch, da kann man ganz getrost von "Lügenseite" sprechen.

Angelus144 schrieb:lies mal in welchem zusammenhang ich das geschrieben hatte.
ausserdem wurde ja kein tribut an nebukad gezahlt.das war ja der grund warum der heranrückte,oder?

Und wieder nur irgendwelchen Quark in die Weltgeschichte behauptet und dann kommt gar nichts.

Angelus144 schrieb:und ich habe keiner historischen gegebenheit widersprochen.

Klar, tust du am laufenden Band. Und erfindest Dinge.

Angelus144 schrieb:ja und dafür keinen weiteren beleg erbracht.

Du verstehst das mit den Belegen nicht so ganz, oder? Du behauptest, dass in der Historie dies und jenes passiert ist, dann belegst du das auch.
Du kannst dir nicht ständig irgendeinen Müll ausdenken und dann brüllen "Ich muss hier gar nichts belegen, belegt mir doch das Gegenteil"

Angelus144 schrieb:nur wenn du nach dem quatsch mit der definitiv falschen prophezeiung nun auch saft-kraft und argumentlos behaupten willst ich schreibe die historie um damit es passt und mich auf diese weise in die richtung stellen willst von wegen ich bin nicht ganz ernstzunehmen, dann fördert dass nicht so deine glaubwürdigkeit.vielleicht bist du dann besser ruhig oder sagst gar nichts dazu?nur so n tip

Es ist schon ein starkes Stück, von sich selbst zu sagen, dass man nicht so die Ahnung von der Historie hätte, sich aber dann aufgrund der eigenen Fantasiebehauptungen so aufzuführen :D.
Weißt du, wenn du jeglichen Quellen nicht mit vollkommener Ignoranz begegnen würdest, würde ich mir vllt die Arbeit machen, aber so belegst du deinen Quark zuallererst mal lieber.

Ich habe nämlich nirgends Gegenbenheiten postuliert, die ich nicht belegt habe oder nicht belegen könnte.

Angelus144 schrieb:sicher und deshalb steht in wiki das alexander einen damm aus der stadt auf dem festland gebaut hat um an die insel ranzukommen.

Die Insel war Tyrus.

@Fierna
@Angelus144



Hallo!

Du tust die ganze Zeit so, als würde er irgendeine Bezeichnung dieser Vororte nutzen und man würde hier nur monieren, dass er nicht eine andere Bezeichnung genutzt hat.
Er benutzt aber gar keine Bezeichnung für diese Siedlungen auf dem Festland, zu keiner Zeit. Er sagt nicht Ushu, er sagt nicht Uzzu, er sagt nicht Palaetyrus und er sagt auch nicht Alt-Tyrus.

Das brauchte der Prophet Hesekiel auch nicht im Einzelnen zu benennen, denn es ging offensichtlich um die Handelsmacht Tyrus und alles was dazugehört, auch ihre TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland....ganz gleich zu welcher Zeit und unter welchem Namen die einzelnen Vorstädte von Tyrus bezeichnet wurden!

Wir lesen in Hesekiel 26: 2,3, 5,6 ( Schlachter 2000 ) folgendes:

" Menschensohn, weil Tyrus über Jerusalem ausgerufen hat: »Ha! Ha! Es ist zerbrochen, das Tor der Völker; es öffnet sich mir! Nun werde ich [alles] in Fülle haben, weil es verwüstet ist!«, 3 darum, so spricht GOTT, der Herr: Siehe, ich komme über dich, Tyrus, und will viele Völker gegen dich heraufführen, wie das Meer seine Wellen heraufführt!"

Ich habe es gesagt, spricht GOTT, der Herr, sie soll den Völkern zur Beute werden! 6 Und ihre TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland sollen durchs Schwert umkommen; und sie sollen erkennen, dass ich der HERR bin."

Und das ist ein verdammt starker Beleg dafür, dass er auch Tyrus meinte

Ja sicher meinte er TYRUS aber mit allem was dazugehörte, einschliesslich der Tochterstädte auf dem Festland....das wird ja in der Prophezeiung Hesekiels ausdrücklich gesagt!

Beispiel:
Wenn jemand prophezeit die Stadt NEW YORK werde angegriffen und zerstört, erwähnt aber in der Prophezeiung nicht die einzelnen Stadtteile mit Namen und der Angriff startet über die Bronx in Richtung Manhattan, dann kann man doch nicht behaupten, die Prophezeiung wäre falsch gewesen!?

Die Inselstadt TYRUS war bei einem Angriff über Land nur über die befestigten Vorstädte zu erreichen! Diese gehörten aber zu Tyrus dazu, auch wenn das Herz der Stadt auf einer vorgelagerten Insel erbaut war!

Nebukadnezar hatte seine Streitkräfte über Land an Tyrus herangeführt und belagerte offensichtlich zuerst die befestigte Vorstadt......das war aber trotzdem ein Angriff auf Tyrus weil es offensichtlich strategisch zusammengehörte!

Ja, waren trotzdem nicht die Ruinen von Tyrus....ergibt ja auch keinen Sinn, einen Damm aus einer Stadt zu bauen, um diese Stadt zu erreichen.

Doch das waren die Ruinen von Tyrus, weil die Vorstadt von Tyrus auf dem Festland zu dem Hauptteil von Tyrus das auf der Insel lag, dazugehörte! Ist das denn so schwer zu verstehen?

Die Vorstadt von Tyrus wurde von Nebukadnezar nach 13 jähriger Belagerung eingenommen und ein grosser Teil davon zerstört!

Alexander benutzte dann etwa 200 Jahre später den Schutt der befestigten Vorstadt für seinen Dammbau zur Inselstadt!

Angelus144 schrieb:
auch ist das erklärbar mit den aussagen über eine wirtschafts und handelsmacht tyrus.es ging darum wofür die stadt steht

Fierna:
Die waren auch weiterhin Wirtschafts- und Handelsmacht, aber das kann man dir ja auch 70x erzählen und belegen, du wirst es ignorieren und einfach wieder behaupten.

Was sagt Wikipedia dazu, ich zitiere:

"Nach der Belagerung wurden 6000 tote tyrische Soldaten und 400 Makedonen gezählt. Alexander befahl, jeden niederzumachen, der Waffen tragen konnte. Nur diejenigen, die sich in die Tempel geflüchtet hatten, wurden begnadigt. 2000 Männer wurden an der Küste gekreuzigt und 13.000 Frauen und Kinder in die Sklaverei verschleppt. Die Sidonier retteten noch mehrere Tausend Tyrer aufgrund der gemeinsamen Vorfahren.

Die Zerstörung Tyros’ läutete den Niedergang der phönizischen Handelszentren ein. Spätestens mit dem Aufstieg Alexandrias verloren die Städte der Levante ihre einstige Bedeutung."
(Ende des Zitats)

Wikipedia: Belagerung von Tyros (332 v. Chr.)

Darum ging es bei der göttlichen Prophezeiung über Tyrus......die Handelsmacht Tyrus ging nach und nach unter und heute ist sie nicht mehr!

Hesekiel 26:5 ( Schlachter 2000 )

"zu einem Ort, wo man die Fischernetze ausspannt, soll sie werden ...."

Ja, die einstige Handelsmacht Tyrus soll so unbedeutend werden wie ein Fischerdorf!😊

Und genauso kam es im Lauf der Weltgeschichte.....bereits Jahrhunderte ist diese einstige phönizische Handelsmetropole bedeutungslos und für immer verschwunden!
Genau wie von Gott durch Hesekiel prophezeit!


Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:befestigten Vorstädte

magst du mir eine Quelle dafür nennen? ich suche schon so lange danach ...

@Angelus144

man kann nicht sagen dass sich die prophezeiung sich definitiv nicht erfüllt hat

Auch in dieser Thematik ist Beweislastumkehr ein NoGo. Du musst schon zeigen können, dass sich eine Prophezeiung definitiv erfüllt hätte, ansonsten gilt sie eben as unerfüllt.

Tommy57 schrieb:Alexander benutzte dann etwa 200 Jahre später den Schutt der befestigten Vorstadt für seinen Dammbau zur Inselstadt!

Ach, Tyrus war zwischenzeitlich nicht aufgebaut worden? Der von Nebukadnezar eingesetzte König herrscht über einen blanken Felsen?
Glaubt das tatsächlich irgendwer? :)
Mal sehen

Mit dem Wiedererstarken des Assyrischen Reichs wurde Tyros tributpflichtig und verlor zunehmend seine politische Eigenständigkeit, nicht jedoch seine Wirtschaftskraft. Die Seeherrschaft der Phönizier wurde allerdings seit dem 8. Jahrhundert v. Chr. zunehmend von den antiken Griechen zurückgedrängt.

Der Niedergang der Handelsmacht begann also viel früher. Nur weil hier ja versucht wird sich was über die Handelsmacht aus den Fingern zu saugen.
Ist aber bestimmt egal.^^

Tommy57 schrieb:Die Vorstadt von Tyrus wurde von Nebukadnezar nach 13 jähriger Belagerung eingenommen und ein grosser Teil davon zerstört!

Die Inselstadt hat sich nicht ergeben?

Und was ist hiermit?

Rationenlisten aus dem 10. bis 35. Jahr Nabu-kudurri-usurs erwähnen Adelige und Handwerker aus Tyros. Dabei dürfte es sich um Geiseln und Deportierte gehandelt haben. Aus dem 40. Jahr Nabu-kudurri-usurs sind tyrische Händler in Babylon überliefert.

Die Geiseln und Deportierte kamen alle von einem kahlen Felsen und die Händler handelten wahrscheinlich nur mit (kahlen) Felsstückchen.^^

Dann kam Alex...
Damm ect. und dann?

Alexander beging seinen Sieg im Melkarttempel der Stadt, wo er den Rammbock, der als Erster die Mauern gesprengt hatte und das heilige tyrische Melkartschiff, das er bereits früher erbeutet hatte, feierlich dem Gotte weihte. Die Stadt wurde wieder aufgebaut und war der wichtigste makedonische Hafen an der levantinischen Küste.
„Von Alexander d. Gr. nach der Eroberung dem Reich eingegliedert, bleibt die Stadt doch autonom (neue Ära 275 beginnend). Auch unter röm. Herrschaft (seit 64 v. Chr.) blühte T. als selbstständige Stadt (eigene Münzen) lange Zeit, um 200 n. Chr. wird T. Hauptstadt der Provinz Syria Phönice“.[5]

Wichtigster Hafen der Levantinischen Küste, autonom, Münzrecht, Hauptstadt ect.
Und das alles für einen kahlen Felsen, nicht schlecht.^^

Tommy57 schrieb:Und genauso kam es im Lauf der Weltgeschichte.....bereits Jahrhunderte ist diese einstige phönizische Handelsmetropole bedeutungslos und für immer verschwunden!
Genau wie von Gott durch Hesekiel prophezeit!

Wie jeder mit eigenen Augen sehen kann.^^


Original anzeigen (0,4 MB)


Aber davon mal ganz ab, @Angelus144 hatte uns ja schon erschöpfend vor Augen geführt, was man sich alles aus den Fingern saugen kann, wenn man jeglichetextliche Beschränkung ignoriert und fleissig drauf los schwafelt.
Aber an einer Stelle hat er dann ganz plötzlich gekniffen.
Die Belohnung Nebukadnezars und die Prophezeiung der Vernichtung Ägyptens. Ist ja auch beides nicht eingetroffen. Er hat noch nicht einmal einen Pyrrhussieg erringen können und ist dann verduftet.
gedenkst du das auch so zu halten oder gibts auch dazu eine Leermeinung Lehrmeinung bei den Zeugen?

Alle Zitate entnommen hier Wikipedia: Tyros

Tommy57 schrieb:Das brauchte der Prophet Hesekiel auch nicht im Einzelnen zu benennen, denn es ging offensichtlich um die Handelsmacht Tyrus und alles was dazugehört, auch ihre TOCHTERSTÄDTE auf dem Festland....

Bullshit. Es ging um Tyrus. Steht doch da. Wo es um die Tochterstädte aufm Festland geht, da ist von den Tochterstädten auf dem Festland die Rede. Die sind also ganz deutlich erkennbar nicht mal eben unter "Tyrus" mitgemeint. Wären die Tochterstädte mitgemeint gewesen, wäre der Vers 6 zu deren Schicksal, den Du ja zitierst, schlicht überflüssig, geradezu unsinnig.

Tommy57 schrieb:Wenn jemand prophezeit die Stadt NEW YORK werde angegriffen und zerstört, erwähnt aber in der Prophezeiung nicht die einzelnen Stadtteile mit Namen und der Angriff startet über die Bronx in Richtung Manhattan, dann kann man doch nicht behaupten, die Prophezeiung wäre falsch gewesen!?

Die Tochterstädte von Tyrus sind aber keine Stadtbezirke, sondern eigenständige Städte, nur eben politisch unter der Vorherrschaft von Tyrus stehend. Sowas wie "Vasallen". Nach Deiner "Logik" hieße das: ein Prophet, der im 7.Jh. den Untergang Assurs ankündigt oder im frühen 6.Jh. den Untergang Babels, dieser Prophet würde zugleich den Untergang von Israel bzw. Juda ansagen, da diese als Vasallen erst Assur, dann Babel untergeordnet waren. Nee Du, Tyrus ist Tyrus, nicht auch noch seine "Vasallen" gleich mit. Bullshit eben...

Womit sich auch der Rest Deines Posts erübrigt.

@perttivalkonen

Wenn eine Stadt umliegende eigenständige kleine Orte eingemeindet hat und diese Orte ihren ursprünglichen Namen behalten...
... oder anders:

Stadt A hat die kleinen Orte B, C und D eingemeindet.

Alle zusammen gehören nun also politisch und wirtschaftlich zu A bzw. werden "nach außen" hin als A "gehandelt"/behandelt. Dennoch haben B,C und D ihre Namen behalten.

So ungefähr stelle ich mir das mit Tyros und seinen Vorstädten vor.

Optimist schrieb:So ungefähr stelle ich mir das mit Tyros und seinen Vorstädten vor.

das ist weder biblisch, noch historisch.
oder hast du eine belastbare Quelle?

Optimist schrieb:Wenn eine Stadt umliegende eigenständige kleine Orte eingemeindet hat und diese Orte ihren ursprünglichen Namen behalten...

...dann sind sie nicht eingemeindet.

Ohnehin ist das Konzept der Eingemeindung ein doch recht neuzeitliches.

Bitte denk Dir nicht einfach irgendeinen Unsinn aus und kipp ihn dann als "Argument" ins Forum. Recherchier doch bitte erst mal selber nach dem, was Du Dir da so zusammenreimst, ob es je sowas gab wie "Eingemeindung".

Optimist schrieb:So ungefähr stelle ich mir das mit Tyros und seinen Vorstädten vor.

Und weil Du Dir in Deiner völligen historischen Ahnungslosigkeit irgendnen Schei* zusammenbastelst, müssen andere das als Argument ernst nehmen?

Verschone mich bitte künftig mit solchen Beleidigungen ernsthafter Diskussion.

perttivalkonen schrieb:müssen andere das als Argument ernst nehmen?

musst du nicht.
Hab halt meine Gedanken kund getan und dabei nicht alles bedacht, nämlich das zB:

perttivalkonen schrieb:Ohnehin ist das Konzept der Eingemeindung ein doch recht neuzeitliches

Entschuldige vielmals, dass mir dieser Gedankenfehler passiert ist und ich deinen Intellekt beleidigt habe ...

Optimist schrieb:Wenn eine Stadt umliegende eigenständige kleine Orte eingemeindet hat und diese Orte ihren ursprünglichen Namen behalten

perttivalkonen schrieb:dann sind sie nicht eingemeindet.

ist nicht ganz richtig, aber egal

perttivalkonen schrieb:Nach Deiner "Logik" hieße das: ein Prophet, der im 7.Jh. den Untergang Assurs ankündigt oder im frühen 6.Jh. den Untergang Babels, dieser Prophet würde zugleich den Untergang von Israel bzw. Juda ansagen, da diese als Vasallen erst Assur, dann Babel untergeordnet waren. Nee Du, Tyrus ist Tyrus, nicht auch noch seine "Vasallen" gleich mit. Bullshit eben...

Du irrst: Es ist in der Bibel durchaus üblich, Stellvertreterbezeichnungen in der Form eines herausragenden Gruppenmitglieds zu wählen, obwohl die ganze Gruppe gemeint ist.

Zu solchen Beispielen gehört das Wort "Dan" als nördlichster Stamm des Nordreiches oder "Efraim" als zahlreichster Stamm des Nordreiches, wenn zugleich das ganze Nordreich mit seinen insgesamt 10 Stämmen gemeint ist,

oder "Juda" wenn zugleich das aus Juda und Benjamin bestehende Südreich gemeint ist.

Manchmal wird auch "Jakob" gesagt wenn das ganze Volk Israel gemeint ist, usw. usw.

Der Punkt ist, dass es ein wechselseitiges Einvernehmen über die gemeinsame Zugehörigkeit zu einer Gruppe gibt.
Ein in Knechtschaft geratenes oder wider Willen unterworfenes Volk wäre aber nicht Teil des dominanten Volkes (also Teil der "Gruppe").
Beispiel passt also nicht.