aber:sarevok schrieb:juden durchaus ein begriff zu sein
Wikipedia: GilgulIt is not mentioned in traditional classical sources such as the Hebrew Bible, the classical rabbinic works (Mishnah and Talmud), or Maimonides' 13 principles of faith.
aber ? :
Belief in reincarnation first existed among Jewish mystics in the Ancient World, among differing explanations given of the afterlife, although with a universal belief in an immortal soul.[1] Today, reincarnation is an esoteric belief within many streams of modern Judaism, but is not an essential tenet of traditional Judaism. It is not mentioned in traditional classical sources such as the Hebrew Bible, the classical rabbinic works (Mishnah and Talmud), or Maimonides' 13 principles of faith. Kabbalah (Jewish mysticism), however, teaches a belief in gilgul, transmigration of souls, and hence the belief is universal in Hasidic Judaism, which regards the Kabbalah as sacred and authoritative.Wikipedia: Gilgul
Among well-known rabbis who rejected the idea of reincarnation are Saadia Gaon, David Kimhi, Hasdai Crescas, Jedaiah ben Abraham Bedersi (early 14th century), Joseph Albo, Abraham ibn Daud and Leon of Modena. Among the Geonim, Hai Gaon argued with Saadia Gaon in favour of gilgulim.
Rabbis who believed in the idea of reincarnation include, from Medieval times: the mystical leaders Nahmanides and Bahya ben Asher; from the 16th-century: Levi ibn Habib, and from the mystical school of Safed, Shlomo Halevi Alkabetz, Isaac Luria, and his exponent Hayyim ben Joseph Vital; and from the 18th-century: the founder of Hasidic Judaism, the Baal Shem Tov, later Hasidic Masters, and the Lithuanian Jewish Orthodox leader and Kabbalist the Vilna Gaon; and - amongst others - from the 19th/20th-century: Yosef Hayyim author of Ben Ish Hai.
With the 16th-century rational systemisation of Cordoveran Kabbalah by Alkabetz, and the subsequent new paradigm of Lurianic Kabbalah by Luria, Kabbalah replaced rationalism as the mainstream traditional Jewish theology, both in scholarly circles and in the popular imagination. Isaac Luria taught new explanations of the process of gilgul and identification of the reincarnations of historic Jewish figures, which were compiled by Hayyim ben Joseph Vital in his Shaar HaGilgulim.
The idea of gilgul became popular in Jewish folk belief, and is found in much Yiddish literature among Ashkenazi Jews.
hm ... da steht aber nur ein "was ist nach dem Tod" und "unsterbliche Seele"?
gute frage, daher habe ich das ja auch hier reingestellt
ist das schon Reinkarnation?
Atman bzw. Atma (Sanskrit, n., आत्मन्, ātman, Pali: atta, urspr.: Lebenshauch, Atem) ist ein Begriff aus der indischen Philosophie. Er bezeichnet das (absolute) Selbst, die unzerstörbare, ewige Essenz des Geistes, und wird häufig als „Seele“ übersetzt.wie siehst du das ?
Im hinduistischen Konzept wird „Jiva“ (Sanskrit: जीवा jīvā f.: Leben, Lebewesen, Seele), der Träger der individuellen Persönlichkeit, ein feinstofflicher, unsichtbarer Leib, der der Wiedergeburt unterliegt, vom Atman unterschieden. Der Atman seinerseits, von Jiva umhüllt und darum nicht erkennbar, ist unveränderlich und ewig. Er ist die unsterbliche, immaterielle Seele und muss nicht befreit werden, sondern ist ewig frei. In der Erlösung vereinigt sich Atman mit Brahman, dem Absoluten Höchsten, dem alles zugrunde liegt.
Daß die Kabbala glaubt, älter zu sein als mittelalterlich, ist irgendwie logisch. Auch das Danielbuch behauptet von sich, von einem Daniel geschrieben worden zu sein. Und so führt der englische Wiki-Artikel "gilgul" zwar immerhin mal nen Quellverweis auf, aber eben nicht zu irgendnem Fachbuch odgl. sondern zu nem kleinen Handbuch á la "alles übers Judentum aufn paar Dutzend Seiten vollständig erklärt".
Belief in reincarnation first existed among Jewish mystics in the Ancient World, among differing explanations given of the afterlife, although with a universal belief in an immortal soul.[1]
danke für deine erklärung
Solche Vorstellungen findet man auch im christlichen Raum, wenn auch mehr im "folkloristischen Bereich", bis hin ins Märchen, wo die verstorbene Mutter sich als Taube aufs Fensterbrett der Tochter setzt. Aber auch sonst gab und gibt es Reinkarnations-Vorstellungen im christlichen Bereich. Origenes vertrat einst eine solche, und in meiner damaligen Jungen Gemeinde glaubten auch mehrere an eine generelle Reinkarnation.
Jedenfalls ist der Gilgul Neschamot im heutigen Judentum nicht konstitutiv, und im Judentum vor 2000 Jahren noch viel weniger. Reinkarnation war keine Mitgift bei der jüdisch-christlichen Abspaltung, ihr Fehlen nichts Erklärungsbedürftiges.
Ja, es wird nicht Sünde genannt und auch nicht explizit verdammt.
könnte man SO interpretieren.
dieser Vergleich hinkt mMn, denn das hier sind nun tatsächlich Strafen.
...
Auch hier wird erst die Sünde/Schuld benannt, und anschließend folgen die Strafen. Gefährdung des Lebens durch Schlangen, Unterordnung der Frau unter den Mann, Schmerzen, Schweiß, Tod.
hmm, das kann schon sein, dass Paulus das alles so sah wie du beschreibst. Dennoch habe ich meine Zweifel, dass man das alles im größeren Kontext der Bibel so auslegen kann, dass Homosexualität als Strafe gesehen wird.
Deswegen, so Paulus, gibt es Homosexualität. Und etliches andere. Ist zwar noch immer - ähm - diskutabel, wie er über Homosexualität denkt, aber er hält sie hier eindeutig für die Strafe, nicht für die Schuld.
Jedoch der Kontext impliziert mir, das hier: " sie, welche die Wahrheit Gottes in die Lüge verwandelt und dem Geschöpf Verehrung und Dienst dargebracht haben statt dem Schöpfer"das klingt mir wie gesagt sehr nach Verspottung Gottes und die kann Gott lt. Bibel gar nicht gut ab.
Genau, das siehst du absolut richtig, Optimist!Optimist schrieb:Perttivalkonen:Hier ist eindeutig von Homosexualität die Rede. Aber: Wird es Sünde genannt? Wird die Aktivität verdammt?
Optimist:Ja, es wird nicht Sünde genannt und auch nicht explizit verdammt.
Jedoch der Kontext impliziert mir, das hier: " sie, welche die Wahrheit Gottes in die Lüge verwandelt und dem Geschöpf Verehrung und Dienst dargebracht haben statt dem Schöpfer"
"Denn es wird offenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten[10],Anmerkung: Eindeutig eine Gerichtsankündigung!
1.) ...weil sie Gott kannten, ihn aber weder als Gott verherrlichten noch ihm Dank darbrachten, sondern in ihren Überlegungen in Torheit verfielen und ihr unverständiges Herz verfinstert wurde.Zitate: https://www.bibleserver.com/ELB/R%C3%B6mer1
2.) Indem sie sich für Weise ausgaben, sind sie zu Narren geworden 23 und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes verwandelt in das Gleichnis eines Bildes vom vergänglichen Menschen und von Vögeln und von vierfüßigen und kriechenden Tieren.
3.) Indem sie sich für Weise ausgaben, sind sie zu Narren geworden 23 und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes verwandelt in das Gleichnis eines Bildes vom vergänglichen Menschen und von Vögeln und von vierfüßigen und kriechenden Tieren.
4.) Deswegen hat Gott sie dahingegeben in schändliche Leidenschaften. Denn ihre Frauen[17] haben den natürlichen Verkehr in den unnatürlichen verwandelt, 27 und ebenso haben auch die Männer[18] den natürlichen Verkehr mit der Frau[19] verlassen, sind in ihrer Begierde zueinander entbrannt, indem die Männer mit Männern Schande trieben, und empfingen den gebührenden Lohn ihrer Verirrung an sich selbst.
5.) Und wie sie es nicht für gut fanden, Gott in der Erkenntnis festzuhalten[20], hat Gott sie dahingegeben in einen verworfenen[21] Sinn[22], zu tun, was sich nicht ziemt: 29 erfüllt mit aller Ungerechtigkeit, Bosheit, Habsucht, Schlechtigkeit, voll von Neid, Mord, Streit, List, Tücke; Verbreiter übler Nachrede, 30 Verleumder, Gotteshasser[23], Gewalttäter, Hochmütige, Prahler, Erfinder böser Dinge, den Eltern Ungehorsame, 31 Unverständige, Treulose, ohne natürliche Liebe, Unbarmherzige.
6.) Obwohl sie Gottes Rechtsforderung erkennen, dass die, die so etwas tun, des Todes würdig sind, üben sie es nicht allein aus, sondern haben auch Wohlgefallen an denen, die es tun."
Sa'ma, wo hakts denn nu bei Dir? Was soll der Blödsinn? Ich sag doch, daß genau das der Vorwurf der Sünde ist. Homosexualität hingegen ist nicht die vorgeworfene Sünde, sondern die daraus resultierende Strafe für die gesamte Menschheit. Genauso wie Schwitzen, Schmerzenhaben, Sterben...
Jedoch der Kontext impliziert mir, das hier: " sie, welche die Wahrheit Gottes in die Lüge verwandelt und dem Geschöpf Verehrung und Dienst dargebracht haben statt dem Schöpfer"
Wäre patriarchale Unterordnung der Frau eine Strafe, wenn der Mann das toll findet und die Frau damit keine Probleme hat?
Nach Paulus ist Homosexualität ebenfalls eine. Wenn Du meinst, hier irrt Paulus - Super! Dann fällt diese Thematisierung von Homosexualität ja schon mal weg. Du kannst Dich nämlich zum Ausleben Deiner religiösen Homo-Ablehnung nicht auf eine Stelle berufen, die Du selber nicht ernst nimmst. Nimmst Du sie hingegen ernst ---> Strafe, nicht Schuld.
Da wir nicht unter dem Gesetz stehen, kann es Dir egal sein, wofür die Thora Homosexualität hält.
Echt jetzt? Dann nenn es doch Folge, wenn Du willst. Gehuppt wie gesprungen, es bleibt dabei, wenn es eine Sünde und eine daraus resultierende Folge gibt, dann ist daraus nicht zu schließen, daß diese Folge eine Sünde sein müsse. Die Sünde ist eine Sünde, die Folge ist zunächst einmal reineweg und ausschließlich: Folge. Wenn auch sie Sünde sein soll, dann muß das schon von woanders her begründet werden, aber nicht aus einer Stelle, wo die eben nur als Folge von Sünde benannt wird.
versteht man diese Stelle noch immer falsch.
Wer ne Weile mit Dir zu tun hat, der weiß, daß es stets um Deine persönliche Einstellung geht (selbst wenn es nur ne eingeimpfte sein sollte), wenn Du Dich auf "Kontext" berufst oder anderer Leute Auffassung zitierst. Glaubst Du echt, das kriegt keiner mit, wie Du Dich hinter "andere aber sagen" oder "Kontext" versteckst? Du magst Dich ja selbst belügen, aber bei anderen klappt das nicht so gut.
Tja, kannst du denken wie du willst, wird davon jedoch nicht wahr.
einfach nur Nonsens diese Unterstellung.
dass Gott Heterosexualität schlecht finden würdeÜbrigens wäre das nicht mal so ganz abwägig, denn ich hatte mal vor ein paar Jahren gelesen, dass es ein kleines Volk gab oder gibt, wo es üblich war, homosexuell zu leben. Und nur zwecks Fortpflanzung kamen/kommen Mann und Frau in regelmäßigen Abständen zusammen.
Hmm, Tommy, jetzt bleibt nun doch nicht mehr viel übrig, wie man begründen könnte, dass Homosexualität eine Sünde sei.
ein ganzes Volk?
ist doch im Grunde umgedreht in unserem Kulturkreis bis vor ein paar Jahren auch nicht anders gewesen, was wurde als Norm angesehen? Heten ... und Schwule wurden sogar unter Strafe gestellt (175)
wie soll das gehen, wenn man sich die sexuelle Orientierung nicht aussuchen kann und die Prozentzahl der Bevölkerung mWn immer einstellig ist?
REPORT, nix Rapport.
naja.
magst mir das suchen/zeigen?
daran glaube ich nicht.
das verstehe ich jetzt alles nicht, was du damit sagen willst.
ich werde versuchen es zu finden, aber das dauert bissel, muss gleich weg.
seufz.
und wie willst du dann den Kensey-Report verstehen?
du weisst es also besser als ALLE Umfragen die es gibt?
Kennste wohl nicht "Hasse die Sünde, liebe den Sünder"? Muß an Dir vorbeigegangen sein.
Dann wärst Du nicht der erste und einzige Mensch mit so einer Neigung, der diese für pfui bäh hält, sie nicht ausleben will, darunter leidet, und oft gleich noch jene verurteilt, die diese ihre Neigungen ausleben.
Du kannst das eine so wenig, wie Du das andere beherrschst.
Was haben denn jetzt diese Ausführungen mit dem von mir Zitierten zu tun? Das war der Schlußpunkt dazu, daß man aus der Paulusstelle keine Sündhaftigkeit der Homosexualität (bzw. ihres Auslebens) herauslesen kann, egal ob man die Stelle ernst nimmt (dann gehts nicht), oder ob man sie nicht ernst nimmt (dann fällt die Stelle ganz weg). Was Du da erzählst, hat damit doch nun gar nichts zu tun. Merkst Du es nicht, wie wirr Du "antwortest"?
Punkt, aus, basta!
Und dass ich das - auch im vorigen Post - betont hatte, dass es alles nichts mit meiner Einstellung zu tun hat, ist einfach nur dem geschuldet, dass ich so manche Reaktionen kenne (wenn man sagt, dieses und jenes kann man so und so aus der Bibel heraus lesen.
Dann kann es eben schnell mal dazu kommen, dass man ungerechtfertigt als Schwulenbasher gesehen wird)
Aber mir ists nun egal ob du mich als einen solchen siehst oder nicht (dann glaubs halt), ich weiß, dass es das blanke Gegenteil ist und das genügt.
du bist ja gut - "geh halt", als ob das so einfach wäre, bzw. so einfach wäre, eine andere Gemeinde zu finden, mit der man mit den eigenen Ansichten weitestgehend übereinstimmt. Außerdem fühle ich mich in meiner Gemeinde sehr wohl und aufgehoben.
streiche das "eventuell", sie ist komplett falsch.
okay :)
Bei den Etoro verlangt der rituelle Übergang vom Jungen zum Mann (Initiation), dass die pubertierenden Jungen oralen Sex (Blowjobs) an älteren Männern ausführen und ihr Sperma schlucken. So sollen die Jungen die Fähigkeit erhalten, das erhaltene Sperma ihrerseits an jüngere Knaben und an Frauen weiterzugeben.oje :)
Männer und Frauen wohnen zumeist getrennt voneinander, beide begegnen sich eher ablehnend, entsprechend niedrig ist die Geburtenrate bei den EtoroBei mir war nur hängen geblieben, dass sie homosexuell leben. Aber du hast recht, das hat alles nichts mit Homosexualität zu tun.
