Was steht wirklich in der Bibel?

@emanon

Wie viele Stöckchen willste eigentlich noch hinhalten, über die man springen soll? Waren die ersten vier Stellen für Dich nicht aussagekräftig genug? Du hast die immerhin selber rausgesucht.

Nee Du, Du hast nicht zur Diskussion gestellt, ob / wie diese Stellen zum Jesus der Bergpredigt passen, für Dich war Deine "Wahrheit" vorab schon klar, das paßt nicht, weil emanon es so sieht / will. Um Dialog ging es Dir nicht, so hast Du auch nichts benannt, wo Du da den Widerspruch siehst, und Du hast auch nicht damit gerechnet, daß wer anders das zusammendenken könne - sonst hättsxte keine Verwirrung angesprochen.

Ich find, die Stellen gehen zusammen, und inhaltlich hab ich dazu genauso viel ausgeführt, wie Du es zum Nichtpassen getan hast. Nicht mal im Nachgang auf mein "paßt scho" versuchst Du es mal mit Verstehenwollen, mit Dialog, mit Nachfragen. Auch wenns hier eigentlich ot ist, ne Antwort hätt ich Dir bereitwillig gegeben. Hätte. Aber nicht, nachdem Du so deutlich signalisiert hast, daß es nur ums Mitteilen Deiner Wahrheit ging, dem die anderen halt nur noch zustimmen können.

@Optimist

Tut mir jetzt leid, aber die Erklärung geb ich - aus gegebenem Anlaß - nicht in diesem Thread. Ich schick Dir ne PN.

perttivalkonen schrieb:Nee Du, Du hast nicht zur Diskussion gestellt, ob / wie diese Stellen zum Jesus der Bergpredigt passen, für Dich war Deine "Wahrheit" vorab schon klar, das paßt nicht, weil emanon es so sieht / will.

Keine Ahnung wo gerade dein Problem liegt, aber ich wünsche dir, dass du auch das für dich persönlich kompatibel verpacken kannst. Ich habe auf eine Frage geantwortet und Bibelstellen zitiert, die für mich so gar nicht zu einem gütigen Gott, zur Feindesliebe und dem ganzen Kladderadatsch passen.
Für dich passt es und das wars auch schon.
Deine "Wahrheit" ist für dich so klar, wie meine für mich, so what?

perttivalkonen schrieb:Aber nicht, nachdem Du so deutlich signalisiert hast, daß es nur ums Mitteilen Deiner Wahrheit ging, dem die anderen halt nur noch zustimmen können.

Finde ich hier für deine Verhältnisse doch arg schwach, aber wahrscheinlich gibt es da bei dir auch tagesabhängige Schwankungen. Zu keinem Zeitpunkt gab es lediglich die Option der Zustimmung, was du ja selbst bewiesen hast.
Da hast du dir selbst ins Knie geschossen.
Leb halt damit.

:merle:

emanon schrieb:Ich habe auf eine Frage geantwortet und Bibelstellen zitiert, die für mich so gar nicht zu einem gütigen Gott, zur Feindesliebe und dem ganzen Kladderadatsch passen.

Du hast ganz deutlich gesagt, daß für Dich ein Diskutieren nicht in Frage kommt, und hast dann Deine Wahrheit präsentiert. Nicht hergeleitet (was da jetzt der Widerspruch wäre), nicht mal benannt, nein, einfach nur Bibelstellenangaben hingeworfen. Und mit der Formulierung Deiner Frage - und erst recht mit Deiner Verwunderung über die Antwort - hast Du keinen Zweifel daran gelassen, daß für Dich vorab schon feststand, daß der von Dir gesehene Widerspruch unbestreitbar zu sein habe.

Und auch in diesem Deinem Beitrag kam Null Inhalt. Nicht mal zu meinen Ausführunge

emanon schrieb:Deine "Wahrheit" ist für dich so klar, wie meine für mich, so what?

1) Ich weiß, daß ich glaube, Du glaubst, daß Du weißt.
2) Für mich ist alles diskutabel.

emanon schrieb:Zu keinem Zeitpunkt gab es lediglich die Option der Zustimmung

Deine Überraschtheit, als ich Dir da nicht zustimmte, straft Dich Lügen. Für Dich war klar, daß es für andere keine solche weitere Option geben kann.

Arg schwach war also nicht meine Darlegung, sondern Deine Fähigkeit, eine Argumentation zu begreifen, wenn sie gegen Deinen ideologischen Strich geht.

Führ Dich nur weiter vor, schreib noch mal was...

emanon schrieb:Ich habe jetzt keinen Bock, das noch mal auseinander zu klamüsern.
Ich kann Off 6,4; 1,7; 2,18ff; 8,7-10 etc. nicht mit dem gütigen, verzeihenden und konzilianten Halte-auch-noch-die-andere-Wange-hin-Jesus überein bringen.
Schaffst du es?

Sind zwei Seiten der Medaille. Einerseits das Gesetz: Du sollst konziliant sein und die andere Wange hinhalten wie Jesus. Dann erfährst du Gutes. Andererseits die Bestrafung, wenn du dich nicht an das Gesetz hältst und deine "eigenen Wege" entgegengesetzt dazu weiter gehst.

Vergleich die Offenbarung vielleicht mit einem Hausbesitzer, der auf seinem Grundstück einen Baum pflanzt. Der Baum soll gute Früchte tragen, also kümmert sich der Hausbesitzer liebevoll um die Pflege des Baums. Die Besonderheit hier: Die Früchte des Baums sind wie seine Kinder und können sich zu guten/gesunden oder schlechten/kranken Früchten entwickeln. Die genetischen Voraussetzungen haben sie für beide Varianten. Je nachdem wie sich die Früchte entwickeln ergreift der Hausbesitzer Maßnahmen, z.B. einen Erziehungsschnitt im Frühjahr als erste Maßnahme oder Schädlingsbekämpfungsmittel ausbringen als zweite Maßnahme.

In Off 6 werden nun diese Maßnahmen (Siegel) beschrieben, beginnend mit der mildesten Maßnahme und endend mit der härtesten Maßnahme. Wenn es gar nicht mehr anders geht: Den ganzen Baum fällen (Weltende) und dann vielleicht neu pflanzen. Vielleicht klappts mit der nächsten Welt ja besser.

perttivalkonen schrieb:... hast Du keinen Zweifel daran gelassen, daß für Dich vorab schon feststand, daß der von Dir gesehene Widerspruch unbestreitbar zu sein habe.

Die Relevanz deiner Aussage bleibt mMn auf deinen persönlichen Einbildungshorizont beschränkt.

perttivalkonen schrieb:1) Ich weiß, daß ich glaube, Du glaubst, daß Du weißt.

Geschwätz.

perttivalkonen schrieb:2) Für mich ist alles diskutabel.

Für mich auch, nur nicht mit jedem.

perttivalkonen schrieb:Deine Überraschtheit, als ich Dir da nicht zustimmte, straft Dich Lügen. Für Dich war klar, daß es für andere keine solche weitere Option geben kann.

Du versuchst hier deine Einbildungen als Fakt zu verkaufen. Bedenklich.

perttivalkonen schrieb:Führ Dich nur weiter vor, schreib noch mal was...

Schon geschehen. :D

@Jimtonic
Man könnte jetzt darüber diskutieren, ob die Art der Bestrafung zu einem gütigen Gott passt, ob Qualen notwendig sind, ob "liebe deine Feinde" damit harmoniert, es ihnen mit doppelter Münze heimzuzahlen etc., aber ich kann ohne weiteres akzeptieren, dass es Menschen gibt, die das total passend finden.

emanon schrieb:Man könnte jetzt darüber diskutieren, ob die Art der Bestrafung zu einem gütigen Gott passt, ob Qualen notwendig sind, ob "liebe deine Feinde" damit harmoniert, es ihnen mit doppelter Münze heimzuzahlen etc., aber ich kann ohne weiteres akzeptieren, dass es Menschen gibt, die das total passend finden.

Das ist wieder die alte Diskussion darüber, wie wörtlich man das in der Bibel Geschriebene nehmen sollte. Die Bibel selbst ist ja Teil der "Erziehung des Baums" wenn man bei dem Beispiel bleiben möchte. Der Leser soll davon überzeugt werden zu Gott zu kommen - andernfalls werden schlimme Qualen in Aussicht gestellt. Das "liebe deine Feinde" ist die erste Seite der Medaille, also das Regelwerk. Die Qual wäre die andere Seite - die Sanktion wenn du dich gegen das Gute und zur Sünde hin wendest.

Die Bestrafung Gottes in der Offenbarung ist nicht "deinen Feinden etwas heimzahlen", weil Gott nicht feindlich gegenüber den Menschen eingestellt ist, ganz im Gegenteil. Gott bestraft diejenigen, die feindlich gegeneinander eingestellt sind.

Jimtonic schrieb:Vergleich die Offenbarung vielleicht mit einem Hausbesitzer, der auf seinem Grundstück einen Baum pflanzt. Der Baum soll gute Früchte tragen, also kümmert sich der Hausbesitzer liebevoll um die Pflege des Baums. Die Besonderheit hier: Die Früchte des Baums sind wie seine Kinder und können sich zu guten/gesunden oder schlechten/kranken Früchten entwickeln. Die genetischen Voraussetzungen haben sie für beide Varianten. Je nachdem wie sich die Früchte entwickeln ergreift der Hausbesitzer Maßnahmen, z.B. einen Erziehungsschnitt im Frühjahr als erste Maßnahme oder Schädlingsbekämpfungsmittel ausbringen als zweite Maßnahme

das finde ich ein sehr gutes Bild
👍
Ich würde noch anfügen:
Die guten von den schlechten Früchten trennen, damit die Guten nicht auch noch faulen oder der Schimmel diese ansteckt ...

Jimtonic schrieb:In Off 6 werden nun diese Maßnahmen (Siegel) beschrieben, beginnend mit der mildesten Maßnahme und endend mit der härtesten Maßnahme. Wenn es gar nicht mehr anders geht: Den ganzen Baum fällen (Weltende) und dann vielleicht neu pflanzen. Vielleicht klappts mit der nächsten Welt ja besser

auch das ist ein gutes Bild.
Allerdings wird es lt. Bibel keine neue irdische Welt geben, sondern die Existenz wird in einer anderen Dimension weiter gehen :)

emanon schrieb:Die Relevanz deiner Aussage bleibt mMn auf deinen persönlichen Einbildungshorizont beschränkt.

These, kein Aufweisversuch.

emanon schrieb:Geschwätz.

Während ich zeige, daß und was Du da vorab schon mal als Tatsache glaubst, reicht Dir ne abwertende Floskel als Behauptung.

emanon schrieb:perttivalkonen schrieb:
2) Für mich ist alles diskutabel.

Für mich auch, nur nicht mit jedem.

Nur daß Du, obwohl Du ja nicht diskutieren willst, ne These vorlegst (Widerspruch Offb-Bergpredigtjesus). Wieso also legst Du sie vor, wenn nicht zum Diskutieren? Klar: als Wahrheit. Daher ja Deine spätere Überraschung...

Dein Auftreten ist also vom Wahrheitverkünden und Nichtdiskutierenwollen geprägt.

Und das ist ein Aufweis, keine bloße These. Was uns unterscheidet. Ich weiß, daß ich glaube (keine Wahrheiten verkünden kann), Du glaubst, daß Du weißt (und verkündest es aller Welt zum Schlucken).

emanon schrieb:Du versuchst hier deine Einbildungen als Fakt zu verkaufen. Bedenklich.

Wo bleibt Dein Aufweis, daß mein Aufweis nicht greift? Du kommst hier echt nur mit Behauptungen ohne jeglichen Halt. Verkündest Wahrheiten.

Und wieder hast Du Dich sauber vorgeführt. Mach nur weiter! Du demontierst Dich noch jedes Mal weiter...

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Nur daß Du, obwohl Du ja nicht diskutieren willst, ne These vorlegst (Widerspruch Offb-Bergpredigtjesus). Wieso also legst Du sie vor, wenn nicht zum Diskutieren? Klar: als Wahrheit.

Es macht wenig Sinn mit jemandem zu diskutieren, der sich was aus den Fingern saugt und das dann als Fakt verkauft. Wir lesen uns ja schon länger, es scheint sich mir um einen progredienten Prozess zu handeln. Gerne begleite ich den beobachtend, aber weiterhelfen kann ich dir nicht.

emanon schrieb:Es macht wenig Sinn mit jemandem zu diskutieren, der sich was aus den Fingern saugt und das dann als Fakt verkauft.

Den Sinnspruch hefte Dir mal an den Spiegel. Da liests dann der Richtige. Anders als Du hab ich hier nämlich immer wieder aufgezeigt, wie ich zu meinen Aussagen gekommen bin.

Du hingegen kommst hier erneut ausschließlich mit Behauptung, scherst Dich Null um Herleitung, Aufzeigen odgl. Von Anfang an wolltest Du Deine "Tatsachen" ja nicht diskutieren, daher ist auch Dein jetziger Grund, nicht "mehr" zu diskutieren, nur ein nachgeschobenes Feigenblatt für Dein diesbezügliches Unvermögen.

Voll die mentale Bankrotterklärung eines Ideologen.

Und damit beende ich es hier.

@perttivalkonen
Ich komme mit allem klar, was du dir selbst einreden musst, hat es doch für mein Leben keinerlei Belang.

perttivalkonen schrieb:Und damit beende ich es hier.

Das sollten wir unbedingt tun, denn wir sind völlig OT. :Y:

@Jimtonic
@Optimist
Oder doch eher so?
Wenn es in Gottes Garten, nicht so läuft wie er will, dann hat dieser Gott nicht die volle macht und es gelingt ihm nicht einen friedfertigen Garten ohne Gewalt und Bedrohung aufrecht zu erhalten. Erbärmlich oder nur genau so wie der Mensch selber auch in der Ausführung seiner Lebenseinstellung. Macht und Drohungen aussprechen und Sklaven halten. ;)

Und jetzt die frage der fragen, ist Gott tatsächlich nur gut? 🤔

continuum schrieb:Wenn es in Gottes Garten, nicht so läuft wie er will, dann hat dieser Gott nicht die volle macht und es gelingt ihm nicht einen friedfertigen Garten ohne Gewalt und Bedrohung aufrecht zu erhalten.

diese Sicht kann ich aus dem Blickwinkel eines Atheisten vollkommen verstehen.
Jedoch der Kontext der Bibel sagt Anderes ;)

Ich greife nur mal kurz 3 Punkte heraus, die für den Kontext von Bedeutung sind:

- freier Wille

- Aktion führt zu Reaktion und zu Konsequenzen

- Gott sieht lt. Bibel alles im Voraus -> so wie jemand von uns, der einen Film schon mal angeschaut hatte und weiß, wie die Handlung weiter geht, den Film aber nicht beeinflusst
Hier kommt dann der "freie Wille" ins Spiel - der Wille des Regisseurs, wie er seine Spieler agieren lässt.
Und nein, mit Regisseur meine ich nicht Gott ;)

@Optimist
Sehr interessant deine Angaben.

Trotzdem bleibt aus meiner Sicht die frage ob es ein gerechter Gott ist für seine Ameisen oder einfach etwas das entstand was wohl zum übel gedieh und er sich dem gar nicht annehmen will/wollte.

Frage ist auch eher wie man Gott anschauen will, eher wie ein Wesen im Universum oder ein Wesen das über Dimensional ist oder einfach Gott als über Naturereignis körperlos als irgendetwas Super Urknall), das die Universen geschaffen hatte, ein impact ohne moralische erzeugung und ohne Konsequenzen ohne emotionen und körper, ohne bewustsein. Jeder und alles ist ein totaler Zufall ohne einen ansich regulierenden Gott. Einfach ein ereigniss das wir nicht festhalten und uns vorstellen können und diesem Urereigniss um es irgendwie zu erfassen den Namen GOTT gegeben haben. Und somit ist diese Einordnung für etwas übermächtigen geschaffen worden.

@continuum
es geht hier im Faden darum, was in der Bibel steht ;) - deshalb werde ich im Folgenden auch nur anhand dessen argumentieren :)

continuum schrieb:Trotzdem bleibt aus meiner Sicht die frage ob es ein gerechter Gott ist für seine Ameisen oder einfach etwas das entstand was wohl zum übel gedieh und er sich dem gar nicht annehmen will/wollte

Gott nimmt sich seiner Schöpfung an - auf SEINE Weise. Er bietet allen Menschen an, sich von der Knechtschaft der Sünde (Fehlverhalten usw.) erlösen zu lassen - durch Jesus.
Entweder man nimmt dieses Angebot an oder lässt es ("freier Wille..."). Für jede dieser Entscheidungen gibts entsprechende Konsequenzen - ganz am Ende.
Irgendwo steht etwas von der Auferstehung zum ewigen Leben (für diejenigen, die das Angebot angenommen haben) oder Auferstehung zum Gericht (für die Anderen).

continuum schrieb:Frage ist auch eher wie man Gott anschauen will, eher wie ein Wesen im Universum oder ein Wesen das über Dimensional ist oder einfach Gott als über Naturereignis körperlos als irgendetwas Super Urknall), das die Universen geschaffen hatte, ein impact ohne moralische erzeugung und ohne Konsequenzen ohne emotionen und körper, ohne bewustsein

darüber steht in der Bibel Eindeutiges:
Gott ist ein Geist (also somit körperlos und geschlechtslos), er hat Bewusstsein und Emotionen.
Ich persönlich stelle mir Gott als eine Art Energieform vor, die schon immer da gewesen ist - und halt eine personifizierte Energie, die uns Menschen natürlich unbekannt ist und nicht erfassbar und messbar ist (ansonsten wäre sie ja nicht Gott ;) ).

Aus atheistischen Standpunkt muss Energie ja auch schon immer existent gewesen sein (schon alleine wegen des Energieerhaltungssatzes).

continuum schrieb:und diesem Urereigniss um es irgendwie zu erfassen den Namen GOTT gegeben haben

"Gott" ist lt. Bibel kein Name, sonderrn eine Herrschaftsform - so wie z.B. auch König.
Lt. Bibel hat Gott aber tatsächlich einen Namen, nämlich JHWH

---------------

Gott IST ein Geist

... und gleichzeitig HAT er auch einen Geist - den Heiligen Geist bzw. ist (in meinen Augen) dieser ein Teil Gottes.

@Optimist

Optimist schrieb:es geht hier im Faden darum, was in der Bibel steht ;) - deshalb werde ich im Folgenden auch nur anhand dessen argumentieren :)

Ja, das verstehe ich.
Trotzdem ist die Bibel doch untrennbar mit Gott verbunden und enthält Vorgaben dazu, was richtig und falsch ist und wie wir unser Leben führen sollten? Wurde die Bibel aber von Gott geschrieben? Aus meiner Sicht, Nein! War es seine Anweisung die BIBEL von Gott?

Optimist schrieb:Gott nimmt sich seiner Schöpfung an - auf SEINE Weise. Er bietet allen Menschen an, sich von der Knechtschaft der Sünde (Fehlverhalten usw.) erlösen zu lassen - durch Jesus.

Beispiel lässt sich auch anders Schreiben:
Ein ALIEN nimmt sich seiner Schöpfung an - auf SEINE Weise. Er bietet allen Menschen an, sich von der Knechtschaft der Sünde erlösen zu lassen - durch EBE-ONE. Du musst machen was dein Herrscher befiehlt, sonst....
Das hört sich eher an, wie ein Physischer Gott, aus meiner Sicht. Nicht von dem wo du aus meiner Sicht sprichst, oder?

Gott hat mir bis jetzt nichts angeboten oder ich wüsste es nicht. Warum lässt er mich in der Knechtschaft der Sünde? Wie meint er das, und wo hat er uns gesagt, dass Jesus uns von dieser Knechtschaft erlösen wird? Und wo ist Jesus jetzt, ist der nicht auferstanden und seit mehr als 2000 Jahren verschwunden? Und bezieht er sich dabei auf den Tod (Erlösung)?

Optimist schrieb:Irgendwo steht etwas von der Auferstehung zum ewigen Leben (für diejenigen, die das Angebot angenommen haben) oder Auferstehung zum Gericht (für die Anderen).

Also nimmt Gott uns die Freiheit, unseren freien Willen zu nutzen, und hilft uns nicht dabei, das Richtige zu tun? Er hat uns so geschaffen, wie wir sind, und wenn wir nicht klug genug sind, das zu verstehen, bestraft er uns dafür? Das ist für mich kein Gott – es gibt noch einen anderen Namen für dieses Wesen, der ebenfalls sehr bekannt ist.

Optimist schrieb:"Gott" ist lt. Bibel kein Name, sonderrn eine Herrschaftsform - so wie z.B. auch König.

Siehst du, er war ein Herrscher und jemand, der Sklaven besass. So jemand ist doch kein gnädiger und gerechter Gott. Ein König oder Herrscher ist genau so jemand. In Amerika und Russland gibt es genau zwei solche Typen, die man als Herrscher betitelt.

Ich meine das nicht böse, aber ich kann wirklich nicht erkennen, dass Gott und die Bibel mehr sind als Herrscher, die das Volk unterstützen und zurechtweisen. Das ist ja völlig in Ordnung – sie wollen kein Sodom und Gomorra und geben mit den Zehn Geboten eine Richtlinie, damit sich die Menschen daran halten und so in Zaum gehalten werden können, ähnlich wie wir Tiere halten.

Die Bibel, soweit ich sie verstehe, enthält einfach einige Geschichten, die einst auf Pergament niedergeschrieben und später zu einem Buch zusammengestellt wurden. Sie dienten sozusagen als Lehre für die Menschen und als Richtlinie. Heute erscheint mir das jedoch völlig überflüssig.

Dennoch bin ich ein Atheist, der die Bibel gerne verstehen würde. Und zugegeben, ich bin noch ein Newbie in diesem Thread und den Gedanken, auch kenne ich mich nicht gut aus in der Bibel. Habe Sie aber mindestens 1x schon gelesen, aber einiges nicht verstanden.

continuum schrieb:Habe Sie aber mindestens 1x schon gelesen, aber einiges nicht verstanden.

das ist völlg normal und geht sicherlich jedem so.
Und vor allem kann ich nur jedem den Rat geben, nicht zuerst gleich mit dem AT anzufangen, auch nicht mit der Offenbarung ;)

continuum schrieb:Die Bibel, soweit ich sie verstehe, enthält einfach einige Geschichten, die einst auf Pergament niedergeschrieben und später zu einem Buch zusammengestellt wurden. Sie dienten sozusagen als Lehre für die Menschen und als Richtlinie. Heute erscheint mir das jedoch völlig überflüssig

ich kann aus atheistischer Sicht diese deine Meinung verstehen (war ja auch mal Atheist ;) ).

Grundsätztlich vorweg noch: ich glaube daran, dass die Bibelschreiber damals von Gott inspiriert worden waren. Und - auch wenn das jetzt ein Zirkelschluss ist - es steht ja sogar in der Bibel selbst drin, dass sie von Gott inspiriert ist.
Für mich persönlich gibts einige Indizien, dass dies auch tatsächlich so ist (jedoch wäre das jetzt bissel OT, wenn ich meine persönlichen Indizien aufzählen würde, weil es hier ja darum geht, was in der Bibel steht).
-----------------------------------
Also argumentiere ich nun weiterhin und wieder aus biblischer Sicht ;) :

continuum schrieb:Gott hat mir bis jetzt nichts angeboten oder ich wüsste es nicht.

doch, mittels des Neuen Testaments hat er angeboten, die Hand die er in Form von Jesus jedem reicht, einfach anzunehmen.

continuum schrieb:Warum lässt er mich in der Knechtschaft der Sünde?

lässt er nicht. Du hast jederzeit die Möglichkeit, das Opfer von Jesus anzunehmen.
Weißt du was ich damit meine? Falls nicht, würde ich es dann noch erklären.

continuum schrieb:Wie meint er das, und wo hat er uns gesagt, dass Jesus uns von dieser Knechtschaft erlösen wird?

wie meinst du das mit dem "wo"? Möchtest du Bibelstellen wissen? Die müsste ich dann allerdings erst raussuchen, es sei denn, mir käme jemand zuvor, der die aus dem Stand weiß :)

continuum schrieb:Und wo ist Jesus jetzt, ist der nicht auferstanden und seit mehr als 2000 Jahren verschwunden?

er ist nicht verschwunden, sondern sitzt bei Gott - lt. Bibel im Himmel ("Himmel" ist in meinen Augen jedoch nur eine bildhafte Umschreibung für eine andere Dimension).

continuum schrieb:Und bezieht er sich dabei auf den Tod (Erlösung)?

weiß nicht genau wie du das meinst.
Man kann schon im jetzigen Leben erlöst werden. Mittels Taufe z.B. bekommt man die Sünden "abgewaschen" und gilt dann als "rein" und "gerecht" (im Sinne von "gerechtfertigt vor Gott dastehend" - so fasse ich das zumindest auf). Das bedeutet aber nicht, dass man von da an kein Sünder mehr ist. Aber als Nachfolger Jesu bemüht man sich halt, nicht mehr zu sündigen. Wenn man jedoch wieder mal rückfällig wurde, kann man Gott immer wieder um Vergebung bitten.

continuum schrieb:Beispiel lässt sich auch anders Schreiben:
Ein ALIEN nimmt sich seiner Schöpfung an - auf SEINE Weise...

damit hast du gar nicht so unrecht. Gott ist ja "nicht von dieser Welt", also ist er ein AI ;)

----------------------------------------

Optimist schrieb:Irgendwo steht etwas von der Auferstehung zum ewigen Leben (für diejenigen, die das Angebot angenommen haben) oder Auferstehung zum Gericht (für die Anderen).

continuum schrieb:Also nimmt Gott uns die Freiheit, unseren freien Willen zu nutzen, und hilft uns nicht dabei, das Richtige zu tun?

verstehe nicht so richtig, wie du zu diesem Schluss kommst?
Man hat vor seinem Tod jederzeit die Entscheidungsfreiheit, sich für oder gegen Gott zu entscheiden. Sich zu entscheiden, das Opfer Jesu anzunehmen und somit ein Nachfolger Jesu zu werden oder dies nicht zu tun usw.

continuum schrieb:Er hat uns so geschaffen, wie wir sind, und wenn wir nicht klug genug sind, das zu verstehen, bestraft er uns dafür?

Ich sehe es nicht als Bestrafung an, sondern als Konsequenz meiner Entscheidungen.
Wenn mir jemand die Hand reichen will und ich diese ausschlage und demzufolge dann nicht die Vorteile bekomme, die mir derjenige angeboten hatte, dann bin ich einfach selbst schuld, wenn ich diese Vorteile dann nicht genießen kann.

Und biblisch gesprochen: wenn man sich nicht erlösen lassen mag und Gott nicht als Autorität anerkennen mag, von ihm nichts wissen will, dann ist man nach dem Tod nicht BEI Gott, bzw. kann nicht in sein Reich kommen.
Wie soll das denn auch gehen - soll Gott jemanden bei sich aufnehmen, der das gar nicht will? Das wäre doch widersinnig.
Also jeder hat die Entscheidungsfreiheit ja oder nein zu sagen :)

continuum schrieb:Ein König oder Herrscher ist genau so jemand. In Amerika und Russland gibt es genau zwei solche Typen, die man als Herrscher betitelt

aber über die steht in der Bibel nicht, dass sie die Menschen lieben ;)
Und die bieten auch keine Erlösung für alle Menschen an ;)

continuum schrieb:Oder doch eher so?
Wenn es in Gottes Garten, nicht so läuft wie er will, dann hat dieser Gott nicht die volle macht und es gelingt ihm nicht einen friedfertigen Garten ohne Gewalt und Bedrohung aufrecht zu erhalten. ...

continuum schrieb:Und jetzt die frage der fragen, ist Gott tatsächlich nur gut? 🤔

Aber sicher doch :ok: GottseiDank!

@continuum
Diese Annahme, dass der Garten Eden ein göttliches Paradies sei, halte ich für eine schlechte Überlegung, denn im Paradies Gottes gibt es keine Sünde und sicherlich lungert dort auch nicht der oberste der Dämonen herum, um uns in Gottes Namen zu prüfen.

Optimist schrieb:das ist völlg normal und geht sicherlich jedem so.
Und vor allem kann ich nur jedem den Rat geben, nicht zuerst gleich mit dem AT anzufangen, auch nicht mit der Offenbarung ;)

Ok, danke.
Naja, will mich dort nicht extrem vertiefen. Obwohl es sicher ein interessantes Thema ist auch wenn ich Atheist bin.

Wenn ich fragen darf, wie bist du von Atheist, dann Gläubig geworden?

Optimist schrieb:continuum schrieb:
Warum lässt er mich in der Knechtschaft der Sünde?
lässt er nicht. Du hast jederzeit die Möglichkeit, das Opfer von Jesus anzunehmen.
Weißt du was ich damit meine? Falls nicht, würde ich es dann noch erklären.

Das ist genau das was ich meine, das Gott uns verplichtet das zu Glauben was er uns befiehlt oder in einem Buch voller verschiedener Geschichten über irgendwas darin steht was wir zu glauben haben.

Da er uns ja gemacht hat, mit unseren "FEHLERN", muss er auch akzeptieren, das seine Schäfchen, das alles nicht kapieren müssen. Will er diese dann wegen seinem FAUXPASS und wegen seinen zulänglichkeiten bestrafen und sagen, ihr kommt nicht in den Himmel, weil ihr nicht an mich geglaubt habt. Ist ja erbärmlich für mich. Und wie schon öfters gesagt, das ist kein GOTT wie ich mir einen Gott vorstelle, eher ein Narzisstischer Herrscher wie viele hier auf der Erde oder über dieser.

Optimist schrieb:Wenn man jedoch wieder mal rückfällig wurde, kann man Gott immer wieder um Vergebung bitten.

Katholisch.
Dann kann man ein Verbrechen machen und irgend bei einem Priester Busse tun und schon ist man vergeben und dieser kommt zu Gott und der andere, der kein Verbrechen macht und nicht an Gott glaubt und sonst nichts mit dem allem zu tun hat, kommt sogesagt in die Hölle? Was für eine Welt. ;)

Optimist schrieb:Ich sehe es nicht als Bestrafung an, sondern als Konsequenz meiner Entscheidungen.

Mein Gehirn basiert auf Gott, ist jeder Fehlentscheid von mir, auf seinem Mist gewachsen.
Zudem muss er nicht Bücher schreiben, er soll wenn schon Präsenz zeigen, checke nicht einen solchen Gott. Ausser er wäre ein Physischer Ausserirdischer von einem anderen Planeten der damals weiterentwickelt war als wir. :)

Optimist schrieb:Und biblisch gesprochen: wenn man sich nicht erlösen lassen mag und Gott nicht als Autorität anerkennen mag, von ihm nichts wissen will, dann ist man nach dem Tod nicht BEI Gott, bzw. kann nicht in sein Reich kommen.

In welches Reich komme ich dann? In das von Luzifer ;)
Ist ja der Lichtbringer und eigentlich was gutes. :)

Optimist schrieb:Also jeder hat die Entscheidungsfreiheit ja oder nein zu sagen :)

Er hat mir keine Entscheidung gegeben, habe ihn bis jetzt noch NIE gesehen oder irgendwas von seiner Präsenz bemerkt. NICHTS.

Optimist schrieb:continuum schrieb:
Ein König oder Herrscher ist genau so jemand. In Amerika und Russland gibt es genau zwei solche Typen, die man als Herrscher betitelt
aber über die steht in der Bibel nicht, dass sie die Menschen lieben ;)

Ja, der war gut von dir. Ok, da bin ich bei dir. ;)

Optimist schrieb:Und die bieten auch keine Erlösung für alle Menschen an ;)

Naja, da kommt es drauf an, was Erlösung für uns bedeutet, wenn Tot. Dann denke ich schon das die das zurzeit den Menschen bringen, leider.

Niselprim schrieb:@continuum
Diese Annahme, dass der Garten Eden ein göttliches Paradies sei, halte ich für eine schlechte Überlegung, denn im Paradies Gottes gibt es keine Sünde und sicherlich lungert dort auch nicht der oberste der Dämonen herum, um uns in Gottes Namen zu prüfen.

Interessante Einstellung. Könnte aber auch sehr langweilig gewesen sein im Paradies.
Trotzdem war es wohl nicht so perfekt, wie du da geschrieben hast und gemäss Bibel ist dann doch alles anders gekommen, oder? ;)

Zudem gehe ich davon aus, das GOTT selbst TOT ist.
Oder anders gefragt, es gab ja mehrere Götter und von denen war einer der ober-gott, so wie ich es verstanden habe.
Diese haben wir dann unterteilt in Engel, halbgötter, Teufel usw. So wie es aussieht, sind das seine Jünger und einer von denen wurde zu Gott erkoren.

Aus meiner Sicht genau gleich wie im Vatikan, irgend einer dieser Typen wird dann einfach zum Papst ernannt. Ist aber nicht anders wie die anderen 100 Typen dort drin. Aber einfach einer dieser hat dann glück, der zu werden "Papst". :) ;)

continuum schrieb:das ist kein GOTT wie ich mir einen Gott vorstelle

Entschuldige mal, aber grad eben stellst Du Dir einen grottenfiesen Gott vor. Das zeigt besser als Dein Dialog-Getue, worum es Dir wirklich geht. Nicht um ein dialogisches Verstehenwollen, wie Christen in ihrer Schrift einen Guten Gott vorfinden, sondern um ein Bekehren dieser Leute, daß ihr Gott doof sei, zumindest um zu zeigen, daß diese Christen zu dumm sind, diesen doofen Gott zu begreifen.

Hier geht es darum, was wirklich in der Bibel steht, nicht darum, wie doof Du das findest. Oder wie doof Katholiken, Vatikan und das Paradies sind in Deiner verqueeren Vorstellung.