Was steht wirklich in der Bibel?

continuum schrieb:Wenn ich fragen darf, wie bist du von Atheist, dann Gläubig geworden?

ich habe einige Indizien und Erlebnisse, die mich umdenken ließen. Ins Detail möchte ich nicht gehen, würde nicht zum Threadthema passen.

Optimist schrieb:
Du hast jederzeit die Möglichkeit, das Opfer von Jesus anzunehmen....

continuum schrieb:Das ist genau das was ich meine, das Gott uns verpflichtet das zu Glauben was er uns befiehlt

mich hatte er zu nichts gezwungen, ich glaube völlig freiwillig ;)

continuum schrieb:Da er uns ja gemacht hat, mit unseren "FEHLERN",...

Gott hatte lt. Bibel den Menschen perfekt gemacht. Da der Mensch aber keine Marionette ist, hatte er den freien Willen, Fehler zu machen und tat dies auch.

Optimist schrieb:Wenn man jedoch wieder mal rückfällig wurde, kann man Gott immer wieder um Vergebung bitten

continuum schrieb:Katholisch

nein, biblisch :)

continuum schrieb:Dann kann man ein Verbrechen machen und irgend bei einem Priester Buße tun und schon ist man vergeben und dieser kommt zu Gott

nein, so funktioniert das nicht. Ich beichte bei keinem Menschen, sondern bitte nur Gott um Vergebung ;)

und der andere, der kein Verbrechen macht und nicht an Gott glaubt und sonst nichts mit dem allem zu tun hat, kommt sogesagt in die Hölle? Was für eine Welt

was will denn derjenige bei Gott? Was hat denn so jemand davon, bei jemanden zu sein, den er ablehnt? ;) ... Also bleibt doch für denjenigen nur das andere "Tor mit dem Zonk"

Optimist schrieb:Ich sehe es nicht als Bestrafung an, sondern als Konsequenz meiner Entscheidungen

continuum schrieb:Mein Gehirn basiert auf Gott, ist jeder Fehlentscheid von mir, auf seinem Mist gewachsen

nein, du hast doch einen freien Willen.

continuum schrieb:... habe ihn bis jetzt noch NIE gesehen oder irgendwas von seiner Präsenz bemerkt. NICHTS

das tut mir leid für dich.
Ich habe schon mehrmals gespürt, dass es Gott geben muss.
In der Bibel steht übrigens, dass man schon alleine anhand der Natur die Existenz Gottes erkennen könnte ;)

perttivalkonen schrieb:aber grad eben stellst Du Dir einen grottenfiesen Gott vor.

Warum darf ich das nicht, jeder hat eine andere eigene Erfahrung gemacht? Du darfst in als barmherzig nehmen, ich teile aber deinen Glauben somit zu ihm nicht, zumal bis jetzt nicht. Eigentlich ist mir das egal wie du denkst, sonst darfst du mir auch beweisen wie gnädig er ist. Aus meiner Sicht gibt es keinen Gott im klassischen Sinne der Bibel. Du darfst dich gerne um deinen Stuhl noch ein paar mal im leeren drehen.

perttivalkonen schrieb:Das zeigt besser als Dein Dialog-Getue, worum es Dir wirklich geht.

Achja und du, genau du, weisst um was es bei mir geht? Da kann ich nur Smilen. Da hat es @Optimist , viel Cleverer gelöst als du.

perttivalkonen schrieb:Nicht um ein dialogisches Verstehenwollen, wie Christen in ihrer Schrift einen Guten Gott vorfinden, sondern um ein Bekehren dieser Leute, daß ihr Gott doof sei, zumindest um zu zeigen, daß diese Christen zu dumm sind, diesen doofen Gott zu begreifen.

Fühlst du dich angegriffen auf Gott und die Bibel? Nein, im ernst? Lass es, für mich ist niemand in dem Sinne dumm. Also lass es mit falsch aussagen. Glauben ist kein Wissen, ansonsten beweise mir deinen Gott.

perttivalkonen schrieb:Hier geht es darum, was wirklich in der Bibel steht, nicht darum, wie doof Du das findest.

Steht in der Bibel demfall nichts von Gott? Und lass deinen mumpitz danach, diesen Scheiss brauchen wir hier nicht.

perttivalkonen schrieb:Oder wie doof Katholiken, Vatikan und das Paradies sind in Deiner verqueeren Vorstellung.

Ich finde einzig und alleine grad bei einer Person, mit dem Wort nach dem "Oder wie...." , das dies zurzeit wieder mal völlig zutrifft. ;)

continuum schrieb:Warum darf ich das nicht

Darfste, kein Ding. Aber dann heuchel doch nicht

continuum schrieb:das ist kein GOTT wie ich mir einen Gott vorstelle

Doch, genau so stellst Du Dir Gott vor, genau so willst Du ihn haben. Damit Du ihn schei*e finden und ablehnen kannst. Nen ok'en Gott willste doch überhaupt nicht.

Genau das isses, Du täuschst hier was über Deine Motivation vor.

continuum schrieb:jeder hat eine andere eigene Erfahrung gemacht

Ach so? Na zuvor hatteste ja so getan, als wäre der Gott, wie ihn die biblischen Texte beschreiben, nach Optimistens Darstellung, so ein fieser Gott. Jetzt behaupteste, nee, was Du so alles erlebst, wenn Du das auf nen Gott zurückführtest, müßte dieser doch'n ziemlich doofer sein. Mir egal, ob Du zuvor gelogen hast, ob Du jetzt lügst, ob Du bewußt die Diskussionsgegenüber anlügst oder nur unbewußt Dich selbst belügst, der Effekt bleibt der selbe. Du verrätst hier Dein unlauteres Anliegen.

continuum schrieb:Achja und du, genau du, weisst um was es bei mir geht?

Du verrätst es ja. So clever, wie Du zu sein meinst, bist Du nun mal nicht.

continuum schrieb:Da kann ich nur Smilen.

In Dich gehen wäre cleverer. Aber das wußten schon Dunning und Kruger besser...

continuum schrieb:Fühlst du dich angegriffen auf Gott und die Bibel?

Ach das denkst Du? Nö, ich fühl mich nur genervt von all diesen Missionaren ihres eigenen Wahns.

continuum schrieb:für mich ist niemand in dem Sinne dumm

Klar doch.

Du:

continuum schrieb am 25.05.2025:Ich weiss das ich gut bin.

Andere, wenn Du sie (vermeintlich) durchschaust (Du weißt ja, daß Du gut bist):

continuum schrieb am 25.05.2025:hoax von einem Idioten

Nicht in dem (welchem eigentlich) Sinne, nur in manch anderem Sinn.

continuum schrieb:Glauben ist kein Wissen, ansonsten beweise mir deinen Gott.

Hat zwar grad Null Kontextbezug, aber solche Sprüche anzubringen bringt wenigstens ein paar Ersatzpunkte ein. Hofft man...

continuum schrieb:Steht in der Bibel demfall nichts von Gott?

Doch. Und darum gehts, was wirklich drin steht. Nicht gehts hier darum, wie doof Du das findest, oder ob etwas nu Glaube oder Wissen ist. Du willst hier über was ganz anderes diskutieren.

Geh woanders damit hin.

perttivalkonen schrieb:Nicht in dem (welchem eigentlich) Sinne, nur in manch anderem Sinn.

Schön wie du gerne kontexte auseinander reisst und für dich passend zusammenstellst. Manchmal kommt es mir vor, als seist du nur noch am suchen, wo nur irgendwo die kleinste lücke gibt um diese egal wie, füllen zu können. Was nicht heisst, das dies auch korrekt ist. Aber so kenne ich dich, zumindest von deinen eigentlichen Beiträgen her und das zwischen den Zeilen geschriebene. :)

perttivalkonen schrieb:Doch. Und darum gehts, was wirklich drin steht. Nicht gehts hier darum, wie doof Du das findest, oder ob etwas nu Glaube oder Wissen ist. Du willst hier über was ganz anderes diskutieren.

Glaub mir, wenn ich es doof finden würde, würde und hätte ich keinen Elan hier über solche Sachen zu schreiben. Etwas das mich in keinster Art interessiert, würde ich meine Finger nicht nehmen fürs Schreiben, da ist mir meine Privatzeit irgendwo draussen viel lieber als mit dir in einem Ping-Pong kampf zu schreiben.

perttivalkonen schrieb:Andere, wenn Du sie (vermeintlich) durchschaust (Du weißt ja, daß Du gut bist)

Ich weiss das du das erkannt hast, darfst es auch mal zugeben. Aber bis dann werde ich wohl alt und grau, wenn überhaupt :) ;)

perttivalkonen schrieb:Du verrätst es ja. So clever, wie Du zu sein meinst, bist Du nun mal nicht.

Bin schon froh, das ich einige hinter mir lassen kann. Aber es geht hier nicht darum, das ist eigentlich total OT.

perttivalkonen schrieb:Ach so? Na zuvor hatteste ja so getan, als wäre der Gott, wie ihn die biblischen Texte beschreiben, nach Optimistens Darstellung, so ein fieser Gott.

Hab ich mich verstrickt? Nein, total nicht. ;) Wenn du Gott nur aus der Bibel kennst, kann das für dich so sein. Aber wer sagt welche Geschichten in die Bibel kommen? Salopp gesagt, schreiben immer die Gewinner die Geschichten und so liest es sich dann auch.

Ob Gott warmherzig, lieb und nicht wertend ist, kannst du mir ja auch nicht beweisen.
Dein Glaube ist und bleibt dein Glaube, aber mehr nicht.

@continuum
Das ging ja schnell bei dir. Erst vortäuschen, du würdest die Bibel gerne verstehen:

continuum schrieb:Dennoch bin ich ein Atheist, der die Bibel gerne verstehen würde. Und zugegeben, ich bin noch ein Newbie in diesem Thread und den Gedanken, auch kenne ich mich nicht gut aus in der Bibel.

...und nun schon eine Seite später das alte Atheisten-Totschlagargument:

continuum schrieb:Ob Gott warmherzig, lieb und nicht wertend ist, kannst du mir ja auch nicht beweisen.
Dein Glaube ist und bleibt dein Glaube, aber mehr nicht.

Ich denke deine Postings hier belegen ganz gut, dass du bereits eine festgefahrene Vorstellung davon hast, was Gott in deinen Augen ist oder nicht ist. Du suchst für diese Voreingenommenheit hier nur die Bestätigung. Dafür ist dieses Thema aber nicht vorgesehen.

Also gehen wir doch mal auf die Bibel ein:

In der Bibel gibt es eine Passage, Genesis 6:1-4.
Dort wird von den „Söhnen Gottes“ gesprochen, die die „Töchter der Menschen“ sahen und mit ihnen Kinder zeugten.

Die Schreiben dort tatsächlich die Töchter der Menschen, wenn das richtig übersetzt wurde. Wer waren Sie dann? Keine Menschen oder auch nicht irdische? ;)

Dann noch dieses:
Diese Kinder wurden als „Nephilim“ bezeichnet, eine mysteriöse Gruppe von Wesen, die als mächtig und berühmt beschrieben werden. Ok, es gebe verschiedene Interpretationen dazu, wer die Söhne Gottes waren.

Dann wieder dieser Text, denn ich aus meiner Sicht so verstehe, das Gott und die Wesen, Engel, Seth oder was auch immer, davon ausgegangen wird, das diese Wesen mit Physischen Körpern sind und auch Gott so wahrgenommen wird.

Was die Herkunft dieser Wesen betrifft, gibt es in der Bibel wohl zahlreiche Stellen, die Gott und Engel als aus dem Himmel kommend beschreiben. Und die darauf hinweisen, dass göttliche Wesen nicht irdisch sind. So habe ich das verstanden.

Beispielsweise wird in Offenbarung 21:1 von einem „neuen Himmel“ gesprochen, und in 1. Thessalonicher 4:16 heißt es, dass der Herr selbst „vom Himmel herabkommen“ wird.

Dies könnte darauf hindeuten für mich, dass sie nicht Teil der menschlichen Welt sind, sondern aus einer anderen Sphäre (Planeten, Sternensysteme, Galaxien, usw) stammen, so wie es beschrieben wird.

Siehe meine Quelle:
https://wingulamashahidi.org/de/2022/10/07/die-goetter-die-nicht-unter-den-menschen-wohnen-daniel-211/
https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/topics/Himmel
https://www.feelingalive.in/ger/bibelverse-uber-den-himmel/
https://dailyverses.net/de/himmel

Wie gesagt, ich weiss nicht wie gut das alles übersetzt wurde und je nach Theologen und Historiker das anders dargestellt, da es mehrere Perspektiven zulässt oder zumindest anbietet.

So es soll ja eine Diskussion sein, damit man das auseinandernehmen kann und auch lernen zu verstehen.

continuum schrieb:Interessante Einstellung. Könnte aber auch sehr langweilig gewesen sein im Paradies.
Trotzdem war es wohl nicht so perfekt, wie du da geschrieben hast und gemäss Bibel ist dann doch alles anders gekommen, oder? ;)

Offenbar hast du meine Aussage nicht verstanden @continuum - der Garten Eden kann nicht das Paradies Gottes gewesen sein.

continuum schrieb:Zudem gehe ich davon aus, das GOTT selbst TOT ist.
Oder anders gefragt, es gab ja mehrere Götter und von denen war einer der ober-gott, so wie ich es verstanden habe.
Diese haben wir dann unterteilt in Engel, halbgötter, Teufel usw. So wie es aussieht, sind das seine Jünger und einer von denen wurde zu Gott erkoren.

Das hast du meiner Meinung nach eigentlich ganz gut - wenn inhaltlich nicht korrekt - ausgearbeitet.
Also mal angenommen, ELohim, Der Geist Gottes ist Der Schöpfer, Der kreierende Schöpfergeist, welcher in den Schöpfungstagen die Schöpfung ersinnt und manifestiert. Wären dann nicht alle anderen nur Teil eines sich entwickelten göttlichen Plans und eigentlich immer Dem hervorbringenden Geist untergeordnet? Und Seine Jünger wären sie ja wohl nur, würden sie genau das tun, was Gottes Wille ist - nicht etwa gegen Gott und die Schöpfung rebellieren oder so - oder nicht etwa Gottes Wort für ein paar Silberlinge verkaufen?

continuum schrieb:Aus meiner Sicht genau gleich wie im Vatikan, irgend einer dieser Typen wird dann einfach zum Papst ernannt. Ist aber nicht anders wie die anderen 100 Typen dort drin. Aber einfach einer dieser hat dann glück, der zu werden "Papst". :) ;)

Wie bereits angedeutet: Inhaltlich denkst du nicht weit genug @continuum

continuum schrieb:Also gehen wir doch mal auf die Bibel ein: ...
... da es mehrere Perspektiven zulässt oder zumindest anbietet.

Richtig @continuum Und vor allem sollte man bedenken, dass sich die Schreiberlinge damals selbst wenn nur paar Wolken am Himmel aufzogen sonst was für wundersame Dinge ausgedacht hatten.

Für den neuen Himmel in Offbg 21 hätte ich beispielsweise die Erklärung dafür, dass der Planet Erde ordentlich durchgeschüttelt wurde und hernach die Rotationsachse der Erde anders geneigt sein wird, was dazu führt, dass der neue Himmel anders aussieht. Also ein kosmisches Ereignis - sonst nichts - keine Außerirdischen.

continuum schrieb:Schön wie du gerne kontexte auseinander reisst

Wo bitte ist ein Kontext auseinander gerissen, wenn Du Leute nicht für Dumm - in dem Sinne - hältst? Dann hältst Du Leute für dumm - in anderem Sinne. Welchen "in dem Sinne" hast Du auch noch immer nicht gesagt.

continuum schrieb:Aber so kenne ich dich

So bastelst Du Dir ein Bild von mir. Anders herum ist es kein Gebastele, wenn ich Dich so kenne, daß Du zwar behauptest, ich hätte was ausm Kontext gerissen, es aber Null aufzeigst, wie der Kontext war und wie mein Kommentar durch Ignorieren dieses falsch wäre. Du laberst echt nur haltlos zusammen, behauptest frisch von der Leber.

continuum schrieb:Ich weiss das du das erkannt hast, darfst es auch mal zugeben. Aber bis dann werde ich wohl alt und grau, wenn überhaupt :) ;)

Wenn Du überhaupt mal mit "ich weiß" richtig liegst, dann wenn Du eigentlich weißt, daß ich dergleichen mitnichten "erkannt" habe. Nee Du, ich halte Dich nicht für einen Überflieger, nicht mal für Mittelmaß. Immerhin habe ich bei Dir schon in all den Jahren ne Veränderung bemerken dürfen. Aber bei dem Tempo wirst Du wohl deutlich früher alt und grau, bevor Du es zu Mittelmaß schaffst. Bis dahin bleibts bei:

Groucho schrieb am 25.05.2025:Du merkst nicht mal, dass es regnet, wenn du schon klitschnass bist?

continuum schrieb:Hab ich mich verstrickt? Nein, total nicht.

Doch. Während Du zunächst den fiesen Gott aus Optimistens Darstellung des biblischen Gottes herausgehört haben wolltest, zogst Du Dich später darauf zurück, Deine Vorstellung vom fiesen Gott entspringe ja Deiner Erfahrung. Aber sowas von verstrickt.

continuum schrieb:Wenn du Gott nur aus der Bibel kennst, kann das für dich so sein.

Aber mal sowas von meilenweit daneben. Dein versuchtes Rückzugsgeplänkel hat richtig verkackt. Ich erlebe meinen Gott, ich bin durch solch ein Erleben überhaupt erst zum Glauben gekommen. Dieses mein Erleben ist kein objektiv bewiesener Fakt, für mich aber evident genug in meinem Glauben. Es ist Mumpitz zu meinen, das Erleben Gottes (ohne Beschränkung auf Bibelaussagen) würde einen anderen als Deinen fiesen Gott ausschließen. Das ist Dein ideologischer Wahn. Selbst als der Mensch, den ich so sehr geliebt habe, ermordet wurde, konnte ich Gott spüren und begreifen. Und ihn trotz aller Verzweiflung, Wut und Ratlosigkeit "gut" nennen. Wenn Du sowas nicht verstehst, nicht verstehen kannst, dann kann das eben auch an Deinem begrenzten Vermögen liegen, wahlweise an Deiner weltanschaulichen Vorentscheidung.

continuum schrieb:Ob Gott warmherzig, lieb und nicht wertend ist, kannst du mir ja auch nicht beweisen.

Darum gehts nur überhaupt nicht. Außer Dir natürlich, Du willst ja partout auf diesen fiesen Gott hinaus. Daß also Du es wärest, der hier mit Beweisen anzutreten hätte, dazu bist Du auch wieder zu continuum, um das zu begreifen. Lieber kommst Du mit diesem "Geniestreich der Dummen", mit der Beweislastumkehr daher.

continuum schrieb:Dein Glaube ist und bleibt dein Glaube, aber mehr nicht.

Ich weiß das. Daß das jedoch auch für Dich gilt... Naja, werd mal alt und grau!

continuum schrieb:Also gehen wir doch mal auf die Bibel ein:

In der Bibel gibt es eine Passage, Genesis 6:1-4.
Dort wird von den „Söhnen Gottes“ gesprochen, die die „Töchter der Menschen“ sahen und mit ihnen Kinder zeugten.

Die Schreiben dort tatsächlich die Töchter der Menschen, wenn das richtig übersetzt wurde. Wer waren Sie dann? Keine Menschen oder auch nicht irdische? ;)

Dann noch dieses:
Diese Kinder wurden als „Nephilim“ bezeichnet, eine mysteriöse Gruppe von Wesen, die als mächtig und berühmt beschrieben werden. Ok, es gebe verschiedene Interpretationen dazu, wer die Söhne Gottes waren.

Dann wieder dieser Text, denn ich aus meiner Sicht so verstehe, das Gott und die Wesen, Engel, Seth oder was auch immer, davon ausgegangen wird, das diese Wesen mit Physischen Körpern sind und auch Gott so wahrgenommen wird.

Das zeigt vor allem, daß Du vom kulturellen Hintergrund schlicht Null Ahnung hast. In der Präastronauik wird ja immer gerne angenommen, daß die Damaligen etwas beobachteten und es aus Mangel an Verständnis mit ihrem eigenen mythischen Hintergrund erklärten. Dabei sind es diese Präastronautik-Erklärer, bei denen genau das der Fall ist. Die begreifen nicht, was sie da lesen, und dann füllen sie das Beobachtete mit ihrem eigenen Vorstellungshintergrund auf, interpretieren es also um.

Auch bei den Griechen gibts die Vorstellung, daß die Götter - und zwar (fast ausschließlich) die männlichen! - auf Erden wandelten und hier rumpimperten und Nachkommen zeugten. Dabei kann man (zum Beispiel, wenn man mal die Parische Chronik ansieht) feststellen, daß sämtliche Götterkinder in deutlich früheren Zeiten lebten - gemessen an der Zeit der Erzähler. Als Alexander der Große in den von Griechenland aus gesehen südöstlichen Kulturen das Konzept des Königs als Gottessohn kennenlernte und für sich übernahm, war dies für die Griechen seiner Zeit unverständlich und erst mal schwer zu akzeptieren, denn für sie geschah dergleichen, daß Götter mit Menschen rummachten, in früheren Zeiten, als die Menschheit noch jung war. Aber doch nicht mehr "heutzutage", schon seit sehr langer Zeit nicht mehr.

Würde so ein Grieche mal diese frühere Zeit zusammenfassen, er würde wohl dieses schreiben:

1 Und es geschah, als die Menschen begannen, sich zu vermehren auf der Fläche des Erdbodens, und ihnen Töchter geboren wurden,
2 da sahen die Söhne [---] des Kronos die Töchter der Menschen, wie schön sie waren, und sie nahmen sich von ihnen allen zu Frauen, welche sie wollten.
4 In jenen Tagen waren die [---] Heroen auf der Erde, und auch danach, als die Söhne [---] des Kronos zu den Töchtern der Menschen eingingen und sie ihnen [Kinder] gebaren. Das sind die Helden, die in der Vorzeit waren, die berühmten Männer.

Ich hab aus dem biblischen Text nur zweimal "Gott" durch "Kronos" ersetzt und einmal "Nephilim" durch das griechische "Heros" ersetzt. Zum griechischen Heroenbegriff setz ich mal den Artikel aus dem etymologisch fundierten Menge (Griechisch-Deutsch) ein:

Original anzeigen (0,2 MB)

Genau solch eine Zusammenfassung einer solchen mythischen Vorzeit voller halbgöttlicher Helden, wie sie problemlos jeder damalige Hellene hätte formulieren können, genau so eine findet sich nun in der Bibel und ist schlicht aufgrund dieser damaligen mythischen Vorstellung erklärlich, nachvollziehbar, verständlich.

Nur solche continuums eben, die Null Peilung von dem haben, das sie "richtig erklären" zu können meinen, nur solche sind es, die "das, was sie nicht verstehen, mit ihrem zeitgeschichtlichen Verstehenshintergrund uminterpretieren". Erich nannte dieses Umdeutungs-Interpretament mal "Astronautenbrille" - und wußte selbst nicht, wie recht er mit diesem Begriff hatte! Nicht die "Steinzeitheinis" (OT EvD) haben Aliens zu Göttern umgedeutet, weil sie es nicht besser wußten, sondern EvD, continuum & co. deuten die Götter zu Aliens um, weil sie es nicht besser wissen.