Was steht wirklich in der Bibel?

Optimist schrieb: Insofern ist Beides richtig: Der Glaube und die DARAUS resultierenden Taten retten.

Schöne Synthese, steht da aber im Römer so nicht, um bei dem zu bleiben. Damit habe ich ein Problem. Welches Wort oder Worte genau entnimmst Du es?

@Optimist

Also noch mal: Ich finde es richtig zu sagen „nur der Glaube (an Jesus) rettet“, denn daraus resultieren die Taten, wenn man denn auch RICHTIG und aus dem Herzen glaubt.

Kein Glaube an einen Jesus kann dich vor dir Selbst retten, doch der Glaube alleine an dich ist auch die Rettung für dich. Schaue dich und deine Taten an und wenn du dir und allen Vergeben kannst dann kommst du in dem Himmel an von dem auch ein Jesus spricht. Die Geschichte um Jesus beschreibt genau diesen Weg: Liebe deinen Nächsten wie dich Selbst. Also Liebe zuerst dich und alles andere ergibt sich von Selbst.

@AnGSt

Hast Du evtl. nur den Anfang meiner Erklärung gelesen und das hier vielleicht nicht mit?

Das ist genau, was ich gerade meinte:
Wenn dem Glauben KEINE Taten folgen– aus dem Glauben heraus - (und sei dies nur automatisch und unbewusst), dann ist und war es demzufolge kein richtiger Glaube, sondern nur Schein-Glaube oder Scheinheiligkeit.

Also noch mal: Ich finde es richtig zu sagen „nur der Glaube (an Jesus) rettet“, denn daraus resultieren die Taten, wenn man denn auch RICHTIG und aus dem Herzen glaubt.

Ich weißt nicht wie ich es anders erklären soll.
Für mich ist klar, was es bedeutet "nur der Glaube rettet" -> es sind KEINE bewussten Werke/Taten nötig, sondern diese folgen AUTOMATISCH..

Deshalb stimmt dieser Satz für mich.

@Memorylove

Memorylove schrieb:Kein Glaube an einen Jesus kann dich vor dir Selbst retten, doch der Glaube alleine an dich ist auch die Rettung für dich. Schaue dich und deine Taten an und wenn du dir und allen Vergeben kannst dann kommst du in dem Himmel an von dem auch ein Jesus spricht. Die Geschichte um Jesus beschreibt genau diesen Weg: Liebe deinen Nächsten wie dich Selbst. Also Liebe zuerst dich und alles andere ergibt sich von Selbst.

Wenn man das SO sehen will, dem kann ich auch was abgewinnen :)

@Optimist
Ich hab alles gelesen, mehrmals. Unterbewusste Taten sind imo sowas wie Autofahren, einmal gelernt, oft wiederholt. An Sonsten finde ich, das Bewusstsein soll regieren über das Unterbewusstsein, da einen letzteres sonst nur durch Erinnerungen und Assoziationen an der Nase herum führt. Bewusste Taten sind gut, besonders wenn sie aus einem guten Glauben heraus geschehen, das unterstützt diese sogar. Das ist meine Meinung jetzt, steht aber auch nicht dort, das weiß ich.

Memorylove schrieb:Also Liebe zuerst dich und alles andere ergibt sich von Selbst.

Das finde ich einseitig und zu allgemein. Oder?

@AnGSt
Was verstehst du unter allgemein? Das was ich sage einer grundliegenden Wahrheit entspricht die im NT steht: Liebe deinen Nächsten wie dich Selbst. Das ist das wichtigste Gebot. Sogar noch vor dem Gebot das du Gott lieben sollst. Doch auch im NT ist noch kaum jemand bewusst gewesen was Gott wirklich ist. Deswegen sagte Jesus ja auch das Liebe deinen Nächsten wie dich Selbst da ihm bewusst wurde was er da sagte. Wobei hier noch an zu merken ist das die Geschichten um Jesus eine reine Metapher ist.

@Memorylove

Ok. Allgemein war die Auffassung Du würdest meinen man bräuchte sich um nichts zu kümmern außer um die Liebe sich selbst gegenüber und daraus wäre dann "alles" was es im Leben gibt gut und schön, erfolgreich und fruchtbar. Oder ist es so?

@-Therion-

auch das wird erwartet .... nur nicht mitdenken oder hinterfragen, logisches denken ist nicht erwünscht

Das stimmt nicht, du kannst mit jedem Paffer disqutieren.
Was aber mit Sicherheit gild ist das daß du mit Logischem Denken jedes Hirn verdrehen kannst
und das nach belieben.

@threadkiller

Wie passt für dich 'Logik' und 'nach Belieben' zusammen?

@Thawra

Thawra schrieb:Wie passt für dich 'Logik' und 'nach Belieben' zusammen?

Das problem mit der Logik ist daß maches sein kann, muss aber nicht.

@threadkiller

*facepalm*

Was soll das denn wieder heissen?

'Manches kann sein, muss aber nicht'... ja, Tatsache! Und das Problem dabei?

Und anderes kann nicht sein... und nochmal anderes muss sein... und nun?

@Thawra
So wie ich das eben sah ist hier "Logik" ein Symbol für persönliche Interpretationen. Die Situation, dass zwei oder mehr Menschen die selbe "Logik" haben, fand ich bisher vor allem in diesem Forum selten. An Sonsten ist Logik eigentlich ein philosophischer und mathematischer Begriff, der auf das sprachliche Hin und Her von Meinungen geringfügig anwendbar ist. "Logos" bedeutet zwar "Wort", das ist mit Logik aber nicht gemeint.

@AnGSt

Nein, Logik ist keine 'persönliche Interpretation'. Darum ist auch Mathematik nicht subjektiv, die beruht nämlich auf Logik.

AnGSt schrieb:An Sonsten ist Logik eigentlich ein philosophischer und mathematischer Begriff, der auf das sprachliche Hin und Her von Meinungen geringfügig anwendbar ist.

Meinungen sind Meinungen, die können in sich logisch sein oder nicht, aber als Meinungen haben sie nichts mit Logik zu tun.

Das alles erklärt aber nicht, wieso man "mit Logischem Denken jedes Hirn verdrehen" könne.

Thawra schrieb:Das alles erklärt aber nicht, wieso man "mit Logischem Denken jedes Hirn verdrehen" könne.

Weil "logisches Denken" im umgangssprachlichen Gebrauch keines ist. Wäre es das, müssten alle Menschen, die behaupten dass sie logisch denken, zwingend zu den selben Schlussfolgerungen kommen. Das ist aber bei weitem nicht der Fall.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Ok. Allgemein war die Auffassung Du würdest meinen man bräuchte sich um nichts zu kümmern außer um die Liebe sich selbst gegenüber und daraus wäre dann "alles" was es im Leben gibt gut und schön, erfolgreich und fruchtbar. Oder ist es so?

Ich meine das nicht sondern es ist mir voll bewusst das alleine die Selbstliebe diese WElt heilen wird, denn jede Selbstliebe ist Nächstenliebe und es wird aufgehört seinen Nächsten zu als etwas anderes zu sehen als wie das welches man selber ist. Sie ist es die den Frieden in dieser Welt ermöglichen wird da sie einem unmöglich macht im Sinne dieser Welt zu handeln. Handeln im Nichthandeln. Handeln im Sinne der geistigen Werte doch Nichthandeln im Sinne materieller Werte. Das beinhaltet unter anderem die bedingungslose Selbstliebe. Im NT steht genau darüber geschrieben. Unter anderem mit diesen Worten:
"Liebet eure Feinde; segnet, die euch fluchen; tut wohl denen, die euch hassen; bittet für die, so euch beleidigen und verfolgen." - Matthäus 5,44

Und hier steht das wovon ich spreche:

Die Dinge, die zur Wirklichheit im Raum Gottes gehören,
kann nur sehen, wer so wie sie geworden ist.
Beim Menschen in der Welt ist das nicht so.
Er kann die Sonne sehen, ohne die Sonne zu sein.
Und er kann den Himmel, die Erde und alles andere sehen,
ohne so zu sein.
Anders ist es bei der Spähre der Wirklichkeit Gottes, der Wahrheit.
Wenn man etwas von dieser Wirklichkeit sieht, wird man ein Teil davon.
Man sieht den Geist und wird Geist.
Man sieht Christus und wird Christus.
Man sieht den Vater und wird der Vater.
In dieser sichtbaren Welt sieht man daher alle Dinge ausser sicht selbst.
In der unsichtbaren Welt, am Ort Gottes, dagegen sieht man sich selbst.
Denn was man sieht, wird man.

(Evangelium des Philippus 44)

@Memorylove

Memorylove schrieb:Man sieht den Geist und wird Geist.

Erstmal kann man Geist nicht sehen, sondern allenfalls erspüren und zweitens ist man das was man ist solange, bis es so nicht mehr ist.

@AnGSt
@Optimist
@AcidU

Grüßt Euch zusammen,

danke für den Link zur Online-Züricher :) und auch für das interessante Bild mit dem Bible-wheel. Leider kenne ich mich mit diesen Dingen nicht besonders gut aus und kann deshalb nicht so genau sagen was das Bild eigentlich aussagt und welche Konsequenz daraus entsteht.

Mit der Übersetzung des JHWH haben die Leute schon immer ihre Grenzen erfahren. "Ich bin der (der) ich bin" oder "Ich bin der ICH BIN (sozusagen der Seiende)", "Ich bin der als der ich mich erwiesen habe/erweisen werde" und so weiter sind meines Wissens alles gleichgut mögliche Übersetzungen. In anderen Sprachen gibt es sicher noch weitere Übersetzungsmöglichkeiten, die für die Leute jener Sprachen auch gut geeignet sind.

Einen Beweis was genau zutrifft kann wohl kaum jemand liefern, weil nun mal die Hebräer keine Vokale geschrieben haben (zur Zeit der Bibel). Auch die heutigen Juden wissen nicht mehr welche Bedeutung da mit absolut völliger Sicherheit zutrifft. Gemeinsam ist aber allen mir bekannten Übersetzungen des JHWH, dass Gott sich als Inbegriff aller Existenz schlechthin outet, mit der Schlussfolgerung dass er allein entscheidet was IST (bzw sein wird). Ich persönlich nenne ihn einfach Papi, weil er das für mich ist.

Offenbar habt ihr Euch zu Punkt 1: Die Bibel ist Gottes Wort vorgearbeitet :)

AGS, meinst Du damit „Die Bibel ist das Wort das von/über Gott spricht“ oder „Die Bibel ist das Wort das Gott selbst gesprochen hat“?

@AnGSt

Was vor allem nicht in der Bibel steht ist die vollständige Wahrheit. In der Bbel stehen von Kirchvätern zensierte Schriften, mehr nicht.
Z.B. hat man das Ur-Matthäusevanglium verschwinden lassen, um Wahrheiten zu vertuschen.

In dem Ur-Matthäus-Evangelium, das in Hebräisch verfasst wurde und von der Kirche nicht in die Bibel aufgenommen wurde, steht geschrieben: Vier römische Soldaten wurden von Gegnern von Jesus "bestochen", "sie sollten den Herrn so hart geißeln, bis das Blut von seinem ganzen Körper flösse. Sie hatten dieselben Soldaten auch bestochen, dass sie ihn kreuzigten" (Historia passionis Domini, saec. XIV-XV. [14.- und 15. Jahrhundert], foll.44).

http://www.theologe.de/theologe14.htm#Ur-Matthaeus

In der Bibel wird man das nicht finden.

Ein weiterer Zeuge für Vertuschungen von Wahrheit ist Origenes
Im Matthäuskommentar des Origenes kommentiert der Kirchenlehrer des 3. Jahrhunderts auch eine Passage in der Erzählung vom reichen jungen Mann (reichen Jüngling), die in der Version der Bibel fehlt, die aber das Problem des "reichen Jünglings" praktisch auf den Punkt bringt. Im Ur-Matthäus sind es zwei reiche Jünglinge, und Jesus sagt zu einem von ihnen: "Wie kannst du sagen, Gesetz und Propheten habe ich erfüllt? Steht doch im Gesetz geschrieben: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst, und siehe, viele deiner Brüder, Söhne Abrahams, starren vor Schmutz und sterben vor Hunger - und dein Haus ist voll von vielen Gütern, und gar nichts kommt aus ihm heraus zu ihnen!" (Mt.-Kom. XV 14)

Dennis75 schrieb:AGS, meinst Du damit „Die Bibel ist das Wort das von/über Gott spricht“ oder „Die Bibel ist das Wort das Gott selbst gesprochen hat“?

So sehr bewusst ist mir das gar nicht was ich damit meine. "Die Bibel ist das Wort Gottes". Ich sehe sie als Wort vor mir und staune, das war es dann aber auch und ich weiß nicht wie und ob das noch weiter zu verstehen ist.

Die Bibel sind viele Worte, aber EIN Wort?

Ich kann es mir vor stellen, aber ist es richtig? Ist es dieses Wort das Johannes in 1,1 meint? Ist es der Leib (Laib?) Christi? Kann man das von irgendwo zitieren?

Als ich es im Zusammenhang mit Deiner konkreten Frage reflektierte und interpretierte dann kam sowas raus: vor allem das Wort das Gott gesprochen hat, oder irgendwie auch noch spricht, in der Phantasie. Auch die andere Variante oder Interpretation spricht mich an. Natürlich steht etwas über Gott drin. Aber ist es deswegen ein "sprechen"?