Ich weiß ja nicht wie hier die Erwartungshaltung war, aber ich finde den (zudem ja auch erst vorläufigen) Bericht schon sehr interessant. Immerhin beantwortet er doch die ein oder andere Frage die ich mir gestellt habe. Und sind wir mal ehrlich, wer bitteschön hat denn jetzt ernsthaft mit einem Erlebnisbericht über den First Contact gerechnet?
kankra9 schrieb:Und nun, wo sind die "Besucher"?
Fedaykin schrieb:Ist schon die Welt eine andere geworden?
cachalot schrieb:Un nu? Nix neues nicht? Wie überraschend.
Kommentare wie diese sind eine der Gründe, warum solch ein Bericht so wichtig und sinnvoll ist. Denn hämischen Bemerkungen sahen sich auch Piloten bei mutmaßlichen Sichtungen immer wieder ausgesetzt. Selbst wenn es nur ein Ballon war der den Pilot verunsichert hat, na und? Trotzdem können Piloten endlich solche Beobachtungen seriös melden, ohne Sorge vor Verunglimpfungen zu haben. Selbst irdische Drohnen, sei es von Hobbyisten oder professionellen Fernpiloten, können unbestritten eine massive Bedrohung für den Flugverkehr darstellen. Da hilft es wenig, wenn Meldungen nicht ernst genommen werden, nur weil der Beobachter das Flugobjekt als unidentifiziert beschreibt und daher evtl. mal etwas zu viel hineininterpretiert. Alle Sichtungen die ein Pilot, ob zivil oder militärisch, macht und meldet, sollten ernst genommen und überprüft werden.
Es wird natürlich auch weiterhin so sein, dass der Großteil aller scheinbar mysteriösen Sichtungen ganz rational erklärt werden kann. Aber zumindest werden sie nun (hoffentlich) überhaupt erst mal näher betrachtet. Wenn dann noch ein gewisser Prozentsatz übrig bleibt der nicht erklärt werden kann, dann ist es doch interessant zu erfahren, wie dem eigentlich nachgegangen wird.
So komme ich also (für mich ganz persönlich) zur ersten Erkenntnis aus dem Bericht. Die Untersuchungen fanden ja scheinbar nicht einfach nur so im Keller eines FBI-Schreibtischs mit „I want to believe“-Poster an der Wand statt, sondern „
with input from USD(I&S), DIA, FBI, NRO, NGA, NSA, Air Force, Army, Navy, Navy/ONI, DARPA, FAA, NOAA, NGA, ODNI/NIM-Emerging and Disruptive Technology, ODNI/National Counterintelligence and Security Center, and ODNI/National Intelligence Council“.
Somit wurde idealerweise vielleicht sogar bereits Spionagetechnik der US-Geheimdienste eingesetzt. Oder sie werden ansonsten (hoffentlich), sofern ausreichend Geld in das Projekt fließt, was zweifelsfrei eins der Ziele des Berichts ist, bei zukünftigen Untersuchungen idealerweise mit einbezogen. Im Übrigen ist scheinbar ja auch die Air Force bei den Recherchen mit involviert worden, was hier ja gelegentlich mal thematisiert wurde.
Dann wird in dem Bericht auch endlich erwähnt (zumindest grob), wie bei den Bewertungen vorgegangen wurde und was als Lösungsansatz in Betracht kam. Demnach sind selbstverständlich auch weiterhin fehlerhafte Sensordaten eine mögliche Ursache:
„
Various forms of sensors that register UAP generally operate correctly and capture enough real data to allow initial assessments, but some UAP may be attributable to sensor anomalies.“
Ferner wurden 5 mögliche Kategorien beschrieben:
„
airborne clutter, natural atmospheric phenomena, USG or U.S. industry developmental programs, foreign adversary systems, and a catchall “other” bin.“
Weitere Details zu den Kategorien sind dem Bericht zu entnehmen.
Unter Berücksichtigung der involvierten und oben bereits erwähnten Organisationen ist meiner Meinung nach davon auszugehen, dass eine Einschätzung hinsichtlich der ersten 4 Kategorien schon recht realistisch sein sollte. Im Umkehrschluss ist der (sicherlich sehr geringe) Anteil der 5. Kategorie eben nicht mit den bekannten Stimuli erklärbar. Zumindest vorerst. Und auch hier nochmals die Erwähnung, dass kein Hobby-Ufologe oder Almy-Forist am Werk war, sondern eine staatliche Organisation unter Einbeziehung aller großen und wichtigen Institutionen des Landes. Wer diesen übriggebliebenen Prozentsatz der Kategorie 5 hier nun meint laienhaft besser bewerten zu können, ohne selbst all die erwähnten Instanzen mit einbeziehen zu können, der überschätzt meiner Meinung nach seine Fähigkeiten.
Selbstverständlich wurde nirgendwo geschrieben, dass außerirdische Technologien entdeckt oder gar bewiesen wurden. Wie sollte das auch gehen, ohne diese physisch vorliegen zu haben und untersuchen zu können. Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass „
In 18 incidents, described in 21 reports, observers reported unusual UAP movement patterns or flight characteristics.“
Alter Hut, könnte man meinen. Dem ist (erneut lediglich meiner persönlichen Meinung nach) aber nicht so. Denn bisher wurden diese „
unusual UAP movement patterns or flight characteristics“ hier nicht für voll genommen, da sie entweder den bisher bekannten Videos zugeschrieben und (vermeintlich) widerlegt wurden, oder es waren Zitate von nicht ernst zu nehmenden Ex-Staats- / Militärangehörigen.
Und Ballons können folgende Eigenschaften wohl auch nicht zugesprochen werden: „
Some UAP appeared to remain stationary in winds aloft, move against the wind, maneuver abruptly, or move at considerable speed, without discernable means of propulsion. In a small number of cases, military aircraft systems processed radio frequency (RF) energy associated with UAP sightings.“
Natürlich kann auch das wieder auf fehlerhafte Radar- und Sensordaten zurückzuführen sein, aber ich gehe doch mal stark davon aus, dass man hier alle Eventualitäten berücksichtigt hat, bevor man eine solche Aussage trifft.
Und das hier: „
military aircraft systems processed radio frequency (RF) energy associated with UAP sightings.“ scheint mir auch erwähnenswert. Leider wird da (noch) nicht näher drauf eingegangen. Denn das heißt ja nicht, wie oben von ntv zitiert, dass Funksignale empfangen wurden. Diese falsche Übersetzung erweckt den Eindruck, dass eine Kontaktaufnahme seitens der „Objekte“ stattgefunden habe. Dem ist freilich nicht so. Trotzdem wäre es interessant zu erfahren, ob es nur Spiegelungen eigener Frequenzen waren oder tatsächlich „irgendetwas“ hochfrequente Energie emittiert hat.
Wir haben hier zwar noch keine von Pandora geöffnete Büchse, aber ein Spalt weit wurde der Decke zumindest mal gelüftet, wie ich finde. Öffentliche Aufmerksamkeit gab es in nahezu regelmäßigen Abständen zwar immer wieder mal, das ist sicherlich wahr. Aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass auch die Behörden jemals so viel (abermals vermeintlich) ernst gemeintes Interesse an einer Aufklärung gezeigt hätten. Project Blue Book kann hier (nochmals lediglich meiner Meinung nach) nicht als Vergleich herangezogen werden, da die technischen Möglichkeiten damals noch eher rudimentärer Natur waren und für etwaige Untersuchungen eine periphere Bedeutung hatten. Und wenn man nur auf Zeugenaussagen, noch miesere Fotos als heute und bestenfalls noch schlechten Radaraufzeichnungen angewiesen ist, kann da nicht viel bei rum kommen. Ich denke, da sind wir heutzutage schon deutlich besser aufgestellt. Und wenn hierbei dann immer noch 143 Ereignisse, welche zudem ja vermutlich auch noch eher nebensächlich und halbherzig dokumentiert wurden, trotz all der oben genannten Bemühungen „noch“ immer gänzlich unerklärlich bleiben, dann finde ich das schon bemerkenswert.
Nochmal: Ich erwarte keine Handshakes zwischen Biden und einer außerirdischen Spezies. Ich finde lediglich die Aufklärung vorerst unbekannter Ereignisse jedoch recht spannend. Das fängt schon bei den vielen lobens- und bemerkenswerten Recherchen von
@sarkanas an, was hier bereits für viel Aufklärung und Unterhaltungswert sorgte. Und auch die Entdeckung neuer Naturphänomene, sollte dies der Fall sein, wäre schließlich (ich erwähnte es an einer anderen Stelle mal) nicht nur für mich eine Sensation.
Naja, mal schauen was da noch so kommt. Ich denke mal, dass noch sehr viele Fragen gestellt werden. Und es wird schätzungsweise auch noch mehr Veröffentlichungen geben. Wer weiß wie viele Piloten noch heimlich erstellte Videos auf ihren Handys gespeichert haben und sich bisher nur nicht trauten diese zu zeigen. Die Zeit des ungerechtfertigten Belächelns besorgter Piloten (oder auch sonstiger Beobachter) ist hoffentlich vorbei. Man kann sich sicherlich nach einer Aufklärung gemeinsam darüber amüsieren, dass man scheinbar ein Brett vor dem Kopf hatte und die logischste Erklärung übersah. Aber keiner sollte sich mehr im Vorfeld davor fürchten von Dingen zu berichten, die einem komisch vorkamen oder die gar Verunsicherungen mit sich brachten, nur weil man eine Art Mobbing fürchtete oder sich überhebliche Menschen lustig über die Erzähler machten.
Achso, Quelle der Zitate:
Larry08 schrieb:Dateianhang: Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf (376 KB)
Gibt sicherlich noch mehr Punkte auf die man eingehen kann. Dazu habe ich aktuell jedoch leider keine Zeit. Das war nur mal mein erster Eindruck, falls der jemanden interessiert. Wenn nicht, dann ignoriert diesen Beitrag einfach. Oder zerfetzt ihn. Wie ihr wollt. Ich muss mich nun wieder dem echten Leben widmen :-)
Nashima schrieb:Kurios sind nicht die UAPs welche man bekannten Stimuli zuordnen kann, diese wurden 1952 und 2021 bereits herausgefiltert.
Besucher0815 schrieb:Sorge vor Verunglimpfungen zu haben. Selbst irdische Drohnen, sei es von Hobbyisten oder professionellen Fernpiloten, können unbestritten eine massive Bedrohung für den Flugverkehr darstellen. Da hilft es wenig, wenn Meldungen nicht ernst genommen werden, nur weil der Beobachter das Flugobjekt als unidentifiziert beschreibt und daher evtl. mal etwas zu viel hineininterpretiert. Alle Sichtungen die ein Pilot, ob zivil oder militärisch, macht und meldet, sollten ernst genommen und überprüft werden.
Lupo54 schrieb:Wo hast Du da Schwierigkeiten? @Nashima hat es auf den Punkt gebracht.
Tron42 schrieb:Glaube halt auch nur an das was ich sehe bzw was definitiv belegt ist :)
Groucho schrieb:Ich sehe keinen Grund das zu verheimlichen, ich glaube auch nicht, dass das irgendwelche größeren Auswirkungen hätte.
define schrieb:Wie mein ehemaliger Chef mmer sagte: "Glauben kannst du in der Kirche..."
