Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

@Nemon
Dazu müsste aber weitaus mehr medial passieren als hier und da mal eine Meldung bei Bild unter ferner liefen. Würde auch, wenn es so gewollt wäre.

LOleander schrieb:Dazu müsste aber weitaus mehr medial passieren als hier und da mal eine Meldung bei Bild unter ferner liefen.

Ich sehe das nicht auf Deutschland fokussiert. Und Elizondo, Pope und Konsorten kann ich auf diversen TV-Kanälen gefühlt jeweils mindestens einmal am Tag sehen. YT- und Social-Media-Verbreitung noch dazu.

Nemon schrieb:Dass das kaum jemand glaubt, glaube ich nicht. Gipsne Statistik, by the way?

Natürlich, natürlich...
Sogar mit Vergleichswerten.

2019:
33% J
60% N
7% what did he said?

2021:
41% J
50% N
9% what did he said?


Quelle: https://news.gallup.com/poll/350096/americans-believe-ufos.aspx

LOleander schrieb:Daher bin ich der Meinung, dass die ganzen Berichte und Medien click bait Sachen am Ende auch immer nur dieselben Leute triggern, die sich sowieso dafür interessieren und sonst kein Hahn danach kräht. Und wegen uns paar Hanseln so ein Aufriss?

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass das ganze Gewese um UAPs nicht unberührt an den Menschen vorbei geht. Dafür haben Medien einen viel zu starken Einfluss auf den Menschen, als dass sich diese geistig in der Masse dagegen wehren könnten, was ihnen zu futtern, ergo zu denken serviert wird.

Sicher wird es immer die gefestigten Charaktere geben, die sich davon nicht beeinflussen lassen (die praktisch in ihrem eigenen Wald wohnen) und jene die von sich denken, dass sie den Durchblick gepachtet haben (also ich zB) aber das neurophysiologische Konzeptmarketing der Bahnung & Rahmung funktioniert halt, wenn man es drauf anlegt und beherrscht. Dafür kann man den Konsumenten nichtmal einen Vorwurf machen, dass ihr Gehirn normal arbeitet und auf Reize reagiert, die je nachdem wie sie inhaltlich umgestellt werden mal toppi und mal floppi klingen.

Die Frage ist doch aber wo und besonders wofür ordnet man die UAPs denn mittlerweile marketingtechnisch ein? Geht es um Außerirdische? Geht es um Geld? Geht es um Politik? Geht es um Ablenkung? Wird hier ein Markt geschaffen oder nur ein Markt bedient? Gibt es dazu überhaupt eine nennenswerte Gegenbewegung? Wenn Nein, Warum nicht? Wollen wir uns alle gegenseitig was über ET in die Tasche hauen? Generation Bundesjogi?

Mit Vertrauen in staatliche Institutionen und Vertrauen in die Wissenschaft hat die Ufologie jedenfalls schon lange nix mehr am Hut und wenn sich der Trend fortsetzt und gesellschaftlich breiteren Fuß fasst, dann wird niemandem mehr Gehört geschenkt, der nicht mindestens zugibt, dass ET kein Kult des Antiseins, sondern der wahren Wahrheit ist, die subjektiv empfunden wird.

LOleander schrieb:Ich kann dich sehr gut verstehen, mir geht es ähnlich. Wahrscheinlich müssen wir einfach die Stellung halten und dranbleiben, bis sie sich uns offenbaren. Aufgeben ist keine Option!

Ich möchte hier nur noch einmal ganz klar festhalten, dass es mir nicht darum geht, dass unbedingt die Existenz von Außerirdischen bewiesen werden soll.
Was mich stört, ist dieser "Da ist etwas oder könnte etwas sein aber wir wissen nicht, was es ist" Limbo, der uns einfach nicht weiter bringt. Es geht mir dabei nicht darum, irgendjemandem zu unterstellen, dass die entsprechenden Personen lügen aber es fällt mir wirklich schwer, so mein Interesse an den "überzeugenderen" UFO-Videos aufrechtzuerhalten, egal, was es damit nun auf sich hat.
Als ich mir in der Vergangenheit Berichte von angeblichen UFO-Begegnungen oder sogar von angeblichen direkten Begegnungen mit außerirdischen Lebensformen durchgelesen habe(Die Buchreihe "Humanoid Encounters" hat sämtliche angeblichen weltweiten Begegnungen aufgeführt und es sind wirklich unzählige Berichte) oder Videos dazu angesehen habe, fand ich das für lange Zeit alles sehr spannend und faszinierend aber als ich gemerkt habe, dass es immer bei diesen Erzählungen ohne Beweise geblieben ist und nie wirkliche Beweise geliefert worden sind, habe ich mehr und mehr das Interesse verloren.
Diese neueren UFO-Videos waren mein letzter "Hoffnungsschimmer" und auch da bewegt sich nichts vorwärts und mittlerweile glaube ich auch, dass es sich dabei einfach um irgendwelche geheimen Prototypen der Chinesen oder Amerikaner handelt.

Und selbst, wenn es sich dabei um Außerirdische handeln sollte, was interessiert mich das, wenn die sich nur aufs beobachten beschränken? Wir brauchen jemanden, der Putins Atomraketen ausschaltet, falls er mal durchdreht oder uns ein Heilmittel gegen Krebs und andere furchtbare Krankheiten gibt und nicht irgendwelche Typen in fliegenden Untertassen, die uns nur beobachten aber uns ansonsten nicht bei unseren Problemen helfen.
Ich werde ab und zu mal nebenbei reinhören ob sich irgendetwas neues ergeben hat aber das nur nebenbei und ohne größere Erwartungen, denn ich erwarte wirklich nicht, dass da noch was kommt.

@Nemon
Ah ok, da kenne ich mich nicht aus. Wenn es wirklich so ein Thema in den USA ist wäre das ja durch diese Statistik von @Inv3rt
bestätigt. Dann dauerts ein paar Jahre und das Thema ist bei uns genauso präsent. Insofern könntest du recht behalten. Den genannten Kanal kenne ich gar nicht, gucke allgemein diese Kanäle nicht. Das letzte grosse Ding wofür ich mich begeistert hab und auch alle Videos zu gesehen habe war dieses erste Foto vom Schwarzen Loch. Selbst das hat aber im Umkreis bzw allgemein in Deutschland zumindest niemand gross hinterm Ofen vorgelockt. Ich bleibe dabei : so lange die kein zweifelsfrei aliengesteuertes UFO präsentieren können, werden alle "Enthüllungen" nach anfänglicher Euphorie im Sande verlaufen. Dafür gibt's genug irdische Probleme mit denen man sich befassen muss.

@Redan
Kann ich alles so unterschreiben.

LOleander schrieb:Selbst das hat aber im Umkreis bzw allgemein in Deutschland zumindest niemand gross hinterm Ofen vorgelockt.

Interessantes aber langatmiges Thema. Zudem leider OT.
Siehe Foucault-Habermas oder Derrida-Wiener Kreis, falls dich das mit dem Ofen interessiert.
Ich bezweifle es jedenfalls, dass das Thema in D derartig trenden wird wie in den USA.
Zumindest noch nicht.
Da fehlt noch eine oder auch die zweite Snickers & Cola-Generation, bevor das Thema kritiklos durchgewunken wird.

@Inv3rt
Ja klar irgendwo OT, aber dennoch irgendwie nicht. Schliesslich ist es ja mal was Handfestes bzw eine Bestätigung von Theorie (Aussehen). Offensichtlich ist alles was nichts mit ET und offensichtlichen Lebensformen, die dem Menschen ähneln langweilig, OT, langatmig. Leider.

Inv3rt schrieb:Ich bezweifle es jedenfalls, dass das Thema in D derartig trenden wird wie in den USA.

Deutschland gilt eigentlich als schwarzer Fleck auf der UFO Weltkarte. Laut offiziellen Stellen machen UFOs alle einen großen Bogen um Deutschland.
Die Bundeswehr erklärte außerdem es gäbe keine Flugobjekte die man nicht identifizieren konnte. So was wie UAP existiert offiziell in Deutschland also nicht. Man kann hier ausnahmslos alles identifizieren :D

Es gibt in Deutschland wirklich einen sehr extremen Kontrast zwischen der Position der Regierung und Teilen der Bevölkerung. Denn eigentlich gibt es in Deutschland einiges an... wie soll man es nennen? UFO Aktivitäten? Menschen die sich mit UFOs beschäftigen, UFO Vereine usw.

Ich denke ohne die USA würden sich die deutschen Medien über solche Themen ausnahmslos nur lustig machen. Ist vermutlich irgendwie kulturell bedingt. In den USA scheint alles möglich zu sein :D

@LOleander

Wir können uns gerne in den geeigneten Threads weiter darüber unterhalten, kein Thema - btw sollte es meiner Meinung nach ohnehin einen offenen Meta-Thread in der Ufologie geben - aber ich denke so langsam ist der Bogen hier überspannt, wenn wir die Diskurstheorie der Wissenschaftskultur in einem Thema diskutieren, in welchem es um Navy-Ufos geht. Jeder versteht, dass Ufologie immer auch Meta-Diskussion bedeutet aber sich über Sinn und Unsinn in der Ufologie auszutauschen - oder ob es besser wäre ein Heilmittel gg Krebs zu entwickeln - ist dann selbst mir als Labertourist zu relevanzbefreit. Ich bin dann mal raus.

Kephalopyr schrieb:Ich finde interessant, wie man behaupten kann dass die Flugobjekte so tief unter Wasser abtauchen können. Wurde das denn auch mal gemessen dass da einige tatsächlich so schnell und tief abgetaucht sind?

Also wir können gern dann in dem anderen Thread darüber weiterschreiben! Würde dazu nämlich gern noch wissen, was das für zwei Videos ab den 4:00 Minuten sind, nachdem Kaku anfängt zu reden. Die habe ich noch nie zuvor gesehen! Einmal das über den Wolken und das Schwarze, das man anzuvisieren versuchte

Ich denke, du meinst die klassischen „Pentagon Videos“ :ask:
Hier etwas dazu und eine kurze Videozusammenfassung:

Beitrag von Nemon (Seite 141)

Was vermeintliches Untertauchen betrifft: Das ist bei Infrarot-Aufnahmen schon mal ein Missversändnis. Besonders frappierend war das im Fall Armadillo, wo mitnichten ein UAP abgetaucht ist. (-> Allmy-Stichwortsuche).

Das am Anfang mit den Lichtern wird hier besprochen. (Mal wieder Metabunk. Aber macht ja nichts. Ich hatte es von da noch im Hinterkopf und bis jemand was Besseres postet, passt es ja ;) )
https://www.metabunk.org/threads/ufos-from-flight-deck-over-south-china-sea-flares.12159/

Kephalopyr schrieb:Ich finde interessant, wie man behaupten kann dass die Flugobjekte so tief unter Wasser abtauchen können. Wurde das denn auch mal gemessen dass da einige tatsächlich so schnell und tief abgetaucht sind?

Bei der UAP Anhörung im Kongress vor kurzem wurde eine ähnliche Frage gestellt. Leider toop seeecret! :D
Es hieß man wolle die Frage in der nicht öffentlichen Sitzung beantworten.

Was man weiß ist dass die USA bereits im Kalten Krieg Sonar Sensoren in den Meeren installiert hatten um sowjetische Uboote zu verfolgen:
Wikipedia: Sound Surveillance System

Man kann davon ausgehen das auch heute irgendein vergleichbares System weiter besteht. Es zeigt aber wieder das leidige Problem. Man erwartet UAP Erkenntnisse durch staatliche Untersuchungen, aber die USA will ihre militärischen und geheimdienstlichen Fähigkeiten nicht offenlegen. Was genau kann die Regierung also preisgeben wenn vermutlich alle Belege irgendwie auf technische und aufklärerische Fähigkeiten deuten und daher als geheim eingestuft werden?

Wenn ich mich nicht irre wurden sogar die drei Video die vom Pentagon bestätigt sein sollen im nachhinein doch als geheim eingestuft und man solle sie nicht mehr weiter verbreiten. Auch wenn die Katze aus dem Sack ist.
Wenn das stimmt, zeigt dass doch wie pingelig die agieren. Die Videos legen nicht gerade viel offen aber aus Prinzip könnten sie das und daher sicherheitshalber alles für geheim erklären was auch nur annähernd dazu dienen könnte amerikanische Fähigkeiten preis zugeben. Wahrscheinlich will niemand später Schuld sein wenn doch was übersehen wird.

Und Elizondo verteidigt dieses Vorgehen, als Patriot und Geheimdienstler hat er dafür natürlich Verständnis. Die Frage ist was bleibt da noch viel übrig? Laut Elizondo wäre halt doch was möglich. Irgendwie?

Blicklight schrieb:Bei der UAP Anhörung im Kongress vor kurzem wurde eine ähnliche Frage gestellt. Leider toop seeecret!

„irgend was mit Unterwasser“? Oder was Konkretes? Etwas anderes als ich erwähnte?

Blicklight schrieb:Wenn ich mich nicht irre wurden sogar die drei Video die vom Pentagon bestätigt sein sollen im nachhinein doch als geheim eingestuft und man solle sie nicht mehr weiter verbreiten.

Also das würde ich schon gerne mal im Original lesen 🤓

Nemon schrieb:„irgend was mit Unterwasser“? Oder was Konkretes? Etwas anderes als ich erwähnte?

Rep. Raja Krishnamoorthi (D-IL)- Do we have any sensors underwater to detect submerged UAPs? Anything that is in the ocean or in the seas?

Ronald S. Moultrie- So I think that would be more properly addressed in closed systems?

Quelle: https://thedebrief.org/complete-transcript-of-congresss-historic-hearing-on-unidentified-aerial-phenomena/
Vollständiger Transkrip der Anhörung.

Nemon schrieb:Also das würde ich schon gerne mal im Original lesen 🤓

Wie angedeutet weiß ich das selbst nicht mehr so genau :D Aber ich werde mal schauen.

Blicklight schrieb:Rep. Raja Krishnamoorthi (D-IL)- Do we have any sensors underwater to detect submerged UAPs? Anything that is in the ocean or in the seas?

OMG! 🥹
Kennt er nicht die Historie des Unterwasserkriegs, geschweige denn den aktuellen Stand — oder/und meint er, die USA hätten vorsorglich mal was installiert, um alles zu detektieren bis zu identifizieren, was abgetaucht aktiv ist, aber möglicherweise nicht von dieser Welt ist? Die Rolle eigener Submarines ist im Übrigen ja noch nicht wirklich geklärt im Nimitz-Fall …

Zu Nimitz wird übrigens auch etwas gesagt:

Rep. Rick Crawford (R- AK) – Thank you, Mr. Chairman. Representative Stefanik [Rep. Elise Stefanik (R-NY)] is in route I believe. Just real quickly, but in the interim, if I could, if you’ll indulge me, I just have one. A couple of real small questions. One is do we have an example? Can you cite a specific example of an object that can’t be explained as having been human made or natural?

Scott W. Bray-I mean, the, the, the example that, that I would say that that is still unresolved, that I think everyone understands quite well as the 2004 incident from Nimitz. We have data on that, and that simply remains unresolved. Doesn’t mean it resolves to being something right that is easily explainable or difficult, or well, obviously, it resolves to being something that is difficult to explain. But I can’t point to something that definitively was not man made. But I can point to a number of examples which remain unresolved.

Blicklight schrieb:Scott W. Bray-I mean, the, the, the example that, that I would say that that is still unresolved, that I think everyone understands quite well as the 2004 incident from Nimitz.

Das example ist in der Tat ziemlich ungeklärt — eines der meist beschriebenen, womit allerdings auch die Widersprüche und Fragen zunehmen im Vergleich zu Fällen, bei denen es wenige Augenzeugenberichte gibt.

Blicklight schrieb:We have data on that, and that simply remains unresolved.

Das ist hier die spannende Aussage. Welche Daten meint er? Die Berichte von Day und den Piloten — oder die Daten, die live von dem Manöver in die Zentrale gingen? Und die dann wohl auch von Bord der Nimitz entfernt wurden? Es klingt mir nicht so, als meinte er das große Datenpaket, das aber irgendwo in der Navy bekannt sein muss.

@Nemon

Nemon schrieb:Das example ist in der Tat ziemlich ungeklärt — eines der meist beschriebenen, womit allerdings auch die Widersprüche und Fragen zunehmen im Vergleich zu Fällen, bei denen es wenige Augenzeugenberichte gibt.

Deine Subjektiven Gedanken oder vermeintliches Wissen spielen hier gar keine grosse Rolle. Die Zeit wird es für uns alle richten, zurzeit ist es einfach Spekulation auf beiden Seiten. Deine Seite muss halt nicht Existenz auch nicht beweisen, daher bewegst du dich halt immer auf der sicheren Seite und musst nichts Riskieren.


Wie so mancher der meint, die ..... mit dem L...... gegessen zu haben. :) ;)
Die Zeit wird es richten.

continuum schrieb:Deine Subjektiven Gedanken oder vermeintliches Wissen spielen hier gar keine grosse Rolle.

Immerhin habe ich in einem Thread zu einem Thema etwas zu diesem Thema gesagt. Das stünde dir auch frei …

Nemon schrieb:Kennt er nicht die Historie des Unterwasserkriegs, geschweige denn den aktuellen Stand — oder/und meint er, die USA hätten vorsorglich mal was installiert, um alles zu detektieren bis zu identifizieren, was abgetaucht aktiv ist, aber möglicherweise nicht von dieser Welt ist? Die Rolle eigener Submarines ist im Übrigen ja noch nicht wirklich geklärt im Nimitz-Fall …

Generell ist diese UAPs unter Wasser Szenario noch nicht so ausgelutscht. Mangels Zeugen Unterwasser :D Gibt es eigentlich UFO Zeugen die irgendwas seltsames beim tauchen gesehen haben? Mir sind nur Geschichten bekannt von Leuten die am Strand waren oder mit dem Boot auf offenem Meer die dann was gesehen haben, wie etwas ins Wasser abtauchte oder vom Wasser auftauchte.
Selbst einfache Sonar Sensoren dürften ziemlich einfach anormale Bewegungen erfassen. Jedenfalls wenn das unbekannte Objekt Wasserschall verursacht.

Nemon schrieb:Das ist hier die spannende Aussage. Welche Daten meint er? Die Berichte von Day und den Piloten — oder die Daten, die live von dem Manöver in die Zentrale gingen? Und die dann wohl auch von Bord der Nimitz entfernt wurden? Es klingt mir nicht so, als meinte er das große Datenpaket, das aber irgendwo in der Navy bekannt sein muss.

Gute frage. Wenn nicht nur Zeugenaussagen gemeint sind sondern auch technische Daten, würde das darauf deuten dass es dort reale Objekte gab die diese ganze Geschichte verursacht haben. Dann könnte man zumindest ausschließen dass die Piloten lügen oder sich was eingebildet haben.
Wie so oft wird es wahrscheinlich als spektakulärer seltsamer Fall Jahrzehnte ungeklärt bleiben. So ähnlich wie der Rendlesham Forest Fall. Widersprüche, übertriebene fantastische Geschichten, weniger fantastische und ehrlich wirkende Zeugenaussagen.
Es ist wirklich immer das selbe leider.