Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

@reticulum
Nachtrag: Auf der Seite dieses Dr. Pinotti (Centro Ufologico Nazionale) funktioniert kein Link zu Belegen.
Ist das nur bei mir so, weil mein Browser den Zugang zu dieser unsicheren Seite sperrt, oder fehlen die Dokumente, die doch die sein sollten, auf die er sich beruft?

http://web.tiscali.it/lareteufo/mussof1.htm

Edit:
Die haben kürzlich eine Presse-Info herausgebracht, in der das nahezu unüberschaubare Konvolut an Dokumenten gezeigt wird. Das ist das, was man mittlerweile ja auch kennt.

Inkl. Fluggerät mit Bullaugen, aus den es rot und weiß leuchtet.
https://www.centroufologiconazionale.net/comunicatistampa/ComunicatoStampaCUN-CIFAS-13.6.2023.pdf

@Nemon
Du hast insofern recht, dass man den ultimativen Beweis hier jetzt nicht vorlegen kann. Es ist vielleicht etwas verwirrend, dass dieses David Grusch Thema in dem Thread "Der finale Beweis: ..." behandelt wird, obwohl es mittlerweile einen eigenen dafür gibt.
Grusch hat den Stein ins Rollen gebracht, aber momentan kann man ihm das glauben oder man kann es lassen.

Ich befinde mich ja auch in der neutralen Zone zwischen den Fronten. Er hat neulich in dem Interview Rede und Antwort gestanden, aber er hat niemals behauptet, dass er der Öffentlichkeit nun Beweise vorlegt. Nun wird das Thema eben von anderen Leuten aufgenommen, die versuchen mehr Klarheit da reinzubringen. Einige werden es ausschlachten, mit Unwahrheiten (insofern Grusch die Wahrheit sagen sollte) ausschmücken und schon wird es insgesamt wieder unglaubwürdiger. Ich für meinen Teil warte einfach mal ab, ob von Grusch selbst oder vom US Kongress dazu noch was valides kommt. Bis dahin nehme ich erstmal die Haltung an, dass ich denke, Herr Grusch glaubt das was er sagt. Könnte also stimmen oder auch nicht. Interessant aufgrund seiner Vita in jedem Fall. Zudem erhält er auch Rückendeckung einiger ehemaligen Mitstreiter, die aktuell sogar noch für die Regierung (oder private Unternehmen; da blicke ich bei den Amis schon gar nicht mehr so richtig durch) tätig sind. Wenn an den Aussagen nichts dran sein sollte, riskieren diese Leute durchaus was.

Jasus schrieb:Es ist vielleicht etwas verwirrend, dass dieses David Grusch Thema in dem Thread "Der finale Beweis: ..." behandelt wird

Das liegt daran, dass bis auf ihn selbst, der jetzt als Newcomer die Bühne betreten hat, die Vorgänge und Personen einen direkten Bezug zu den hier behandelten Fällen haben. Und dass wir hier alles besprechen, was rund um das DoD und die US-Politik in Sachen UAP geschieht. (Wobei das "wir" jetzt ein neues Phänomen ist. Lange Zeit konnte von einem Plural kaum die Rede sein. Ich habe einen Verdacht, warum das so ist, das Grusch jetzt neue Aufmerksamkeit aktiviert. Genau so einen und so eine Story braucht es jetzt. Es war alles zu kompliziert geworden, zu verfahren. Auch die User hier hatten nicht die Aufmerksamkeitsspanne dafür und wollten sich nicht mit Details befassen. Jetzt haben wir wieder was schön Einfaches. Ganz simple Ufo-Folklore ohne technische Details und komplizierten Hintergrund, wie bei Fravor & Co. Isn't it? ;) )

Jasus schrieb:Bis dahin nehme ich erstmal die Haltung an, dass ich denke, Herr Grusch glaubt das was er sagt. Könnte also stimmen oder auch nicht.

Dass er glaubt, was er sagt, hatte ich ja auch angenommen. Wobei das, wie du selbst auch sagst, alles nicht wahrer macht.

Nemon schrieb:Es war alles zu kompliziert geworden, zu verfahren. Auch die User hier hatten nicht die Aufmerksamkeitsspanne dafür und wollten sich nicht mit Details befassen. Jetzt haben wir wieder was schön Einfaches. Ganz simple Ufo-Folklore ohne technische Details und komplizierten Hintergrund, wie bei Fravor & Co. Isn't it? ;) )

Das war doch schon immer das große Problem. Es gibt nichst belastbares! selbt die beiden "so sensatzionellen" Tic Tac Videos der Navy sind als Beweis für mich nicht ausreichend. Es wurden nur wenigen Minuten eines ganzen Einsatzes veröffentlicht. Ein Wow was ist das von einen Piloten reicht mir da auch nicht um zu beweisen, dass es UAP sind die nicht von Menschen gemacht werden. GGF wissen halt Navy-Piloten egal von welchem Flugzeugträger auch nicht immer Bescheid, was das Militär so tolles im geheimen erforscht und baut.

Das Schema ist für mich oft gleich. Es wird nur das gezeigt was Zweifel offen lässt und wie ich bereits schon schrieb, ggf kommt es den Regierungen ganz recht, wenn sich die Leute mit solchen Theorien beschäftigen um von Ihren geheimen Programmen abzulenken. Nur eine These.

Die Überschrift zu diesem Thema ist hier glaub ich zu "optimistisch".

Dennoch eine spannende Diskussion.

gagitsch schrieb:Die Überschrift zu diesem Thema ist hier glaub ich zu "optimistisch".

Es war das komplette Missverständnis der Situation durch einen Hardcore-Believer.

gagitsch schrieb:Das war doch schon immer das große Problem. Es gibt nichst belastbares! selbt die beiden "so sensatzionellen" Tic Tac Videos der Navy sind als Beweis für mich nicht ausreichend. Es wurden nur wenigen Minuten eines ganzen Einsatzes veröffentlicht. Ein Wow was ist das von einen Piloten reicht mir da auch nicht um zu beweisen, dass es UAP sind die nicht von Menschen gemacht werden. GGF wissen halt Navy-Piloten egal von welchem Flugzeugträger auch nicht immer Bescheid, was das Militär so tolles im geheimen erforscht und baut.

Ich zitiere zwar jetzt dich, aber auch stellvertretend für viele andere. Man liest bei Skeptikern immer wieder "... reicht mir nicht als Beweis." Ich verstehe das, für mich beweisen diese Tic-Tac-Videos auch keine nicht-menschliche Technologie. Aber die Frage die mir trotzdem aufkommt ist: Gibt es für dich - und gerne auch andere Skeptiker die sich angesprochen fühlen - überhaupt eine Möglichkeit eines Beweises? Vermutlich doch nur wenn ein nicht-menschliches Wesen aus einem UAP vor eurer Nase aussteigt und euch die Hand reicht oder? Aber vermutlich könnte auch das nur jemand in einem Kostüm sein... Jedes Bild oder Video eines UFO / UAP muss zwingend eine Fälschung sein. Würde euch jemand tatsächlich ein Foto eines echten nicht-menschlichen, intelligenten und hochtechnologischen Lebewesens präsentieren, würdet ihr trotzdem von einem Fake ausgehen. Und das ist das Problem. Man kann heute einfach fast alles faken und durch viele Falschdeutungen oder absichtliche Irreführungen glaubt ein Skeptiker nicht einmal die Wahrheit. Wenn man möchte, dass die Bevölkerung solche Lebensformen für nicht echt hält, damit sich keine Panik oder Anarchie breitmacht, dann hat man offenbar alles richtig gemacht.

Nemon schrieb:Ich habe einen Verdacht, warum das so ist, das Grusch jetzt neue Aufmerksamkeit aktiviert. Genau so einen und so eine Story braucht es jetzt. Es war alles zu kompliziert geworden, zu verfahren. Auch die User hier hatten nicht die Aufmerksamkeitsspanne dafür und wollten sich nicht mit Details befassen. Jetzt haben wir wieder was schön Einfaches.

Glaube ich weniger, das Problem war nicht die Komplexität sondern ein DoD, das mit neuen Methoden verhinderte, dass potentielle "Beweise" veröffentlicht werden, indem man UAP Fälle einfach als "under investigation" (laufende Untersuchung) deklariert. Über was will man Diskutieren wenn keine neuen Daten ans Licht kommen? Klar, Beweise gibt es bis dato keine aber von "debunked" kann man auch nicht wirklich sprechen. Dieser "TheBlackVault" Artikel bringt die Problematik mMn auf den Punkt.:

The Department of Defense (DoD) cites national security and law enforcement proceeding reasons not to release any “Mosul Orb” details

The DoD invokes a new approach to withhold information, using FOIA Exemptions (b)(7)(A) and (b)(7)(E), typically reserved for law enforcement investigations​, but now associates that with UAP cases

This change in tactics could signify a shift in how the government handles future UAP information disclosures​.

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-classified-mosul-orb-uap-case-a-new-chapter-in-government-secrecy-tactics-unfolds/

Jasus schrieb:Ich zitiere zwar jetzt dich, aber auch stellvertretend für viele andere. Man liest bei Skeptikern immer wieder "... reicht mir nicht als Beweis." Ich verstehe das, für mich beweisen diese Tic-Tac-Videos auch keine nicht-menschliche Technologie. Aber die Frage die mir trotzdem aufkommt ist: Gibt es für dich - und gerne auch andere Skeptiker die sich angesprochen fühlen - überhaupt eine Möglichkeit eines Beweises? Vermutlich doch nur wenn ein nicht-menschliches Wesen aus einem UAP vor eurer Nase aussteigt und euch die Hand reicht oder? Aber vermutlich könnte auch das nur jemand in einem Kostüm sein... Jedes Bild oder Video eines UFO / UAP muss zwingend eine Fälschung sein. Würde euch jemand tatsächlich ein Foto eines echten nicht-menschlichen, intelligenten und hochtechnologischen Lebewesens präsentieren, würdet ihr trotzdem von einem Fake ausgehen. Und das ist das Problem. Man kann heute einfach fast alles faken und durch viele Falschdeutungen oder absichtliche Irreführungen glaubt ein Skeptiker nicht einmal die Wahrheit. Wenn man möchte, dass die Bevölkerung solche Lebensformen für nicht echt hält, damit sich keine Panik oder Anarchie breitmacht, dann hat man offenbar alles richtig gemacht.

du kannst mich gern zitieren, es handelt sich um Meinung. Meinung ist unterschiedlich und streitbar. Gleichzeitig möchte ich dir aber antworten und meine Sicht von Art an Beweisen bzw glaubwürdigkeit von Dingen für mich persönlich aufzeigen.

1 ein bestätigtes Video in ungekürzter Länge mit ungewöhlichen Ereignissen:
Bsp Tic-Tac Videos: für mich fliegen Kugeln/Tic-Tacs übers Wasser, aufgezeichnet in Infrarot oder Ähnlicher Bildgebung. Ich sehe an diesen Objekt sonst erstmal nichts komisches außer das es keine Tragflöächen hat. Auch keine Flugmuster die mich aufhorchen oder erstaunen lassen. Somit wäre ein belastbares und offiziell bestätigtes Vodeo für mich relevant, wenn man mehr sieht als einen gradeausflug und sehr gekürzter Form(Ausschnitt).

2 offizielles Statement eines Hochrangigen Regierungsangestellten
Bsp: Bundeskanzler Scholz oder Alternativ der Innen- oder Verteidigungsminister eines beliebigen Landes(nicht grad Propaganda-Nordkorea :) ) stellt sich offiziell für die Presse und berichtet LIVE: Wir haben Kontakt oder wir wissen von anderen Kreaturen oder anderer Technik.
Alternativ dazu wäre auch denkbar, dass bestätigt wird, es handelt sich um eine eigene Neuentwicklungen.(bei der F117 wurde dies wohl oder über 1989 so getan)

3 direktes mitteilen
Bsp: eine Kreatur oder ggf technische Zivilisation kommt zur Erde und stellt sich, LIVE von den Medien landesweit und sicher dann auch weltweit übertragen, vor uns und stellt sich vor. Welchen Sinn das hat ist egal für mein Beispiel.

Mir persönlich geht es tatsächlich darum, dass ich alles als Fake abtuhen will. Ich habe aber so viel Schrott gehört und gesehen, dass mein Skepsis über die letzten Jahre gewachsen ist, obwohl ich glaube, dass Außerirdische existieren. Ob sie nun hier sind oder nicht ist halt die Frage.

PS: mit eine wenig übung, kann heute jeder zuhause mit einem Mittelklasse PC gefakte Videos machen, die super realistisch aussehen. Das heißt nicht das alles gefakt ist, aber 95-99%. Meine Meinung.

Gruß

Jasus schrieb:Würde euch jemand tatsächlich ein Foto eines echten nicht-menschlichen, intelligenten und hochtechnologischen Lebewesens präsentieren,

da, so wie's nun mal ausschaut, eine begegnung dieser art aus mangel an möglichkeiten sehr unwahrscheinlich ist,
muss man erstmal höchst skeptisch damit umgehen.

solche botschaften wären für mich nur von seriöser, alleroberster stelle akzeptabel.

und bei den vielen spässen, welche heutzutage im net möglich sind, geht das nicht anders.


von daher möchte ich solch ein foto gar nicht erst sehen...
:D

Nashima schrieb:Glaube ich weniger, das Problem war nicht die Komplexität sondern ein DoD, das mit neuen Methoden verhinderte, dass potentielle "Beweise" veröffentlicht werden

Vielleicht beides. Mir ging es jetzt um vordergründige Aspekte, mit denen man Aufmerksamkeit erzeugt. Das hatte sich totgelaufen, auch Knapp/Weaponized hat nicht wirklich was gerissen. Jetzt muss man halt wieder mal etwas dicker auftragen. Neustart mit einem neuen Gesicht und einer neuen Story.

Funktioniert ja auch. Auch hier im Thread, wie ich augenzwinkernd schon angemerkt habe. Die neue Story ist so platt und vordergründig, da muss man sich auch gar nicht groß einlesen.
Bei Nimitz & Co. kam kaum noch einer mit, weil es so kompliziert wurde.

Nemon schrieb:Die neue Story ist so platt und vordergründig, da muss man sich auch gar nicht groß einlesen.

Die Story ist ja eigentlich überhaupt nicht neu, neu sind nur die angeblichen Beweise bzw. die Adressierung an höchster Stelle. Das öffentliche hearing ist übrigens auf dem Weg, Rep. Burchett (Kongress abgeordneter) wurde damit beauftragt.

Btw @Nemon, du kannst nun auch Mick West zu deinem "UFO-Industrie Plan" hinzufügen, momentan nutzt er den UFO Hype und macht fleissig Werbung für sein https://twitter.com/MickWest/status/1669757964809551873/photo/1 :D

Interessanter Artikel von Michael Schellenberg (Twitter Files Journalist), über David Grusch und mehr. Behauptet selbst, anonyme, erst Hand Zeugen Interviewt zu haben (vermutlich Zeugen, welche bei der Untersuchung durch den IGIC unter Eid befragt wurden) und gibt noch mehr Details, welche nicht im Grusch interview vorkamen, preis:

US Has 12 Or More Alien Spacecraft, Say Military And Intelligence Contractors

https://public.substack.com/p/us-has-12-or-more-alien-space-craft?utm_source=profile&utm_medium=reader2

Ein Spannender Artikel der zeigt weshalb Grusch wohl den Weg der Öffentlichkeit suchte, mit Beispielen von erfolgreichen Aufklärungen in korruption Skandalen innerhalb der amerikanischen Geheimdienste:

This public pressure, coupled with the political will of committed leaders like Senator Church, led to the unmasking of deeply embedded systemic corruption.

The question remains, will history repeat itself once more? Will our collective demand for truth and accountability be enough to uncover what lies behind Grusch’s disturbing allegations? Only time will tell. But if the past is any indication, we hold more power than we might think.

And it is up to us to use it.

https://medium.com/@lesternare/congressional-oversight-a-look-back-to-guide-the-ufo-inquiry-forward-68502a925bc5

@Nashima dieser Burchett hier. Wieder mal höchste Qualität in einem Ausschuss gewährleistet 🙈

Nemon schrieb am 14.06.2023:Rep. Tim Burchett, the far-right election denier who appeared on Ancient Aliens to claim that the Bible is full of flying saucers, will lead the House investigation into crashed UFOs ahead of the hearing,

Die Grafik ist nicht von mir :note:

@Nemon Oha, er glaubt also EvD und an die Hesekiel Hypothese. Na immerhin kann man darauf vertrauen, dass er dann wohl genau hinschauen wird im Gegensatz zu Kirkpatrick...

Nemon schrieb:Die Grafik ist nicht von mir :note:

Aber von dir in die Diskussion eingebracht und öfters referenziert. ;)

Nashima schrieb:Aber von dir in die Diskussion eingebracht und öfters referenziert

Ja, bei jeder Gelegenheit. Bis sie mal jemand zur Kenntnis nimmt. Was jetzt möglicherweise erfüllt ist ;)

Nashima schrieb:Oha, er glaubt also EvD und an die Hesekiel Hypothese. Na immerhin kann man darauf vertrauen, dass er dann wohl genau hinschauen wird

Bei Hesekiel ein Ufo "erkennen" ist das genaue Gegenteil von "genau hinschauen". So als Beispiel: Such mal beim Ufosekiel in (hauptsächlich) Kap. 1 und 10 das Verb "fliegen" oder auch nur irgendeine Beschreibung eines Sich-oberhalb-des-Bodens-Befindens. Ich mein, man muß doch einfach nur lesen, was da an "Beschreibung" dasteht!

Wer darin ein Ufo "findet", der liest es in den Hesekieltext hinein statt aus diesem heraus. Der sieht Ufos, weil er sie sehen will, nicht weil er was sieht, erkennt odgl. Nicht, weil dort irgendwas realiter da wäre.

@perttivalkonen
Nein, das würde ich jetzt vehement verneinen.
Liest du die Texte auch von Hesekiel? Also da kann ich was anderes darin verstehen.

Ich weiss nicht was für dich diese Trollerei soll = Emporzuheben und mit ihnen auch die Räder = Das ist Fliegen gemeint !!
Und UFO heisst eigentlich nur ein für uns Undefiniertes/Unbekanntes Flugobjekt, könnte sonst was gewesen sein. Also es kann schnell mal ein UFO sein, wenn wir nicht Wissen was es war.

Also ist UFO definitiv nicht falsch!


Denn es steht genau das im TEXT:

15 Und die Cherubim erhoben sich. Es war das lebendige Wesen, das ich am Fluß Kebar gesehen hatte. 16 Wenn nun die Cherubim gingen, so gingen auch die Räder neben ihnen mit; und wenn die Cherubim ihre Flügel schwangen, um sich von der Erde emporzuheben, so wandten sich auch die Räder nicht von ihrer Seite. 17 Wenn jene stillstanden, so standen auch diese still; wenn jene sich emporhoben, so erhoben sich auch die Räder mit ihnen; denn der Geist des lebendigen Wesens war in ihnen.
18 Und die Herrlichkeit des Herrn ging von der Schwelle des Tempels hinweg und stellte sich über die Cherubim. 19 Da schwangen die Cherubim ihre Flügel und erhoben sich von der Erde vor meinen Augen, als sie hinausgingen, auch die Räder, die mit ihnen vereint waren. Aber beim Eingang des östlichen Tores am Haus des Herrn blieben sie stehen, und oben über ihnen war die Herrlichkeit des Gottes Israels.

Quelle: https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/hesekiel/10/1/#hl

@continuum
Such einen passenden Thread, wo das zum Topic paßt und gib mir Bescheid, wenn Du Deine Auffassung dort schreibst. Ich komm dann vorbei und antworte darauf. Würd mich echt sehr freuen, endlich mal wieder dazu schriben zu können. Aber mach Dich schon mal warm...
Hier jedoch isses ot, deswegen werde ich hier nicht antworten - denn erfahrungsgemäß wird sich so eine Diskussion ziemlich lange hinziehen, bevor der durchschnittliche Ufosekiel-Befürworter seinen Irrtum einsieht oder di Diskussion abbricht, um sich seinen Traum nicht zerstören zu lassen. Und das wollen wir diesem Thread hier besser nicht antun.

@perttivalkonen

Fliegen bedeutet genau das:
Abheben ohne dabei festen Untergrund zu berühren. ;)

Das Fliegen oder der Flug bedeutet die Fortbewegung eines Körpers durch die Luft, durch anderes Gas oder durch luftleeren Raum, ohne dabei einen festen Untergrund zu berühren.

Quelle: Wikipedia: Fliegen (Fortbewegung)

Also ist Fliegen schnell mal möglich, da es nicht begrenzt ist per se.
Und UFO ist nicht auf Ausserirdische bezogen, nur auf Unbekanntes Flug Objekt.

Alles was du dann so hineininterpretierst, ist dann dein Problem, da du nicht aus der Logik heraus interpretierst, sondern in die Logik das hineininterpretierst. Das kann natürlich so nicht funktionieren. ;)

Ansonsten kannst du das Passiv-Fliegen auch gut in diese Hesekiel Texte hineininterpretieren und du sagst, es ist nirgends was mit Fliegen? Doch, denn auch nur ein aufspringen von der Erde kann ein kurzes Fliegen bedeuten. Ja, hilft mir in dem Fall auch nicht, wenn das in den Texte gemeint ist und das bedeutet noch nicht das diese Flugzeuge hatten, klarer fall.

Aber deine Wortwahl war und ist nicht korrekt, auf das wollte ich dich grad hinweisen.

Ok, werde noch einen passenden Thread suchen.

Nochmals, @continuum
wenn Du das diskutieren willst, gerne. Aber bitte in nem passenden Thread. Ich werde sofort dorthin nachkommen, versprochen. Ich würd mich ehrlich sehr freuen. Aber nicht hier.

@continuum
Ok, gut.

Ich muss wohl einen neuen Thread eröffnen, gibt keinen von Hesekiel der passt.
Gebe dir bescheid.