Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Btw gibt es irgendwo einen Hinsweis welche Typ der F18 beim zweiten FLIR Video aktiv war?

Waren das auch die F oder waren es E?

Btw in der Offiziellen Seite "Nimitz Encounter"

heißt es FLIR 1 (Source wird es dort anonym) genannt, stamme von einer F A/18...

das kann aber nicht stimmen, weil dort von einem WSO die Rede ist...

Die A Variante ist ein Einsitzer..... deswegen wäre es natürlich schön zu wissen welch Variante zur Stelle geschickt wurde und FLIR1 aufgenommen hat... denn wenn das ne A oder E ist, passt es auch beim TTSA Analyse nicht bzgl WSO .

Fedaykin schrieb:. Zeig es auf den unkommentierten 117 Video.

1:10 Gross.
1:13 Klein.

Fedaykin schrieb:anbei steht das die Erklärung das da der Zoom gewechselt wird. Bei 2:26 (Deinem Bild ist Zoom wieder bei 1) In Bewegung siehst du wie die Zahl sich verändert, wobei ich dir recht gebe da die Videoqualität das manchmal etwas schwierig macht das ganze zu Identifizieren.

Man sieht das Objekt für ca 1.5sec klein mit 2xZoom Anzeige, danach wird auf 1xZoom geschalten (erkennt man an der helligkeitsänderung) und das Objekt ist kurz weg, kommt dann wieder in der selben Grösse wie davor.

Wenn das Objekt sich nicht Bewegen sollte hat kann ich mir nur einen Anzeigefehler vorstellen, das die Zahl sich verändert ist nicht ersichtlich.

@Fedaykin
Die Seite "Nimitz Encounters" bringt viele falsche (sprich veralterete) Information, vor allem da sie (also Dave Beaty der Produzent jener YT-Doku) auf Kriegsfuß mit TTSA steht: https://twitter.com/dave_beaty/status/1137370174217248773 ) und nachdem Fravor jene Doku von Beaty als "Cartoon" abweist: Fravor also referred to Dave Beaty’s “Nimitz UFO Encounters” documentary as a “cartoon.” (*). Im Moment sind die technischen Information die selben wie im letzten Jahr.

Nashima schrieb:Man sieht das Objekt für ca 1.5sec klein mit 2xZoom Anzeige, danach wird auf 1xZoom geschalten (erkennt man an der helligkeitsänderung) und das Objekt ist kurz weg, kommt dann wieder in der selben Grösse wie davor.

Bei Zeitstempel 4244 zoomt er gerade, sprich er zoomt von 1 auf 2.
Bei Zeitstempel (etwa) 4246 geht er auf Zoom 1 zurück.
Bei 4247 (etwa) 4747 zoomt er wieder auf Zoom 2.
Bei 4249 (etwa) geht er wieder auf Zoom 1 zurück, danach zoomt er wieder (etwa) Zeitstepel 4251.
Hierbei ist die Optik durch die mehrfache Zoomänderung (meiner Meinung nach) schlicht überfordert.
Hier kann man es besser sehen:

https://thevault.tothestarsacademy.com/2004-nimitz-flir1-Video (Archiv-Version vom 11.10.2019)

(etwa bei Minute 2:22 und folgend). Sonst siehe Zeitstempel im FLIR.

Fedaykin schrieb:heißt es FLIR 1 (Source wird es dort anonym) genannt, stamme von einer F A/18...das kann aber nicht stimmen, weil dort von einem WSO die Rede ist...

Mit Ausnahme der Vorserienmaschinen der F-18 und der EA-18 Growler, hießen alle Serienvarianten F/A-18, hierbei steht das F für Fighter und das A für Attack. Die Bezeichnung F/A steht für den Haupteinsatzweck(e).

Das was du mit A und E meinst ist die Variante, also sprich der Buchstabe der nach der Zahl kommt (z.B. F-18A).

Die F/A-18 A war ein Einsitzer, scheidet also aus.
Die F/A-18B war ein Twin, jedoch war der zweite Platz für den Trainer.
Die F/18C war ein Einsitzer, scheidet also aus.
Die-F/A-18D war ein Twin, bei dem sowohl zu Trainingszwecke der Trainer oder aber zur Unterstützung des Piloten ein Waffensystemoffizier platz nimmt.

Da nun einmal oftmals von der "Super Hornet" die Rede ist, die "Super Hornet" ist eine vergrößerte Variante der "Hornet", kommt im Zusammenhang eines Twinseater nur die F in Frage, da die E wiederum ein Einsitzer ist.

Hier nochmal das Vid:

https://thevault.tothestarsacademy.com/2004-nimitz-flir1-video (Archiv-Version vom 11.10.2019)

Oder besser gesagt nicht die Optik wird überfordert, sondern der IR_Sensor.

berlinandi schrieb:Oder besser gesagt nicht die Optik wird überfordert, sondern der IR_Sensor.

Weißt du, aus welchem Jahr dieser Sensor stammt? Ich frage mit Bezug auf den Stand der Technik.
Würde vermuten, dass Multifokal-Sensortechnologie da nicht überfordert wäre. Habe aber keine Ahnung, ob die in Kampfjets zum Einsatz kommt und mit IR.

Nashima schrieb:an sieht das Objekt für ca 1.5sec klein mit 2xZoom Anzeige, danach wird auf 1xZoom geschalten (erkennt man an der helligkeitsänderung) und das Objekt ist kurz weg, kommt dann wieder in der selben Grösse wie davor.

Wenn das Objekt sich nicht Bewegen sollte hat kann ich mir nur einen Anzeigefehler vorstellen, das die Zahl sich verändert ist nicht ersichtlich.

Leider nein, das große Bild ist Zoom 2 das kleine Zoom 1, erkennt man in der Bewegung definitv das "Rein und Raus" Gezoomt wird.

Nashima schrieb:Wenn das Objekt sich nicht Bewegen sollte hat kann ich mir nur einen Anzeigefehler vorstellen, das die Zahl sich verändert ist nicht ersichtlich.

Muss man schon genau hinschauen..

Fedaykin schrieb:Muss man schon genau hinschauen..

Ich glaube wir reden von Zwei verschiedenen Timestamps, es ist klar ersichtlich das die Zoomwert Anzeige (oben links) im 2xZoom stehen bleibt obschon das Objekt "klein" ist. Sieht man auch klar und deutlich in meinen geposteten Bildern.

Nashima schrieb:Ich glaube wir reden von Zwei verschiedenen Timestamps, es ist klar ersichtlich das die Zoomwert Anzeige (oben links) im 2xZoom stehen bleibt obschon das Objekt "klein" ist. Sieht man auch klar und deutlich in meinen geposteten Bildern.

Berlinandi hat es doch auch noch mal klar gemacht. Ausser dir scheint das sonst auch niemand so zu sehen, nicht mal die TTSA

Der Rest ist dann eben Logik... aber natürlich steht es dir Frei zu glauben das Teil würde "Springen"

Fedaykin schrieb:Berlinandi hat es doch auch noch mal klar gemacht. Ausser dir scheint das sonst auch niemand so zu sehen, nicht mal die TTSA

Ähm was?! Berlinandi erklärt den Umstand das sich die Zoom Anzeige nicht ändert damit das der IR-Sensor überfordert ist. Ausser dir scheint jeder zu verstehen wovon ich rede.

Fedaykin schrieb:Der Rest ist dann eben Logik... aber natürlich steht es dir Frei zu glauben das Teil würde "Springen"

Mhm, Fedi, sicher doch, deshalb schrieb ich ja :

Nashima schrieb:Wenn das Objekt sich nicht Bewegen sollte hat kann ich mir nur einen Anzeigefehler vorstellen

:palm:

Nashima schrieb:Ähm was?! Berlinandi erklärt den Umstand das sich die Zoom Anzeige nicht ändert damit das der IR-Sensor überfordert ist. Ausser dir scheint jeder zu verstehen wovon ich rede.

Dann zitier mal wer noch glaubt das teil "Springe"

Deine Sequenz fällt wunderschön in eine Rein und Rauszoomen.

Wie gesagt dein Ding was du glauben willst.

Ich bleibe bei dem was die Analysen hergeben, nebe der Eigenbewegung des ATFLIR usw

Blöd ist eben das die FLIR AUfnahme woh abgefilmt ist und nicht original.

Einige User haben ja nicht mal bemerkt das hin und hergezoomt wurde.

Und was erschwerend hinzu kommt ist das in vielen Berichten das Objekt in dem Video einfach gleichgesetzt wird mit der "Augensichtung" von fravor.

https://americanmilitarynews.com/2019/10/navy-pilot-claims-dark-mass-came-up-from-ocean-depths-and-swallowed-a-torpedo/

mal etwas Themenverwandtes.

off-peak schrieb:4. Jedes Flugobjekt muss sich den physikalischen Bedingungen seiner Umgebung anpassen. Wer also auf dieser Erde mit einem Flugobjekt abheben möchte, der muss einfach beschleunigen.

Und dann kam die Quantenphysik und sagte einfach mal ganz unverfroren: Nö! :troll:

off-peak schrieb:Wer immer hier gegen die Gravitation abhebt, muss einfach beschleunigen. Jedes Aufsteigen, und sei es noch so sanft, ist bereits ein Beschleunigen, nämlich von 0 irgend etwas.

und nochmal: Nö!

Nach heutigen Wissen, Verständnis und physikalischen Modellen ist das vielleicht [gerade noch] so, ...ABER!: und dann kam die Quantenphysik und stellte alles in Frage.

Wir kratzen in dem Bereich erst an einer Oberfläche herum die vermutlich so unendlich tief ist, dass man es als heute gebildeter, belesener Akademiker überhaupt nicht begreifen würde was dahinter oder darunter alles noch kommt.

Eine Zivilisation, die unserer gemessen an unser industriellen Revolution vor ca. 200 Jahren um 2000 oder 20.000 oder 200.000 oder 2.000.000 Jahre voraus ist, was gemessen an einem evolutionären Vorgang ein Pfützchen in der Zeitlinie des Universums dar stellt, die würden hier u.U. nicht beschleunigen müssen wenn sie die Quantenmechanik so verstanden haben wie wir aktuell die klassische Mechanik, dann sind deren Flug-Objekte womöglich in der Lage an einem jedem beliebigen Punkt gleichzeitig zu sein.

Dazu empfehle ich mal den Text hier zu lesen: HIER

Gut formulierter Text dazu [Auszug Wikipedia zur Mechanik]

Die physikalischen Theorien wie Relativitätstheorie und Quantenmechanik, mit denen diese Einschränkungen im 20. Jahrhundert überwunden wurden, fußen einerseits auf der klassischen Mechanik, beruhen aber auch wesentlich auf Konzepten, die mit der klassischen Mechanik nicht mehr vereinbar sind. [/quote

Lovara schrieb:dass man es als heute gebildeter, belesener Akademiker überhaupt nicht begreifen würde was dahinter oder darunter alles noch kommt.

Als solcher sollte man sich zuallererst mal nicht zu voreiligen Schlussfolgerungen hinreißen lassen.

Lovara schrieb:und nochmal: Nö!

Kannst Du bitte mal schnell aufzeigen, wie die quantenphysische Theorie lautet, nach der ein Körper seine Geschwindigkeit ändern kann ohne zu beschleunigen?

Lovara schrieb:Und dann kam die Quantenphysik und sagte einfach mal ganz unverfroren: Nö! :troll:

Tatsächlich?
Wo steht das?
Lassen sich Phänomene der Quantenebene auf Raumschiffgrösse übertragen? Ich seh da schon jetzt einen ganz heissen Kandidaten für den Physiknobelpreis 2020.
Wie lange sind die Quanteneffekte denn stabil?

Lovara schrieb:und nochmal: Nö!

Man kann also Quanteneffekte eins zu eins auf "ruhemassebehaftete" Objekte übertragen?
Beispiele dafür?

Nemon schrieb:Als solcher sollte man sich zuallererst mal nicht zu voreiligen Schlussfolgerungen hinreißen lassen.

Visionäres Denken hat nicht unbedingt was mit Traum-orientiertem Denken zu tun. Was kann es schaden über den Tellerrand hinaus zu denken. Außerdem ist das Thema tatsächlich unbegreiflich vielfältig obwohl nicht mal in Ansatz klar ist was daraus in Zukunft noch alles resultiert.

CptTrips schrieb:Kannst Du bitte mal schnell aufzeigen, wie die quantenphysische Theorie lautet, nach der ein Körper seine Geschwindigkeit ändern kann ohne zu beschleunigen?

siehe den Link und das Interview von Prof. Dr. Markus Arndt

@emanon
Die Aussage aus meinem Kontext ist, dass es eine Zivilisation die uns voraus ist wissen und umsetzen könnte da es Teilchen-basierender Fakt ist. Ich würde hier nicht schreiben wenn ich dafür theoretische Beweise hätte, zumal ich daran überhaupt nicht forsche und es nicht mein Bereich ist. Das ich mich darin Bilde in Artikeln, Fachzeitschriften und Interviews qualifiziert mich nicht als Wissenschaftler klar...und das so schön mit zitierte TROLL-Symbol aus meinem Text steht da nicht ohne Grund ;-)

Nemon schrieb:Ach, was soll man noch auf deine Aussagen im Einzelnen eingehen. Das ist nur Stochern im Nebel.

Das bei dir einiges vernebelt ist, hat sich offenbart. Der Diskussion zu folgen und Fravors Darstellungen korrekt in Reihenfolge zu bringen, ist selbst für regulärer teilnehmende Möchtegernskeptiker schwierig. Obwohl jener ehem. Kampfpilot nicht mittiger im Mittelpunkt des Threadtopics stehen könnte. Ein starkes Stück.

In deiner Argumentation in der schriftlichen Form, wie sie hier vorliegt (vielleicht ist das in deiner Selbstwahrnehmung ja anders und du meinst, du hättest dich klar und diskutabel ausgedrückt), ist mir am Ende nur klar, dass du indigniert auf alles reagierst, was nicht deine Quantengravitationsmaschine akzeptiert (obwohl sie ja nicht beschrieben ist und du nicht erklärst, was genau diese Phantasiemaschine kann, das in diesem Fall beobachtet/beschrieben/zusammenkonstruiert wurde). 

Du kannst weiter vorgeben nicht zu wissen, um was es ging. Ist ja nicht so, dass du ein unbeschriebenes Blatt wärst in Ufologie, die Frage, wie interstellarer Zwischenraum bestmöglich überbrückt werden könnten nie aufkäme, und du der Idiotie, die hypothetischen, weiter fortgeschritteneren Aliens würden den selben technischen Grenzen unterliegen, wie der Mensch heute mit dem üblichen ins Lächerlich ziehenden Jargon Nahrung geben würdest.

Eine Technologie die als nicht unrealistisch, aber weit enfernt von derzeit technisch machbar gesehen wird, als "rosa Einhorn"/"Phantasiemaschine" zu bezeichnen, wo vor nicht langer Zeit die Nutzbarmachung nuklearer Energie für nie möglich gehalten wurde. Aus damaliger Sicht nicht unbegründet versteht sich. Unlängster wurde Hawking widerlegt. Kahl sind schwarze Löcher. Ist Quantenflaum nur ein Rosa Einhorn, nur meine Wunschfantasie oder wie ist deine Meinung einzustufen?

Sogar den Piloten, den du ansonsten in Schutz nimmst wie eine kleines Schwesterchen (jede Betrachtung seiner Aussagen ist für dich eine Verunglimpfung und Diskreditierung seiner Person), kritisierst du dafür, dass er die Angelegenheit aus seiner realen Existenz heraus beurteilt:

So kann man meine neutrale Haltung und deine Voreingenommenheit interpretieren.

Selbstverständlich kannst du versuchen zu beweisen, dass nicht zielgerichtet Verruf begangen wird. Wird bestimmt ein einfaches, nach dem deutlich gemacht wurde, wer sich nicht im Ansatz mit Fravors Story (unter anderem) vertraut machen will. Einmal die oft verlinkte Seite überflogen und es stachen eklatante Mißstände auf. Was glaubst, wie einfach wird es werden, das aktuell heiß Diskutierte aufzulösen?

Ich meine bisher nicht erwähnt zu haben, dass ich selbst einen Hoax nicht ausschliessen kann. Aber so stümperhaft und verquer wissenschaftlich wie ihr das handhaben wollt, dafür bin ich nicht zu haben. Da habe ich es ganz wie Allen Hynek, ein überzeugter Skeptiker, der sich adem UFO Phänomen aufrichtig angenommen hat, aber sich gegen lapidar über den Kamm scheren mit stumpfsinnigen, vorgefertigten Erklärungen gestellt und das Thema in seiner Gänze betrachtet hat.


Ich muss sagen, es überrascht mich. Der Grad an bildungsfern und bildungsresistent bzgl. des Themas kenne ich von Flacherdlern und 911 VT. Dieser Umstand, der Kontrast zu den sonst üblicherweise aufgeklärten und gut informierten Gegensprechern, befürwortet dem Phänomen UFO in aller Ernsthaftigkeit Aufmerksamkeit zu widmen.