Unveröffentlichte Satellitenfotos

Rabe1982 schrieb:Was ist deine Meinung dann zum ganzen UFO Thema ? Was dran ?

Das fragst du mich, den User, der aktuell die meisten Beiträge überhaupt im Bereich Ufologie hier geschrieben hat. Ich dachte, ich hätt meine Meinung meist ziemlich klar zum Ausdruck gebracht. Aber danke für die Gelegenheit, die Kernpunkte mal wieder zu formulieren.

Also in ganz kurz:

Ich halte die Präsenz Außerirdischer in unserer Sphäre für so unwahrscheinlich, dass bei allem, was gesichtet und berichtet wird, diese Option für plausible Erklärungen erst ganz am Ende kommen kann, wenn alles andere ausgeschlossen ist. In aller Regel ist die Daten- und Faktenlage dieser Vorfälle so unzureichend ("Low Information Zone" LIZ), dass wir gar nicht erst so weit kommen. Meist ist die Lage so unklar, dass ohnehin exotische Flug- und Objekt-Eigenschaften gar nicht erst richtig belegt sind, also nicht erklärt werden müssen. Sodass es gar nicht erst dazu kommt, dass wir eine ET-Option zwingend in Erwägung ziehen müssen. Und schließlich sind nahezu alle Fälle, bei denen ansatzweise genug Material vorliegt, um sie genauer zu untersuchen (also überhaupt mal brauchbare Bilder für den Anfang), entweder komplett debunked oder der Plausibilität folgend, tendenziell debunked. Wichtiger Punkt: Lug und Trug, Irrtümer, Missverständnisse, Denkfehler, vorgeprägte Denkmuster und menschliche Schwächen (-> Glaubwürdigkeit von Augenzeugen) prägen das Geschehen bzw. die Berichte. Um einem kapitalen Strohmann vorauszugreifen: Nein, das nicht, dass ich sage, das es da draußen im Universum kein Leben geben kann. Und ich schließe die Präsenz von Aliens auf der Erde nicht kategorisch aus. :alien: :stranger: :ufo: :note:

@Nemon

Bemannte außerirdische Flugobjekte aus anderen Sonnensystemen halte ich auch für wenig wahrscheinlich, aber Sonden, also Maschinen, doch, dass könnte ich mir schon vorstellen. Gibt schon echt ein paar eigenartige Aufnahmen, glaub nicht, dass man wirklich alles wegerklären kann.

nocheinPoet schrieb:Gibt schon echt ein paar eigenartige Aufnahmen

Da ist wohl unbestritten. Aber was heißt das schon. Dann zeig sie und wir reden drüber. Oder sind die vielleicht schon irgendwo hier im Ufo-Bereich?

Ich habe zu Beginn der 1990er Jahre gelesen, dass es Satellitenbilder vom angeblichen Seeungeheuer im kanadischen Lake Okanagan geben soll. Weiß jemand mehr?

@Marfrank
Ogopogo

Es gibt tatsächlich Berichte über angebliche Satellitenbilder des Ogopogo, dem legendären Seeungeheuer aus dem Okanagan Lake in Kanada.

Ein bekanntes Beispiel stammt aus dem Jahr 2011, als ein Mann beim Durchsuchen von Google Earth eine ungewöhnliche Formation im Wasser entdeckte, die wie ein langes, schlangenähnliches Wesen aussah. Kritiker und Experten gehen jedoch meist davon aus, dass es sich bei solchen Aufnahmen um natürliche Phänomene handelt

Rabe1982 schrieb:Kritiker und Experten gehen jedoch meist davon aus, dass es sich bei solchen Aufnahmen um natürliche Phänomene handelt

Seeungeheuer sind der gängigen Vorstellung nach Lebewesen, also natürlichen Ursprungs. Allerdings gibt es auch Berichte über unerklärliche Wasserphänomene, die künstlichen Ursprungs sein sollen. Sie werden als USOs bezeichnet.

Aber gibt es auch Satellitenbilder vom Loch Ness, die irgendetwas "ungeheuerartiges" zeigen?

Was wohl in russischen Geheimarchiven an Satellitenbildern mit UFOs existieren dürfte? Auch könnte das russische Überhorizontradar DUGA-3 bestimmt viele interessante Beobachtungen gemacht haben!

Loch Ness oder Ogopogo kann es doch nicht gehen. Irgendwoher müssen diese Tiere ja kommen. Eine Population müsste vorhanden sein. Ist es nicht so, dass biologisch und genetisch mehrere hundert Tiere existieren müssen, um ein gesunden Fortbestand zu gewährleisten? Entsprechende Überreste und Aufnahmen müssten längst gefunden bzw. aufgenommen worden sein.

Siegelschild schrieb:Ist es nicht so, dass biologisch und genetisch mehrere hundert Tiere existieren müssen

Was ist, wenn ein Tier warum auch immer eine relativ hohe Lebenserwartung hat?

Siegelschild schrieb:Entsprechende Überreste und Aufnahmen müssten längst gefunden bzw. aufgenommen worden sein.

Wenn es Tiere sind, die normalerweise am Grund des Sees leben, dürften Bilder und Überreste eher selten sein.

kaumeisterbob schrieb:Was ist, wenn ein Tier warum auch immer eine relativ hohe Lebenserwartung hat?

Eine Population wäre auch dann notwendig.

Marfrank schrieb:Wenn es Tiere sind, die normalerweise am Grund des Sees leben, dürften Bilder und Überreste eher selten sein.

Selten ist deine Einschätzung.
Wurde da nie getaucht und mal nachgeschaut? Das sind ja alles nur, durchaus schöne Legenden die die Phantasie anregen.
Die Erforschung der Tiefsee, also von den Weltmeeren, wäre viel lohnenswerter solange es dort noch Leben gibt –irgendwo im Plastik.
Hier und da wird oft vermutet, das 'noch nicht entdeckte Pflanzen und Tiere', eventuell sehr nützlich z.B. in der Medizin sein könnten.
Welchen Sinn hat es, in seinem kurzen Leben an das Unwahrscheinlichste zu glauben, nur aus Zeitvertreib oder um der Langeweile entgegenzuwirken. Kein direkter persönlicher Vorwurf, aber das kenne ich ja auch von mir selber. 'Selten' und 'keinerlei Beweise' ist da aber ein sehr großer Unterschied.

Man kann doch seine Energie lieber in was stecken, dass der Wahrscheinlichkeit nach auch zu etwas brauchbarem für sich oder der Allgemeinheit führt. Ansonsten ist es doch aus vielen Perspektiven Zeitverschwendung.
Es ist doch so, wenn es keinerlei Beweise weltweit für Ufos (Außerirdische) gibt, müsste man doch eigentlich da eine ganz klare Entscheidung treffen können.
Man könnte annehmen, dass manche Leute, viele Leute Geld damit verdienen, Menschen in ihrer Leichtgläubigkeit oder Langeweile zu halten. Aus Profitgier halten wir uns also oft gerne gegenseitig zum Narren. Das Forum meine ich damit nicht, was vielleicht wichtig ist es zu sagen. Man kann ja, gerade im deutschen, jeden Satz irgendwie unterschiedlich verstehen.

Es ist auch nicht so ernüchternd oder schlimm, dieses Thema hinter sich zu lassen, denn wir stehen gerade an einem tollen Entwicklungsstand was die Erforschung von Exoplaneten angeht, und meiner Meinung nach, nur wenige Jahre davor recht klare Beweise für Leben auf fernen Planeten zu finden.

Siegelschild schrieb:Eine Population wäre auch dann notwendig.

Weil? Wer sagt, das Nessie vor 100 Jahren nicht das selbe Nessie sein kann, das heute noch gesichtet wird?