Erich von Däniken

Ich fand die Daeniken-geschichten auch interessant, aber habe sie gelesen wie Scheer, Assimov, Darlton und andere! In manchen Allmy-beitraegen steht viel mehr "Facepalmwuerdigeres".
Und ich muss schon Recht geben, es initiiert oft den Anstoss sich zu Erschlaeuen wie es wirklich war/ist.
:pony:

@continuum

continuum schrieb:Ich Lese gerne Geschichten, was stört dich daran? Z.B. Warhammer, Atlantis, Überleben, Autorität, uvm.

Daran stört mich gar nichts. Ich lese auch gerne Geschichten. Ich lese aber überhaupt nicht gerne frei erfundene Geschichten, die mir jemand als Tatsachen aufbinden möchte.
Wenn ich mich für ein Fachthema interessiere, dann sind solche „Geschichten“ fehl am Platze. In diesem Thread ging ich davon aus, dass auch Du an der faktischen Thematik interessiert wärst. In dem Fall ist das Lesen von Däniken nämlich Geld- und Zeitverschwendung.

continuum schrieb:Und wie willst gerade du Wissen, welcher Kasper die definitive Wahrheit schreibt?

WER etwas behauptet, ist im Prinzip weniger wichtig als WAS jemand WIE schreibt, denn es zählen nur Fakten und plausible Erklärungen. Diese kann man mit bekanntem Wissen desselben oder anderer Gebiete abgleichen. Sie sollten auch nicht bereits gesichertem Wissen und Naturgesetzen widersprechen.
Indem man zwischen Behauptungen und Fakten unterscheidet. Ja, indem man nach Belegen fragt und sie sich vorlegen lässt.
Kurzum: man überprüfe die Aussagen auf ihren Wahrheitsgehalt hin, wobei man nur objektive Fakten gelten lassen darf. Und lasse sich nicht von subjektiven Gefühlen oder/und der Bewunderung bestimmter Personen leiten.

@off-peak
Da widerspricht dir auch niemand, aber bitte bemerke auch, das nichts in den Stein gemeisselt ist.

Und wenn jemand Hypothesen aufstellt, ist das noch lange kein Verbrechen, auch wenn es sich herausstellt, das es leider nicht stimmt oder zurzeit es keine Hinweise dazu gibt.

off-peak schrieb: WER etwas behauptet, ist im Prinzip weniger wichtig als WAS jemand WIE schreibt, denn es zählen nur Fakten und plausible Erklärungen.

@continuum
Es geht nicht um das Aufstellen von Hypothesen (was Däniken ja nicht macht) sondern um das bewusste Bescheißen des Konsumenten. Stößt man bei Däniken schnell drauf wenn man einfach mal die Literatur besorgt aus der Däniken zitiert und das mit den Zitaten vergleicht.
So behauptet er, in den Chroniken von Manetho (ägyptischer Hohepriester) sei der Bau der Cheops-Pyramide mit keiner Silbe erwähnt. Besorgt man sich die Üversetzung, die Däniken selbst als Quelle angibt, stellt man fest, dass sogar dreimal darauf eingegangen wird, dass nämlich König Suphis, den die Griechen Cheops nennen, die große Pyramide erbaute.
Dass nenne ich belügen des Lesers.

Später ruderte er zurück und schwafelte, dass der Chronist Flavius, der Mnetho verwndete, mit keinem Wort auf die Cheopspyramide eingehe. Richtig, Flavius ist eine der 4 Übeleiferungen der Chroniken, und der erwähnt die Pyramide nicht - weil er lediglich an den Berichten der Vertreibung der Hyksos interessiert war.
Die ANDEREN DREI Chronisten erwähnen das aber.

Auch das werte ich als mutwillige Verdummung des Lesers.

@continuum

Auch eine Hypothese sollte sich an Fakten halten. Und jemand, der diese leugnet, verdreht oder frei erfindet, stellt dann keine Hypothese auf, sondern eine Lüge.

@FrankD: die unvollendete "Grab"Kammer ist voller Wiedersprüche; Wiedersprüche interessieren mich wenig. Schaue Dir doch bitte diesen Beitrag an (ganz-), wenn Du allsbald Zeit dazu hast: https://www.youtube.com/watch?v=a__7oBnLFJ0 (Video: Rätsel der Welt von Erich von Daeniken ** Doku)

Zeitverschwendung. Däniken ist seit 30 Jahren komplett oll und Unsinn.

@Gscheiterhaufn
Nein, ich werde keine "Doku" von Däniken ansehen und kommentieren. Däniken hat so wenig Ahnung, dass man für jeden Satz den er sagt in der Regel drei Sätze Korrekturen anbringen müsste, siehe dazu "Erich und die Pyramiden" auf meiner Seite, da habe ich das mal exemplarisch mit einem Teil seines Vortrags "Götterdämmerung" gemacht.

Wenn Du Fragen hast, stelle sie bitte in Deinen eigenen Worten.

@Gscheiterhaufn
Oh, sorry, Link vergessen. War aus "Rückkehr der Götter"
Erich und die Pyramiden: http://pyramidengeheimnisse.de/?top=misc&page=erich

@FrankD

FrankD schrieb am 26.06.2016:Dass nenne ich belügen des Lesers.

Ich persönlich glaub das zwar auch, sehe aber dennoch eine andere mögliche Erklärung, nämlich schlampiges Lesen. Der liest entweder nur die ersten Seiten oder blättert durch und bleibt bei einer ihm passend erscheinenden Passage, und fertig. Dann zitiert er und gibt die Quelle an. Das klingt wissenschaftlich korrekt und so ein Autor gilt dann als gebildet.
Weiß ja keiner, dass er nur wahllos ein paar Zeilen zitiert hat.

Dieses Verhalten, einfach das Erste zu zitieren, dass einem ins Auge springt, ohne aber den/das ganzen Text / Artikel / Buch und somit Zusammenhang auch gelesen zu haben, praktizieren auch hier etliche. Die werfen dann mit Links um sich, die sie selbst nie geöffnet haben.
Eine hat das sogar mal zugegeben, dass sie immer einfach den ersten Link nimmt, der beim Googeln erscheint.
(Ich fange daher allmählich an, einigen auch zu glauben, dass sie tatsächlich nicht wussten, auf diese Art des Selbst-nicht-Lesens dann mal eine braune Seite erwischt zu haben.)

Das ist zwar auch eine Art Betrug, da man ja eigentlich weiß, dass man tatsächlich nicht alles kennt, dies aber behauptet.

Doch ja, Autoren wie EvD (und Foren User desselben Schlages) betrügen ihre Leser, auch wenn sie in ihren eigenen Augen jetzt nicht wirklich lügen, also wissentlich Blödsinn verzapfen.

@off-peak

off-peak schrieb:Ich persönlich glaub das zwar auch, sehe aber dennoch eine andere mögliche Erklärung, nämlich schlampiges Lesen. Der liest entweder nur die ersten Seiten oder blättert durch und bleibt bei einer ihm passend erscheinenden Passage, und fertig. Dann zitiert er und gibt die Quelle an. Das klingt wissenschaftlich korrekt und so ein Autor gilt dann als gebildet.

Du meinst so Bremer-like ?

@querdenkerSZ

Muss passen. Bremer-like sagt mir jetzt nichts.

off-peak schrieb:Bremer-like sagt mir jetzt nichts.

Dann bist du aber noch nicht lange in den Grenzwissenschaften unterwegs, wenn du noch nichts von Atlantis als Raumstation gehört hast.

O Freude schöner Götterfunken.... :D

@Groucho

Tja, und dennoch weiß ich immer noch nicht, wovon Ihr redet.

https://www.psiram.com/ge/index.php/Dieter_Bremer (Archiv-Version vom 06.08.2014)


der war hier mal sehr Aktiv.

@off-peak

Und hier mal sein Thread auf Allmy: Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Über Däniken/Bremer bin ich auch hier gelandet. Die haben also auch was Gutes! ;)

Da gibte es aber schon einen Unterschied ...wo Erich fragt könnte nicht............behauptet Dieter gleich das war so , und hats bewiesen .......

@querdenkerSZ
@HBZ

Danke schön. Les da grad. Bremer-like ist schönes, neues Wort, das diese Art Argumentationsweise treffend beschreibt. Sollten wir beibehalten.

@off-peak
nein, dafür hat sich hier das Wort "herumbremern" eingebürgert :D

@FrankD

Gut. Dann gibt es das ab jetzt auch als Adjektiv und als Prädikatsergänzung.