Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:01Nun @Spöckenkieke ...die Frage wäre... was zählt man alles unter Aliens? Denn bei einem UFO (unidentiviziertes Flugobjekt) ist die Definition ja eindeutig.
Anzeige
Erich von Däniken
Seite 543 von 1.238vorherige 1 ... 443493533541542543544545553593643 ... 1.238 nächste
Direkt zur Seite:
Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:04Ähm nein. Ich bin erschüttert, dass du selbst das nicht weißt.hyfrie schrieb:Denn bei einem UFO (unidentiviziertes Flugobjekt) ist die Definition ja eindeutig.
Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:08Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:09Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:19Na da bin ich gespannt:Spöckenkieke schrieb:die angeblichen Alienartefakte von Menschen gemacht sind
Der Hammer aus Texas
http://www.geschichtsmaengel.de/Berichtsseite/geologische_Funde/Hammer/body_hammer.html (Archiv-Version vom 02.10.2011)
Laut Carl Baugh, dem Museumsleiter befand sich der Hammer in einer kreidezeitlichen Gesteinsschicht aus Sandstein. Daraus folgerte er, dass das Gestein, das den Hammer umgibt, 140 - 65 Millionen Jahre alt. Andere Geologen sind der Auffassung das es sich hierbei sogar Gestein aus dem Ordovizium handelt, welches etwa 500 Millionen Jahre alt sein müsste. Auf jeden Fall müßte der Hammer mindestens so alt sein, wie die Gesteinsschicht, die ihn umgibt.
--
Na dann Beweise mal wie Menschen vor mindestens 65 Mio Jahren eine so reine Eisenlegierung schufen... oder eben das nicht.
LG
Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:27Also erstmal hat das nix mit Däniken zu tun, da ihm dass glaube ich selbst ihm das zu doof war. Aber eigentlich ganz einfach, wenn man weiß, dass der Hammer nicht in Sandstein sondern in Kalksinter eingeschlossen ist. Kalksinter bildet sich aber innerhalb von Wochen und wird seid Jahren von Calgonit als Übel der Waschmaschine bezeichnet. Daraus ergibt sich, der Hammer wurde weggeworfen als der Stil brach und ist eingesintert. Natürlich wird da lieber von Sandstein und 65mio Jahren geredet, aber in Wahrheit ist das alles nur ein Hoax.def schrieb:Na dann Beweise mal wie Menschen vor mindestens 65 Mio Jahren eine so reine Eisenlegierung schufen... oder eben das nicht.
Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:30Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:37@Spöckenkieke
desmocorse hat das schon übernommen und an dieser Stelle danke für den Link... wälze mich aber immo noch durchs englische von Glen J. Kuban.
LG
desmocorse hat das schon übernommen und an dieser Stelle danke für den Link... wälze mich aber immo noch durchs englische von Glen J. Kuban.
LG
Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:38@Desmocorse
Um hier mal ganz kurz von Däniken weg zu kommen, weil es hier auch mehr oder weniger geschrieben wurde:
Dazu hatte ich bereits in der Vergangenheit hierzu Stellung genommen.
Doch ich bin gerne bereit das ganze via Copy&Paste hier noch einmal zu posten!
Die Fakten eines ungemütlichen Phänomens . . .
Die Zahl der Militärischen Radar Aufzeichnungen unidentifizierter Flugspuren sind eine Tatsache. Auch die Anzahl der physikalischen Beweise wie Strahlungsmissionen von Ufos von UFOs im optischen, infrarot, Radar-, UV und radiaktiven Spektrum sowie mechanische Wirkungen und Strahlungswirkungen auf Pflanzen, Tiere und Menschen sind vorhanden mit Tendenz nach oben.
Insofern könnte man mit der Wissenschaftlichen Forschung anhand guten Datenmaterials längst anfangen.
Die Anzahl der hervorragend klassifizierten Berichte über unidentifizierte Flugobjekte, also solche, bei denen nicht nur die Zeugen absolut zuverlässig sind/waren, sondern wo auch physikalische Wechselwirkungen der Objekte mit der Umgebung registriert werden/wurden, betrug z.B. im September 1993 in der Datensammlung UNICAT von Dr. Willy Smith vom Hynek Center für UFO Studies, Chicago, bereits 852.
Zum Vergleich: Von Kugelblitzen gibt es bei rund 2000 Berichten aus aller Welt nur ein Dutzend für wissenschaftliche Untersuchungen geeignete Berichte.
Und das war 1993!
Rechnet man das mal bis auf heute hoch, so kommt einiges zusammen.
Die gesammelten und analysierten Berichte der französischen Raumfahrtbehörde CNES (Centre Nationale d`Etudes Spatiales) sprechen auch eine ganz deutliche Sprache ohne wen und aber!
Die UFO Forschung wird in Frankreich und in Belgien Staatlich finanziert.
In Belgien haben 1989 Tausende von Belgiern eine monatelange Ufo-Welle beobachtet. Radarbilder gelangen an die Öffentlichkeit und die klagende Aussage vor der Weltpresse von General de Brouwer „Unser Verteidigungssystem ist gegen diese Maschinen machtlos“. Das belgische Militär war und ist ratlos. Dazu existiert auch eine sehr schöne Dokumentation „UFOs, Lügen und der Kalte Krieg“.
UFOs werden von Militärs ernstgenommen und natürlich registriert. Es gibt Studien - die dreijährige Militärstudie „Cometa Report“ von hochrangigen französischen Verteidigungsexperten - die zu dem Schluss kommen, dass es sich dabei sehr wahrscheinlich um Außerirdische handelt. Der Cometa Bericht ist im Internet als PDF Datei frei verfügbar.
Handfeste beweise sind nicht die oberste Detektive, sondern das was oben Angeführt wurde. Zumal die Hinweise erstickend sind und Hinweise gibt es in Hülle und fülle. 95% aller Ufo Sichtungen lassen sich erklären. 5 % bleiben übrig und genau auf die Diese 5% kommt es an. Obwohl es nur 5 % sind handelt es sich immernoch um eine ganz beachtliche Zahl!
Auch sollte vielleicht noch einmal auf das Wort UFO kurz eingehen, weil es immer wieder mit
U.F.O.- Unidentifiziertes Fliegendes Objekt. Der Begriff wurde von der amerikanischen Luftfahrt geprägt und bezeichnet ein fliegendes Objekt, was zum Zeitpunkt der Sichtung nicht identifiziert werden kann. Fälschlicherweise wird es oft gleichgesetzt mit einem außerirdischen ; Aliens; E.B.E.; E.T.; E.T.H. - Raumschiffen
Es geht um die Fliegenden Objekte bzw. das was man „Handfest“ orten und sichten konnte.
Das muss und sollte untersucht werden. Wissenschaftlich und transparent wäre zu begrüßen!
Wie sagte doch vor kurzem gerade der ehem. Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO), Dr. Peter Creola, ist überzeugt: Das UFO-Phänomen ist real und sollte von offiziellen Stellen erforscht werden. „Ich staune immer wieder, dass Sichtungen über lautlose Flugkörper, die offensichtlich nicht an unsere Gravitationsgesetze gebunden sind, wissenschaftlich gesehen zumindest ‚offiziell’ kein Thema sind“
Und damit hat Er genau den Punkt getroffen der bislang immer umgangen wurde.
Doch es wird ein Wandel, ein Umdenken geben / müssen!!
Oder mit den Worten von Paul Hellyer, dem Ehemaliger kanadischer Verteidigungsminister „Ufos sind so real wie die Flugzeuge die täglich über unsere Köpfe hinweg fliegen und es wird höchste Zeit den Menschen die Wahrheit zu sagen“
______________________________________________________________________________
Auszug von Illobrand von Ludwiger aus dem Buch:UFO´s – Die unerwünschte Wahrheit
“Das Missverständnis in der Beurteilung des Phänomens besteht in der Öffentlichkeit insofern, als angenommen wird, wissenschaftliche Untersuchungen hätten schon längst das NICHT-Vorhandensein dieser Objekte festgestellt. Dabei hat es überhaupt noch keine gründliche systematische wissenschaftliche Untersuchung dieser Phänomene gegeben.
Es gab nur spärliche Ansätze dazu. Und die Ergebnisse der wenigen wissenschaftlichen Analysen (Batelle Memorial Institute 1956, Condon-Studie 1968, Akademie der Wissenschaften der UdSSR 1980) sind der allgemeinen und speziell der wissenschaftlichen Öffentlichkeit weitgehend unbekannt.
Daher ersetzen unfundierte Meinungen in fast allen Medienberichten begründetes Fachwissen. Der wissenschaftliche Mainstream kennt überhaupt keine wissenschaftlichen Analysen über UFO´s.
Die Ignoranz gegenüber UFO´s ist nicht wissenschaftlich begründet.
Die modernen Eliten der Gesellschaft halten eine Untersuchung ohnehin für unnötig, weil ja sowieso bekannt ist, dass UFO´s konventionelle Erklärungen haben oder Schwindelberichte, seltene atmosphärische Phänomene, Instrumentenfehler, Verwechslung durch die Zeugen oder geheime Technologien der Regierung sind.
Die Schwierigkeit besteht aber in der Beurteilung wissenschaftlicher Feststellungen, denn es gibt mehrere Auffassungen darüber, was unter Wissenschaft zu verstehen ist. Einmal ist Wissenschaft eine gesellschaftliche Institution zur Beschaffung geordneten und begründeten, als gesichert erachteten Wissens. Vor allem die Naturwissenschaften tauschen in ständiger Wechselbeziehung empirische oder Beobachtungsfakten über Hypothesenbildungen und Experimente mit theoretischen Konzepten aus und kommen über Vorhersagen über das Verhalten der beobachteten Fakten zu einem theoretischen Verständnis. Nach diesen Regeln gelangt man zu einem Erklärungsmodell für die Welt, das globale objektive Gültigkeit hat. In diesem Wissenschaftskonzept hängen alle Ereignisse und theoretischen Erkenntnisse in einem theoretischen Gefüge kausal zusammen. (Logischer Empirismus)
Wenn Ereignisse sich nicht in dieses theoretische Bild von der Welt einfügen lassen, zählt man sie nicht zur Wissenschaft.
Eine andere Interpretation von Wissenschaft hat nicht das gesamte Erklärungsmodell für die Welt, das Paradigma, im Auge, sondern definiert sich allein durch Anwenden wissenschaftlicher Methoden auf alle Phänomene der Welt, unabhängig davon, ob sich die Fakten in das globale Weltbild einordnen lassen oder nicht. (Naiver Empirismus)
In der globalen Wissenschaftsdefinition gilt der (Einstein zugeschriebene) Grundsatz: Es ist die Theorie, die bestimmt, was wir beobachten. Wir wollen es das Einsteinische Wissenschaftskonzept nennen. Dieses Konzept wird von allen Wissenschaftlern geteilt. Die wissenschaftliche Methode ist der einzigste zielführende Weg, Fakten festzustellen und deren Eigenschaften schließlich in das gesamte Theoriegebäude einzuordnen.
Die Auffassung, nach der allein die Anwendung der wissenschaftliche Methode schon über die Wissenschaftlichkeit entscheidet und die zunächst die Existenz von Fakten sicherstellt (ohne stets ihre theoretische Einordnung im Auge zu haben), wollen wir das Galileische Wissenschaftskonzept nennen.
Nach dem Einsteinischen Wissenschaftskonzept gibt es keine anomalen unidentifizierten Phänomene, weder am Himmel noch im paranormalen Sinne, denn die Theorie schließt so etwas aus. Die Folge ist, dass die Wissenschaft sich nicht mit UFO´s beschäftigt hat und sich auch in Zukunft nicht damit abgeben wird. Der Wissenschaftler will sein Objekt kontrollieren und vor sich haben. Stattdessen erscheinen UFO´s zufällig und unsystematisch, was es schwierig macht, sie objektiv zu fassen. Weil sie die physikalischen Gesetze zu verletzen scheinen, ist ein theoretisches Verständnis aufgrund des gegenwärtigen Paradigmas nicht möglich. Das Phänomen entzieht sich einfach jeder normalen wissenschaftlichen Kontrolle. Das sind nicht alle Gründe. Doch reichen sie aus, um Nichtstun in dieser Sache zu rechtfertigen.
Das Galileische Wissenschaftskonzept ist nicht derartig stringent objektiv, sondern eher subjektiv, denn es stellt Fakten in der Wirklichkeit fest, ohne sie sofort in ein globales Erklärungsmodell einordnen zu können. Subjektive Erkenntnisse widersprechen dem globalen objektiven Wissenschaftsverständnis. Daher wird der Wert dieses Wissenschaftskonzepts vom Mainstream nicht hoch eingeschätzt. Die Vertreter dieser Richtung sind Sammler und Botanisierer, ohne ein Verständnis darüber zu erlangen, was sie vor sich haben. Begründen und Erklären sind aber Ausweise strenger Wissenschaftlichkeit. Denn die moderne Weltsicht ist nicht fakten-, sondern theorieorientiert. Wir glauben eher an einen Urknall an Gluonen und an Strings als daran, dass Millionen Menschen etwas Unerklärliches gesehen haben, und an das Vorliegen indirekter Beweise für die Erlebnisse.
Das ist der Grund dafür, dass in der wissenschaftlichen Parapsychologie sowie in der UFO-Forschung zwar die Existenz der Phänomene im Galileischen Wissenschaftsverständnis gesichert ist, jedoch im theorieorientierten globalen Wissenschaftsverständnis als nicht vorhanden gelten.
Wenn es die erste Pflicht eines Wissenschaftlers wäre, die Wahrheit zu äußern, dann sollten sie zugeben, dass nach 60 Jahren moderner UFO-Erscheinungen die menschlichen Wesen noch immer keine Ahnung haben, was diese sind und es nicht einmal herauszufinden versuchen.
Die wenigen Studien an Instituten und Universitäten, die im staatlichen Auftrag herauszufinden versuchen, ob es Objekte im Luftraum gibt, die sich nicht identifizieren lassen (Batelle Memorial Institute, Akademie der Wissenschaft der UdSSR, CEPAN-CNES Toulouse) ergaben zusammengenommen bis zum Jahre 1977, dass in den zur Analyse eingereichten Fällen mehr als 1100 beobachtete Objekte nicht zu erklären waren.
Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?
wenigstens aufgrund dieser Forschungsergebnisse – davon ausgehen, dass es das Phänomen der UFO´s gibt.”
Diese Frage hat es in sich!
Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?
Vielleicht hat jemand hier eine Antwort drauf?
Dazu möchte ich noch eine kleine Recherchierung meinerseits hinzufügen:
Was begründet die Realität des UFO-Phänomens ?
1.Physikalische Wechselwirkungen mit der Umwelt:
(Strahlungsrückstände, Landespuren, etc.)
2.Registrierung durch technische Hilfsmittel:
(Radarerfassung, Fotos, Audio, Video, etc.)
3.(indirekte) Regierungsdokumente:
(Geheimdienste, Verteidigungsministerien, Militärs, etc.)
4.Augenzeugenberichte von geschulten und/oder glaubwürdigen Beobachtern:
(Piloten, Militärs, Astronauten etc.)
Original anzeigen (0,2 MB)
Das Objekt nähert sich mit 210 km/h und schiesst dann quasi aus dem Stand im fast 90 Grad Winkel mit 3facher Schallgeschwindigkeit weg und verliert sich dann.
Es gibt auch unzählige Aussagen von Piloten welche gleichzeitig von Radarlotzen auf dem Radar wahrgenommen werden konnten!
_____________________________________________________________________________
Soviel mal zu den physikalischen Beweisen!
MFG
xpq101
Um hier mal ganz kurz von Däniken weg zu kommen, weil es hier auch mehr oder weniger geschrieben wurde:
Das ist lächerlich!Entschuldige bitte aber das ist so nicht ganz korrekt! Du möchtest Beweise? Kein Ding!
Beweise mir das Gegenteil........
Keine Beweise,keine Indizien,und letzlich nur reine Fantasie!
Dazu hatte ich bereits in der Vergangenheit hierzu Stellung genommen.
Doch ich bin gerne bereit das ganze via Copy&Paste hier noch einmal zu posten!
Die Fakten eines ungemütlichen Phänomens . . .
Die Zahl der Militärischen Radar Aufzeichnungen unidentifizierter Flugspuren sind eine Tatsache. Auch die Anzahl der physikalischen Beweise wie Strahlungsmissionen von Ufos von UFOs im optischen, infrarot, Radar-, UV und radiaktiven Spektrum sowie mechanische Wirkungen und Strahlungswirkungen auf Pflanzen, Tiere und Menschen sind vorhanden mit Tendenz nach oben.
Insofern könnte man mit der Wissenschaftlichen Forschung anhand guten Datenmaterials längst anfangen.
Die Anzahl der hervorragend klassifizierten Berichte über unidentifizierte Flugobjekte, also solche, bei denen nicht nur die Zeugen absolut zuverlässig sind/waren, sondern wo auch physikalische Wechselwirkungen der Objekte mit der Umgebung registriert werden/wurden, betrug z.B. im September 1993 in der Datensammlung UNICAT von Dr. Willy Smith vom Hynek Center für UFO Studies, Chicago, bereits 852.
Zum Vergleich: Von Kugelblitzen gibt es bei rund 2000 Berichten aus aller Welt nur ein Dutzend für wissenschaftliche Untersuchungen geeignete Berichte.
Und das war 1993!
Rechnet man das mal bis auf heute hoch, so kommt einiges zusammen.
Die gesammelten und analysierten Berichte der französischen Raumfahrtbehörde CNES (Centre Nationale d`Etudes Spatiales) sprechen auch eine ganz deutliche Sprache ohne wen und aber!
Die UFO Forschung wird in Frankreich und in Belgien Staatlich finanziert.
In Belgien haben 1989 Tausende von Belgiern eine monatelange Ufo-Welle beobachtet. Radarbilder gelangen an die Öffentlichkeit und die klagende Aussage vor der Weltpresse von General de Brouwer „Unser Verteidigungssystem ist gegen diese Maschinen machtlos“. Das belgische Militär war und ist ratlos. Dazu existiert auch eine sehr schöne Dokumentation „UFOs, Lügen und der Kalte Krieg“.
UFOs werden von Militärs ernstgenommen und natürlich registriert. Es gibt Studien - die dreijährige Militärstudie „Cometa Report“ von hochrangigen französischen Verteidigungsexperten - die zu dem Schluss kommen, dass es sich dabei sehr wahrscheinlich um Außerirdische handelt. Der Cometa Bericht ist im Internet als PDF Datei frei verfügbar.
Handfeste beweise sind nicht die oberste Detektive, sondern das was oben Angeführt wurde. Zumal die Hinweise erstickend sind und Hinweise gibt es in Hülle und fülle. 95% aller Ufo Sichtungen lassen sich erklären. 5 % bleiben übrig und genau auf die Diese 5% kommt es an. Obwohl es nur 5 % sind handelt es sich immernoch um eine ganz beachtliche Zahl!
Auch sollte vielleicht noch einmal auf das Wort UFO kurz eingehen, weil es immer wieder mit
U.F.O.- Unidentifiziertes Fliegendes Objekt. Der Begriff wurde von der amerikanischen Luftfahrt geprägt und bezeichnet ein fliegendes Objekt, was zum Zeitpunkt der Sichtung nicht identifiziert werden kann. Fälschlicherweise wird es oft gleichgesetzt mit einem außerirdischen ; Aliens; E.B.E.; E.T.; E.T.H. - Raumschiffen
Es geht um die Fliegenden Objekte bzw. das was man „Handfest“ orten und sichten konnte.
Das muss und sollte untersucht werden. Wissenschaftlich und transparent wäre zu begrüßen!
Wie sagte doch vor kurzem gerade der ehem. Chefdelegierte der Schweiz bei der European Space Agency (ESA) sowie Chef des Eidgenössischen Büros für Weltraumangelegenheiten (SSO), Dr. Peter Creola, ist überzeugt: Das UFO-Phänomen ist real und sollte von offiziellen Stellen erforscht werden. „Ich staune immer wieder, dass Sichtungen über lautlose Flugkörper, die offensichtlich nicht an unsere Gravitationsgesetze gebunden sind, wissenschaftlich gesehen zumindest ‚offiziell’ kein Thema sind“
Und damit hat Er genau den Punkt getroffen der bislang immer umgangen wurde.
Doch es wird ein Wandel, ein Umdenken geben / müssen!!
Oder mit den Worten von Paul Hellyer, dem Ehemaliger kanadischer Verteidigungsminister „Ufos sind so real wie die Flugzeuge die täglich über unsere Köpfe hinweg fliegen und es wird höchste Zeit den Menschen die Wahrheit zu sagen“
______________________________________________________________________________
Auszug von Illobrand von Ludwiger aus dem Buch:UFO´s – Die unerwünschte Wahrheit
“Das Missverständnis in der Beurteilung des Phänomens besteht in der Öffentlichkeit insofern, als angenommen wird, wissenschaftliche Untersuchungen hätten schon längst das NICHT-Vorhandensein dieser Objekte festgestellt. Dabei hat es überhaupt noch keine gründliche systematische wissenschaftliche Untersuchung dieser Phänomene gegeben.
Es gab nur spärliche Ansätze dazu. Und die Ergebnisse der wenigen wissenschaftlichen Analysen (Batelle Memorial Institute 1956, Condon-Studie 1968, Akademie der Wissenschaften der UdSSR 1980) sind der allgemeinen und speziell der wissenschaftlichen Öffentlichkeit weitgehend unbekannt.
Daher ersetzen unfundierte Meinungen in fast allen Medienberichten begründetes Fachwissen. Der wissenschaftliche Mainstream kennt überhaupt keine wissenschaftlichen Analysen über UFO´s.
Die Ignoranz gegenüber UFO´s ist nicht wissenschaftlich begründet.
Die modernen Eliten der Gesellschaft halten eine Untersuchung ohnehin für unnötig, weil ja sowieso bekannt ist, dass UFO´s konventionelle Erklärungen haben oder Schwindelberichte, seltene atmosphärische Phänomene, Instrumentenfehler, Verwechslung durch die Zeugen oder geheime Technologien der Regierung sind.
Die Schwierigkeit besteht aber in der Beurteilung wissenschaftlicher Feststellungen, denn es gibt mehrere Auffassungen darüber, was unter Wissenschaft zu verstehen ist. Einmal ist Wissenschaft eine gesellschaftliche Institution zur Beschaffung geordneten und begründeten, als gesichert erachteten Wissens. Vor allem die Naturwissenschaften tauschen in ständiger Wechselbeziehung empirische oder Beobachtungsfakten über Hypothesenbildungen und Experimente mit theoretischen Konzepten aus und kommen über Vorhersagen über das Verhalten der beobachteten Fakten zu einem theoretischen Verständnis. Nach diesen Regeln gelangt man zu einem Erklärungsmodell für die Welt, das globale objektive Gültigkeit hat. In diesem Wissenschaftskonzept hängen alle Ereignisse und theoretischen Erkenntnisse in einem theoretischen Gefüge kausal zusammen. (Logischer Empirismus)
Wenn Ereignisse sich nicht in dieses theoretische Bild von der Welt einfügen lassen, zählt man sie nicht zur Wissenschaft.
Eine andere Interpretation von Wissenschaft hat nicht das gesamte Erklärungsmodell für die Welt, das Paradigma, im Auge, sondern definiert sich allein durch Anwenden wissenschaftlicher Methoden auf alle Phänomene der Welt, unabhängig davon, ob sich die Fakten in das globale Weltbild einordnen lassen oder nicht. (Naiver Empirismus)
In der globalen Wissenschaftsdefinition gilt der (Einstein zugeschriebene) Grundsatz: Es ist die Theorie, die bestimmt, was wir beobachten. Wir wollen es das Einsteinische Wissenschaftskonzept nennen. Dieses Konzept wird von allen Wissenschaftlern geteilt. Die wissenschaftliche Methode ist der einzigste zielführende Weg, Fakten festzustellen und deren Eigenschaften schließlich in das gesamte Theoriegebäude einzuordnen.
Die Auffassung, nach der allein die Anwendung der wissenschaftliche Methode schon über die Wissenschaftlichkeit entscheidet und die zunächst die Existenz von Fakten sicherstellt (ohne stets ihre theoretische Einordnung im Auge zu haben), wollen wir das Galileische Wissenschaftskonzept nennen.
Nach dem Einsteinischen Wissenschaftskonzept gibt es keine anomalen unidentifizierten Phänomene, weder am Himmel noch im paranormalen Sinne, denn die Theorie schließt so etwas aus. Die Folge ist, dass die Wissenschaft sich nicht mit UFO´s beschäftigt hat und sich auch in Zukunft nicht damit abgeben wird. Der Wissenschaftler will sein Objekt kontrollieren und vor sich haben. Stattdessen erscheinen UFO´s zufällig und unsystematisch, was es schwierig macht, sie objektiv zu fassen. Weil sie die physikalischen Gesetze zu verletzen scheinen, ist ein theoretisches Verständnis aufgrund des gegenwärtigen Paradigmas nicht möglich. Das Phänomen entzieht sich einfach jeder normalen wissenschaftlichen Kontrolle. Das sind nicht alle Gründe. Doch reichen sie aus, um Nichtstun in dieser Sache zu rechtfertigen.
Das Galileische Wissenschaftskonzept ist nicht derartig stringent objektiv, sondern eher subjektiv, denn es stellt Fakten in der Wirklichkeit fest, ohne sie sofort in ein globales Erklärungsmodell einordnen zu können. Subjektive Erkenntnisse widersprechen dem globalen objektiven Wissenschaftsverständnis. Daher wird der Wert dieses Wissenschaftskonzepts vom Mainstream nicht hoch eingeschätzt. Die Vertreter dieser Richtung sind Sammler und Botanisierer, ohne ein Verständnis darüber zu erlangen, was sie vor sich haben. Begründen und Erklären sind aber Ausweise strenger Wissenschaftlichkeit. Denn die moderne Weltsicht ist nicht fakten-, sondern theorieorientiert. Wir glauben eher an einen Urknall an Gluonen und an Strings als daran, dass Millionen Menschen etwas Unerklärliches gesehen haben, und an das Vorliegen indirekter Beweise für die Erlebnisse.
Das ist der Grund dafür, dass in der wissenschaftlichen Parapsychologie sowie in der UFO-Forschung zwar die Existenz der Phänomene im Galileischen Wissenschaftsverständnis gesichert ist, jedoch im theorieorientierten globalen Wissenschaftsverständnis als nicht vorhanden gelten.
Wenn es die erste Pflicht eines Wissenschaftlers wäre, die Wahrheit zu äußern, dann sollten sie zugeben, dass nach 60 Jahren moderner UFO-Erscheinungen die menschlichen Wesen noch immer keine Ahnung haben, was diese sind und es nicht einmal herauszufinden versuchen.
Die wenigen Studien an Instituten und Universitäten, die im staatlichen Auftrag herauszufinden versuchen, ob es Objekte im Luftraum gibt, die sich nicht identifizieren lassen (Batelle Memorial Institute, Akademie der Wissenschaft der UdSSR, CEPAN-CNES Toulouse) ergaben zusammengenommen bis zum Jahre 1977, dass in den zur Analyse eingereichten Fällen mehr als 1100 beobachtete Objekte nicht zu erklären waren.
Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?
wenigstens aufgrund dieser Forschungsergebnisse – davon ausgehen, dass es das Phänomen der UFO´s gibt.”
Diese Frage hat es in sich!
Mit welchen Argumenten wollen Skeptiker diese Untersuchungsergebnisse wegerklären?
Vielleicht hat jemand hier eine Antwort drauf?
Dazu möchte ich noch eine kleine Recherchierung meinerseits hinzufügen:
Was begründet die Realität des UFO-Phänomens ?
1.Physikalische Wechselwirkungen mit der Umwelt:
(Strahlungsrückstände, Landespuren, etc.)
2.Registrierung durch technische Hilfsmittel:
(Radarerfassung, Fotos, Audio, Video, etc.)
3.(indirekte) Regierungsdokumente:
(Geheimdienste, Verteidigungsministerien, Militärs, etc.)
4.Augenzeugenberichte von geschulten und/oder glaubwürdigen Beobachtern:
(Piloten, Militärs, Astronauten etc.)
Original anzeigen (0,2 MB)Das Objekt nähert sich mit 210 km/h und schiesst dann quasi aus dem Stand im fast 90 Grad Winkel mit 3facher Schallgeschwindigkeit weg und verliert sich dann.
Es gibt auch unzählige Aussagen von Piloten welche gleichzeitig von Radarlotzen auf dem Radar wahrgenommen werden konnten!
_____________________________________________________________________________
Soviel mal zu den physikalischen Beweisen!
MFG
xpq101
Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:45Wie immer @Spöckenkieke ...konkretes ist nicht. Behauptung an Behauptung reiht sich bei dir an.
Nun möchte ich dir mal ein Beispiel für eine UFO Sichtung erklären. Wir nehmen mal an, ich schau aus dem Fenster und beobachte etwas ungewöhnliches weit oben am Himmel. So war zu erkennen das an den Außenseiten, sich jeweils links und rechts, ein roter Streifen befand. Dann kam soetwas wie ein weißes Oval, was aber zwischen dem einen roten Streifen noch etwas gelbes erkennen ließ. Diese beobachtet ich nun 5 Minuten da es stets auf der selben Stelle blieb. Da ich mir das nicht erklären konnte holte ich mir meine Nachtbarn nun noch dazu. Da ich hoffte, die hätten nun möglicherweise eine Erklärung dafür. Aber leider eben nicht. Da es uns aber interessierte heraus zu bekommen, was dieses Objekt nun sein konnte, machten wir davon Fotos. Diese Fotos schickten wir nun an die dementsprechender Stelle mit der Begündung, dass dieses Objekt für uns ein UFO (unidentiviziertes Flugobjekt) sei. Dieses bestätige uns diese Stelle natürlich auch in ihrer Rückantwort. Wobei sie noch ein paar Aufnahmen anbei legten, welche mit digitalen Progammen von Computern stark vergrößert wurden. So stellte sich dann heraus, dass wir einen Storch mit einer riesengroßen gelben Brille beobachteten, welcher beim fliegen eingeschlafen war. Also war es seit dem kein UFO mehr, da man nun ja eindeutig sagen konnnte was es ist. Man es damit ja identiviziert hat.
;o )
Doch es gibt eben auch solche Beweise, wie sie @xpq101 aufzeigt. So ist es eben notwendig einer Sache auf den Grund zu gehen, nicht einfach zu sagen, alles nur Blödsinn
Nun möchte ich dir mal ein Beispiel für eine UFO Sichtung erklären. Wir nehmen mal an, ich schau aus dem Fenster und beobachte etwas ungewöhnliches weit oben am Himmel. So war zu erkennen das an den Außenseiten, sich jeweils links und rechts, ein roter Streifen befand. Dann kam soetwas wie ein weißes Oval, was aber zwischen dem einen roten Streifen noch etwas gelbes erkennen ließ. Diese beobachtet ich nun 5 Minuten da es stets auf der selben Stelle blieb. Da ich mir das nicht erklären konnte holte ich mir meine Nachtbarn nun noch dazu. Da ich hoffte, die hätten nun möglicherweise eine Erklärung dafür. Aber leider eben nicht. Da es uns aber interessierte heraus zu bekommen, was dieses Objekt nun sein konnte, machten wir davon Fotos. Diese Fotos schickten wir nun an die dementsprechender Stelle mit der Begündung, dass dieses Objekt für uns ein UFO (unidentiviziertes Flugobjekt) sei. Dieses bestätige uns diese Stelle natürlich auch in ihrer Rückantwort. Wobei sie noch ein paar Aufnahmen anbei legten, welche mit digitalen Progammen von Computern stark vergrößert wurden. So stellte sich dann heraus, dass wir einen Storch mit einer riesengroßen gelben Brille beobachteten, welcher beim fliegen eingeschlafen war. Also war es seit dem kein UFO mehr, da man nun ja eindeutig sagen konnnte was es ist. Man es damit ja identiviziert hat.
;o )
Doch es gibt eben auch solche Beweise, wie sie @xpq101 aufzeigt. So ist es eben notwendig einer Sache auf den Grund zu gehen, nicht einfach zu sagen, alles nur Blödsinn
Erich von Däniken
31.08.2011 um 11:47Erich von Däniken
31.08.2011 um 12:00@Spöckenkieke ...du wolltest uns doch hier die Erklärung für die Definition UFO geben. Wo habe ich geschrieben, das ein UFO etwas mit Aliens zu tun haben muss? Du bist einfach nur ein Troll, welcher Behauptungen aufstellt. Von andern Erklärungen und Beweise fordert, nur leider nicht mehr weiss, was er einige Kommentare vorher geschrieben hat.
Erich von Däniken
31.08.2011 um 12:03Vor genau einer Stunde.
Erich von Däniken
31.08.2011 um 12:09"was zählt man alles unter Aliens? Denn bei einem UFO (unidentiviziertes Flugobjekt) ist die Definition ja eindeutig"
Wo steht nun hier, das ein UFO etwas mit einem Alien zu tun hat? Die Aussage ist nun mal, UFO wissen wir, kann alles sein, für das wir im ersten Augenblick keine Erklärung haben. Was ist also ein Alien? Lerne bitte erst einmal richtig Texte zu verstehen @Spöckenkieke . Nicht immer reinlesen, was nicht im Text enthalten ist.
Wo steht nun hier, das ein UFO etwas mit einem Alien zu tun hat? Die Aussage ist nun mal, UFO wissen wir, kann alles sein, für das wir im ersten Augenblick keine Erklärung haben. Was ist also ein Alien? Lerne bitte erst einmal richtig Texte zu verstehen @Spöckenkieke . Nicht immer reinlesen, was nicht im Text enthalten ist.
Erich von Däniken
31.08.2011 um 12:12@def
Projekte:
1) Die Untersuchungen von Nazca. Die Fragestellung kann man ja hier http://www.borderlands.de/net_pdf/NET0706S42-44.pdf lesen. "Antworten" mit ein par Graphiken gibts in diesem PDF ton_37_daniken_nazca.pdf. Von einer Veröffentlichung der Arbeit, der vor Ort forschenden Wissenschaftler hab ich leider nichts gefunden. Dafür werden aber von Däniken Leitfähigkeitsanomalien Arsenanomalien mit der Sanskritliteratur Indiens in Bezug gebracht. Das sich der Boden verdichtet wenn eine vielzahl von Menschen jahrelang einen Weg benutzen und dabei die Elektrische Leitfähigkeit steigt schreibt er nichts. Das Peru an vierter Stelle beim Arsenabbau liegt auch nicht.
Dieses Projekt diente zu nichts anderem als seine Theorien zu Unterstützen und kann als Fehlschlag gewertet werden. Forschungsgelder für ordentliche Untersuchungen wurden dabei nicht bereitgestellt.
2)Digitalisierung des Archives. Sich das eigene Archiv zu digitalisieren ist sicher keine schlechte Sache. Warum muss dies aber die Stiftung tun/bezahlen, hier wurden zumindestens teilweise Fremd/Sponsorgelder dafür verwendet. Was soll die Wissenschaft mit unvollständigen Bildern, Fälschungen und berichten aus der Bild-Zeitung anfangen?
3) Baigong-Proben. Da hat er doch tatsächlich Bodenproben analysieren lassen. Und oh Wunder, es wurde eine Anomalie im Bereich seltener Erden, genauer Selen und Vanadium festgestellt. Ja das ist wirklich ein Mysterium, allerdings nur solange man nicht weis das China der Hauptproduzent und Exporteur von seltenen Erden ist.
4)Sakkara-Film. Würd ich gerne mal sehen, ich kenn nur den Sakkara - Friedhof der Könige, der stammt aus dem Hause National Geographics.
Quelle: Sakkara - Friedhof der Könige DVD - Kritik - Trailer - Film von www.digitalvd.de
Ausserdem wär ich neugierig wieviel Geld der Stiftung von Ihm stammt, oder verhält es sich dabei genauso wie beim Mystery-Park?
Ich hab nichts gegen den Menschen Erich von Däniken, hab in meiner Jugend seine Bücher geradezu verschlungen. Aber ich lass mich nicht vorsätzlich anlügen und das tut er immer und immer wieder.
Naja, die EVD-Stiftung
Projekte:
1) Die Untersuchungen von Nazca. Die Fragestellung kann man ja hier http://www.borderlands.de/net_pdf/NET0706S42-44.pdf lesen. "Antworten" mit ein par Graphiken gibts in diesem PDF ton_37_daniken_nazca.pdf. Von einer Veröffentlichung der Arbeit, der vor Ort forschenden Wissenschaftler hab ich leider nichts gefunden. Dafür werden aber von Däniken Leitfähigkeitsanomalien Arsenanomalien mit der Sanskritliteratur Indiens in Bezug gebracht. Das sich der Boden verdichtet wenn eine vielzahl von Menschen jahrelang einen Weg benutzen und dabei die Elektrische Leitfähigkeit steigt schreibt er nichts. Das Peru an vierter Stelle beim Arsenabbau liegt auch nicht.
Dieses Projekt diente zu nichts anderem als seine Theorien zu Unterstützen und kann als Fehlschlag gewertet werden. Forschungsgelder für ordentliche Untersuchungen wurden dabei nicht bereitgestellt.
2)Digitalisierung des Archives. Sich das eigene Archiv zu digitalisieren ist sicher keine schlechte Sache. Warum muss dies aber die Stiftung tun/bezahlen, hier wurden zumindestens teilweise Fremd/Sponsorgelder dafür verwendet. Was soll die Wissenschaft mit unvollständigen Bildern, Fälschungen und berichten aus der Bild-Zeitung anfangen?
3) Baigong-Proben. Da hat er doch tatsächlich Bodenproben analysieren lassen. Und oh Wunder, es wurde eine Anomalie im Bereich seltener Erden, genauer Selen und Vanadium festgestellt. Ja das ist wirklich ein Mysterium, allerdings nur solange man nicht weis das China der Hauptproduzent und Exporteur von seltenen Erden ist.
Doch ohne Kenntnisse der regionalgeologischen Situation im Gebiet sind keine weiterführenden Interpretationen zu den Elementanreicherungen möglich. Was also hinter dem "Rätselberg" steckt, ist aber nach wie vor völlig offen.Hier wurde wieder Sinnvoll Geld ausgegeben
4)Sakkara-Film. Würd ich gerne mal sehen, ich kenn nur den Sakkara - Friedhof der Könige, der stammt aus dem Hause National Geographics.
Quelle: Sakkara - Friedhof der Könige DVD - Kritik - Trailer - Film von www.digitalvd.de
Wo sind denn nun die jungen Archäologen die von ihm unterstützt werden?
Ausserdem wär ich neugierig wieviel Geld der Stiftung von Ihm stammt, oder verhält es sich dabei genauso wie beim Mystery-Park?
Ich hab nichts gegen den Menschen Erich von Däniken, hab in meiner Jugend seine Bücher geradezu verschlungen. Aber ich lass mich nicht vorsätzlich anlügen und das tut er immer und immer wieder.
Erich von Däniken
31.08.2011 um 12:15@hyfrie
Dann erkläre doch mal bitte, was deine Aussage, deiner Meinung nach bedeuten soll? Wir hatten vorher über die Nichtexistenz von Alienartefakte gesprochen. Dann sagst du, dass nicht klar ist, was man alles zu Aliens zählt und schiebst dann aber nach, dass das bei Ufos im Gegensatz zu den Artefakten doch eindeutig wäre.
Oder hast du dich da einfach falsch ausgedrückt. Was wolltest du denn mit deinem Satz sonnst sagen?
Dann erkläre doch mal bitte, was deine Aussage, deiner Meinung nach bedeuten soll? Wir hatten vorher über die Nichtexistenz von Alienartefakte gesprochen. Dann sagst du, dass nicht klar ist, was man alles zu Aliens zählt und schiebst dann aber nach, dass das bei Ufos im Gegensatz zu den Artefakten doch eindeutig wäre.
Oder hast du dich da einfach falsch ausgedrückt. Was wolltest du denn mit deinem Satz sonnst sagen?
Erich von Däniken
31.08.2011 um 12:29Wie du schon sagst @Spöckenkieke ...selbst ist der Mensch. Du gehst den Hinweisen nicht nach... ist wohl deine Entscheidung. OK doch. Du hast nichts zu bieten, dass du irgend eine Forderung stellen kann. Selbst wenn du der Auffassung bist, ich schmunzel darüber. ;o ) Bin mir sicher... auch ein Erich von Däniken beeinflusst deine Meinung wenig. Stets spricht das Vorzeigbare für sich. Die Bewertung darüber ist so vielschichtig und unterschiedlich, wie es eben Menschen auf dieser Welt gibt. Mancher baut sich sogar seine eigene Religion, welche er für den Sinn des Lebens hält.