Erich von Däniken

Ich hab's mir jetzt auch angehört. Also nix Neues nicht. Nur: seit wann ist Däniken auf dem Ley-Linien-Trip?

Ich bin zwar nicht ganz mitgekommen aber niemand kann alle Rätsel des Universums aufklären...

@Branntweiner

Schon länger. Ich erinnere mich, bereits 2010 oder 2011 einen Artikel von Florian Freistätter gelesen zu haben, der sich mit Dänikens Linien beschäftigte.

Edit: Der Artikel selbst ist von 2008:

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/10/18/erich-von-daniken-gotterdammerung/

@meli12367

meli12367 schrieb:Ich bin zwar nicht ganz mitgekommen aber niemand kann alle Rätsel des Universums aufklären...

Sicher nicht alle auf einmal. Aber Schritt für Schritt kommt man auch vorwärts ...


@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ich erinnere mich, bereits 2010 oder 2011 einen Artikel von Florian Freistätter gelesen zu haben, der sich mit Dänikens Linien beschäftigte.

Da hätte sich der Herr Freistetter schon ein bisschen mehr anstrengen müssen. So sieht es so aus, als ob ein wenig Unwille dahinter steht: 'Ich will nicht, dass das so ist, also nehme ich die erstbeste Gelegenheit, damit es nicht so ist, wie es ist.'

Es ist aber trotzdem so! Auch wenn Herr Freistetter das nicht möchte.
Die Ley-Lines existieren. Und zwar massenhaft.
Ist aber bei langen Linien ganz schön kompliziert (sowohl das Finden, als auch der Nachweis). Das verkennen auch heute noch die Meisten, die sich damit oberflächlich befassen.

Die Ley-Lines waren schon lange bekannt und 'verkannt' (Mittelalter und davor).
Die richtige Erforschung ging aber wohl um 1870 los (EvD-Bücher: "Die Steinzeit war ganz anders" u.a.)
Das Thema ist aber immer wieder ein bisschen untergegangen und wieder hochgeschwappt. Außerdem ist es teilweise nazi-belastet....

Aber auch das ändert nichts an der Existenz der Linien.

@PHK

Bei dem Thema halte ich mich raus, weil ich davon keine Ahnung habe, und auch kein allzu großes Interesse. Ich wollte lediglich die von @Branntweiner gestellte Frage beantworten, seit wann sich EvD mit dem Thema befasst.

@Rho-ny-theta
Im Prinzip von Anfang an ...

Ach so: Heute wird es oft auch Geomantie genannt. Und damit befassen sich auch Geodäten.
(natürlich nur in ihrer Freizeit und nach Feierabend ; weils ja völliger Nonsens ist :D )

Naja, für mich (als ehemaligen von Däniken-Leser) erschien das doch so, nach Lektüre des Freistetter-Artikels, als ob bei genauerer Messung diese Linien immer konstruierter waren. Kommt eben auf den Maßstab an. Je kleiner, desto weiter schießt uns Erich daneben.

@tiktaalik

Wenn man der Überlegung von Däniken folgen möchte, stellt sich dabei natürlich die Frage, aus welcher Höhe diese "Linien" überhaupt "konstruiert" bzw geplant wurden, nach Dänikens These wohl kaum knapp über dem Boden, sondern aus großer Höhe, so gesehen wäre dies natürlich eine Erklärung, warum es bei manchen Linien nicht so genau passt je genauer die Karten werden, man sollte das ganze dann auch von einer bestimmten Höhe aus betrachten.

Man kann ja nicht Kartenmaterial verwenden, welches einmal via Google maps verwendet wurde, und diese dann mit Historischen Karten vergleichen, was ich damit sagen will, es geht um den gleichen Maßstab, der natürlich immer von Relevanz sein müsste.

Ich möchte der Erklärung von zb Freistetter überhaupt nichts entgegen sprechen, aber was er gemacht hat, widerlegt aus meiner Sicht überhaupt nichts, denn der Maßstab wurde mit dem Zoom solange verändert, bis diese Historischen Ortschaften eben nicht mehr im Bereich waren, Däniken hingegen hat stets mit den gleichen Höhen bzw Historischen Kartenmaterial gearbeitet, das ist der wesentliche unterschied.

Es geht also nicht um die Genauigkeit an sich, sondern darum das man das ganze aus einheitlicher Sicht bzw Höhe der "Konstrukteure" betrachtet.

Beispiel dazu:

Gehe ich zu Fuß eine Schnur gerade Strecke und markiere alle 100 Meter den Weg, werde ich eine genauere Linie haben als wenn man zb mit dem Flugzeug alle 1000 Meter einen Punkt markiert, stellt man sich nun vor das dieses Markierungen aus noch größerer Höhe als vom Flugzeug aus Markiert wurden kann man daraus Schlussfolgern, das diese Linien eben immer ungenauer werden.

Aber natürlich kann man das ganze auch umgekehrt als Gegenargument verwenden, es bleibt eben am Ende eine "Glaubensfrage" welche man kaum eindeutig je Beweisen wird können.

@Kyu
Entweder die Linie existiert oder nicht (nein, ein 200 km dicker Strich ist keine Linie mehr, auch wenn man damit vieles passend bekommt). Trotzdem zu meinen, dass es schon irgendwie passen muss weil Däniken (ein vorbestrafter Hotelier) das behauptet, auch wenn es das offensichtlich nicht tut - DAS ist wahrer Glaube :)

Wie so sind die Linien in der wüste?????

Meiner Meinung nach wegen der Konservierung.

Was meint ihr?????

@FrankD

Also nach dem Motto: "Was nicht passt, wird passend gemacht", stellt sich nur die Frage wer sich diesem Motto mehr verschrieben hat, jemand der etwas in den Raum wirft, oder derjenige der das zu widerlegen versucht, KEINER der beiden wird den Spruch wohl gepachtet haben^^

Nun völlig aus dem Bezug zu erwähnen das Däniken vorbestraft sei, zeigt nur mit welchen Argumenten hier so mancher Punkten möchte, ich finde das übrigens Witzig, aber nicht jeder wird das so sehen :)

@tiktaalik

tiktaalik schrieb:Naja, für mich (als ehemaligen von Däniken-Leser) erschien das doch so,

Vielleicht solltest Du wieder anfangen, Dich ein wenig tiefgründiger mit dem Thema zu beschäftigen?

tiktaalik schrieb: Kommt eben auf den Maßstab an. Je kleiner, desto weiter schießt uns Erich daneben.

Hm. Das spielt auch eine gewisse Rolle, aber nur bei erdoberflächlicher Betrachtung. (siehe unten)


@FrankD

FrankD schrieb:Entweder die Linie existiert oder nicht

Sie existieren, mach Dir keine Sorgen.

FrankD schrieb:auch wenn es das offensichtlich nicht tut -

Ja, "offensichtlich" - aber wie ich schön desöfteren anmerkte: Man kann nicht alles sehen, was dennoch existiert.

@Kyu

Kyu schrieb:Es geht also nicht um die Genauigkeit an sich,

Doch, es geht um Genauigkeit. Genauer gesagt: Um höchste Präzision.
Das ist aber leider einer der wunden Punkte, weil bisher NIEMAND unseren Ahnen und ihren Göttern eine derartige Präzision zugetraut hat ...

Kyu schrieb:stellt man sich nun vor das dieses Markierungen aus noch größerer Höhe als vom Flugzeug aus Markiert wurden kann man daraus Schlussfolgern, das diese Linien eben immer ungenauer werden.

Hier spielt eigentlich nur die Frage nach der jeweiligen Messmethode die entscheidende Rolle. Von oben gehts aber prinzipiell genauer als von unten.

Kyu schrieb:es bleibt eben am Ende eine "Glaubensfrage" welche man kaum eindeutig je Beweisen wird können.

Nein. Es ist keine Glaubensfrage. Und man kann es beweisen. Ganz sauber.

Kyu schrieb:Man kann ja nicht Kartenmaterial verwenden,

Ja. Das jeweils verwendete Kartenmaterial ist sehr entscheidend. Insofern spielt auch der Maßstab (beim Erkennen) eine große Rolle. Dazu kommt aber noch die jeweilige Projektionsmethode. Dazu kommt das verwendete Koordinatensystem. Dazu kommen noch tausend Kleinigkeiten, die es zwingend zu beachten gilt.
Ansonsten kann es passieren, dass nicht viel dabei rauskommt ...



@JFK1963

JFK1963 schrieb:Wie so sind die Linien in der wüste?????

Meiner Meinung nach wegen der Konservierung.

Was meint ihr?????

Es sind ja nicht alle Linien in der Wüste. Auch in Europa und anderswo gibt es ganz viele solche Linien. Die Wüste erleichtert aber (wie Du richtig sagst) die Konservierung und damit für uns die Erkennbarkeit. Es sind auch nicht alle Linien gleich. Es gibt große Unterschiede.

Statman: Ich erinnere mich, bereits 2010 oder 2011 einen Artikel von Florian Freistätter gelesen zu haben, der sich mit Dänikens Linien beschäftigte.

PHK: Da hätte sich der Herr Freistetter schon ein bisschen mehr anstrengen müssen. So sieht es so aus, als ob ein wenig Unwille dahinter steht: 'Ich will nicht, dass das so ist, also nehme ich die erstbeste Gelegenheit, damit es nicht so ist, wie es ist.'

Zumindest hat seine Kreis-Nachprüfung bezüglich der Delphi-Abstände schonmal ergeben, das v.Däniken ordentlich getrickst hat, um es in sein Modell zu pressen.

Ausgehend mal von der Horst Linie Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt? (Seite 87) (Beitrag von HBZ), hab ich einfach mal etwas weiter geschaut. Wenn man diese Linie erweitert kommt man Auf Horst Mildenstein und in der anderen Richtung zu dem Ort, Horst an de Maas, die alle auf dieser Linie liegen. Das kann ja kein Zufall sein. Also hab ich die LInie mal weiter verlängert. Interessanterweise geht diese direkt durch den EInschlagkrater von Tunguska. Interessant ist auch, dass wenn man auf dieser Linie eine Senkrechte zeichnet, diese direkt durch Stonehenge und Gizeh geht und verlängert man diese Linie weiter geht sie durch den Fundort des Kensington Stones und durch das Siedlungsgebiet der Anaszasi.
Das soll mal Däniken erstmal nachmachen.

rmendler schrieb:Zumindest hat seine Kreis-Nachprüfung bezüglich der Delphi-Abstände schonmal ergeben, das v.Däniken ordentlich getrickst hat, um es in sein Modell zu pressen.

Nein, hier liegst Du gründlich falsch.
Wenn ich mich recht entsinne, ist Herr Freistetter von berufswegen Astronom. Er kennt sich also mit Koordinatensystemen sehr gut aus und sollte auch gut rechnen können. Warum hat er das also nicht gemacht? Den Vorwurf muss er sich jetzt gefallen lassen ...

So, wie der Artikel jetzt da steht, zeugt er nur von einer absichtsvollen Scheinwiederlegung.

PHK schrieb:Er kennt sich also mit Koordinatensystemen sehr gut aus und sollte auch gut rechnen können. Warum hat er das also nicht gemacht? Den Vorwurf muss er sich jetzt gefallen lassen ...

Weil es so auch schon ausreicht.

Das ist aber leider einer der wunden Punkte, weil bisher NIEMAND unseren Ahnen eine derartige Präzision zugetraut hat ...

Und auch Heute nicht zutraut.
Wie man immer wieder sieht.

Eine Unmöglichkeit, daß die Stümper damals präzise arbeiten konnten!

Da müssen "Götter" nachgeholfen haben.

Aber sicher doch.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Weil es so auch schon ausreicht.

Fragt sich: Wem? Und Wozu?

Spöckenkieke schrieb:Das soll mal Däniken erstmal nachmachen.

Wieso nachmachen? Er hats doch vorgemacht !!!

PS: Schickes Foto. Aber hast Du die genannten Kleinigkeiten auch beachtet?


@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Und auch Heute nicht zutraut.

Doch, wenigstens ich traue es ihnen zu.
Und offensichtlich auch noch ein paar Andere.

bennamucki schrieb:Eine Unmöglichkeit, daß die Stümper damals präzise arbeiten konnten!

Da müssen "Götter" nachgeholfen haben.

So sieht es zumindest aus. Jedenfalls hat jemand beim Einmessen geholfen, der ziemlich gut fliegen konnte. Wer also? (Leonardo gabs da ja noch nicht :D )

PHK schrieb:Fragt sich: Wem? Und Wozu?

Den Lesern und zum Widerlegen von Dänikens Konstrukt. Warum die Frage schon vergessen worum es hier geht?

PHK schrieb:Wieso nachmachen? Er hats doch vorgemacht !!!

Quatsch, der hat doch nur eine LInie gezeichnet, ich hab die globalen Zusammenhänge gezeigt.

PHK schrieb:Schickes Foto. Aber hast Du die genannten Kleinigkeiten auch beachtet?

In dem gleichen Rahmen wie es Däniken gemacht hat, ja.