Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@Amsivarier

Und was ist mit dem 3. Auge, zum Beispiel?

Wikipedia: Third eye

@ThunderBird1

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@ThunderBird1

is a mystical and esoteric concept

Weiter braucht man nicht zu lesen! ;)

@der-Ferengi
@psreturns

Entschuldigt mich bitte, wie töricht von mir...

@AlphaCentauriB

Hallo.

Ich finde diesen Jupiter Mond ebenfalls hoch interessant, zumal er ja auch für die Astronomie ein überaus heißer Kandidat für außerirdisches Leben zu sein scheint.

Forscher vermuteten bereits seit längerem, das in ca. 100 Kilometer Wassertiefe des Meeres auf Europa heiße Quellen existieren, die über ausreichend vielfältige chemische Verbindungen verfügen und warm genug für die Existenz von Leben in der Dunkelheit sein könnten.
Auf der Suche nach diesem Leben, wollen deutsche Forscher z.B. intelligente Tauchroboter einsetzen, sogenannte Cryobots, die sich mithilfe einer Bohrsonde durch die dicke Eiskruste des Trabanten schmelzen und bis zum Boden des Ozeans vorstoßen, welche dann die außerirdische Unterwasserwelt selbstständig erkunden.
Entsprechende Tests führten die Wissenschaftler bereits in der irdischen Arktis durch.



Was die Erkundung Europas und die anderen Jupiter Monde, in Bezug auf tatsächliche künftige Forschungsmissionen angeht, da wäre bspw. das Projekt "Europa-Explorer" von Relevanz.
Die Europäische Weltraumorganisation Esa hat der Erforschung der Jupiter-Eismonde ihr neues Programm "Kosmische Vision 2015 bis 2025" gewidmet.
Dabei haben sie eine Mission zum Jupiter und seinen Monden bereits fest ins Visier genommen, konträr zur Nasa, die ein entsprechendes Projekt wegen fehlender Finanzmittel erst einmal zurückgestellt hat.

Quelle: Die Welt

@J-Man

Ja, spannend und fasziniertend, nicht? :) Der Weltraum und die Raumfahrt ist auch so spannend genug, da braucht man nicht noch dazuerfundene Aliens in Lichtschiffen und dergleichen ;) Ich habe die Hoffnung, eine unbemannte Europa- oder Enceladusmission noch mitzuerleben.. Darüber zu spekulieren, was man dort findet ist aber Quatsch, man sollte erst hinfliegen und Ergebnisse sammeln.

@ThunderBird1

Du würdest doch sowieso sagen das es was anderes wäre, erzähl mir doch nichts.

Woher willst Du nun schon wieder wissen, wie ich auf ein echtes Video Foto von einem echten Außeridischen oder einem echten ET-Raumschiff reagieren würde?? Immer dieselben lächerlichen Unterstellungen und Vorurteile gehen mir schön langsam wirklich auf den Senkel!

SELBSTVERSTÄNDLICH wäre ich von einem echten Beleg/Beweis für ET auf der Erde oder ET-Raumschiffen oder sonstwas, das definitiv außeridisch und überdies auch noch physikalisch zweifellos beweisbar ist, überzeugt!
Ein Beweis ist und bleibt schließlich ein Beweis, da gibt´s dann auch nix dran zu rütteln oder anzuzweifeln.
Die Sache ist nur, dass es ebendiese Beweise bezüglich Außerirdischen, deren Raumschiffe oder Technologie nicht gibt.
Wenn Du das Gegenteil behaupten willst, dann zeig einfach mal einen unanfechtbaren Beleg/Beweis für ne außerirdische Präsenz auf der Erde oder für fortschrittliche ET-Technologie, und ich geb Ruh.

Galaxys81 schrieb:Du behauptest es gibt solche Videos nicht. Ich habe auch nicht von ET gesprochen, es wird oft verwechselt hier.

Aha, dann habe ich Deinen Satz

Nur zu behaupten das es keine "echten" Aufnahmen von uns unbekannten Raumschiffen gibt ist etwas zu weit hergeholt.

also falsch interpretiert?

Du behauptest, dass es echte Aufnahmen von uns unbekannten Raumschiffen gäbe und dass die gegenteilige Behauptung "zu weit hergeholt" wäre, oder? WER sitzt denn dann Deiner Meinung nach in diesen Raumschiffen? Das Spaghettimonster, Engel, oder ET? Oder sind diese Raumschiffe selbst lebende Bioorganismen und steuern sich selbst?
Und auf meine vormalige Bitte, dann doch bitteschön mal so eine echte Aufnahme von uns unbekannten Raumschiffen hier zu präsentieren, oder von mir aus auch im Videothread, reagierst Du mit obigem Zitat. Ich weiß ehrlichgesagt nicht mehr, was Deine Meinung zum Thema UFOs nun ist?

Es geht um Ufos (unidentifizierbare fliegende Objekte).
Und der Ursprung kann unterschiedlich sein.
Ausserirdisch oder militärisch oder halt auch was anderes ganz normales was nur noch nicht identifieziert ist.

Dass es "UFOs" im Sinne der Definition gibt, bezweifle ich ebenso nicht, sondern ich zweifle an den Schlussfolgerungen deren Ursachen/Herkunft.
Dass aber ET hier andauernd rumfliegen soll, meistens Nachts und mit Partybeleuchtung, und das, ohne jemals zu landen oder sich zu erkennen zu geben, sondern viel lieber ahnungslose Piloten erschreckt und auch, dass die "Raumschiffe" trotz ihrer doch geringen Größe es soweit durchs All geschafft haben sollen und dann auch noch den Eintritt in die Erdatmosphäre überleben, OHNE dass ein derartiger Eintritt oder das Herannahmen der Raumschiffe von Astronomen jemals in derselben Relation zu den "UFO-Raumschiff-Sichtungen "berichtet worden ist und wird, DAS halte ich in der Tat für sehr weit hergeholt.
Wir sprechen schließlich dann von Lichtjahren, und 1 LJ sind schon mal 9,5 Billionen km (!).

Proxima Centauri, welcher der Sonne am nächsten ist, ist ca. 4,2 Lichtjahre von der Erde entfernt.
Die Entfernung zur nächsten größeren Galaxie, dem Andromedanebel, beträgt ca. 2,4–2,7 Millionen und derb Durchmesser der Milchstraße beträgt an die 100.000 Lichtjahre. kann sich ja jeder selber ausrechnen, wieviele Billionen/Trillionen Kilometer das sind.

Wer mir also weismachen will, ET wäre wiederholt und mal ebenso zur Stippvisite auf die Erde gekommen und käme gegenwärtig immer wider mal kurz vorbei, der muss auch erklären, WIE ET das geschafft haben soll, welcher Antrieb derartige "Kurzbesuche" möglich machen soll (Reisen mit annähernd LG oder darüber hinaus halte ich für sehr unwahrscheinlich und uneffizient),
WIE ET uns überhaupt erst hat finden können (in Anbetracht der vermutlichen Größe und den Unmengen an Galaxien und Planeten im Universum und deren extremen Entfernungen zueinander) und wie das mit einem "Raumschiff" in der Größe eines normalen Flugzeugs möglich sein soll!
Selbst von einem "Mutterschiff", das irgendwo im Erdorbit oder weiter weg geparkt ist, muss auch ein "Scoutschiff" erstmal durch die Erdatmosphäre kommen und seine Ankunft würde schon mal von -zig Astronomen beobachtet werden können, ebenso müsste irgendwo rund um die Erde das geparkte "Mutterschiff" zu sehen sein. Gibt´s derartige, ernstzunehmende Aufnahmen und Berichte von Astronomen zum Beispiel? Ich kenne keine.

Dass sich viele UFO-Sichtungen als Verwechslungen, Missinterpretationen mit irdischen Objekten (ZB unbekannten Flugzeugtypen, Wetter-/Spionageballons, Planeten, Boliden, etc.) und Täuschungen herausgestellt haben, sollte Dir dann ja ebenso bekannt sein.

Es gibt hier sogar nen eigenen Thread als Beispiel für solche UFO-Fehlinterpretationen, und zwar -man lese und staune - von Piloten:

Area 51: Studie entkräftet mit einem Schlag zahlreiche UFO-Sichtungen (Seite 5)

Marouge schrieb:Du würdest doch sowieso sagen das es was anderes wäre, erzähl mir doch nichts.

Damit hat er sowas von Recht!

SELBSTVERSTÄNDLICH wäre ich von einem echten Beleg/Beweis für ET auf der Erde oder ET-Raumschiffen oder sonstwas, das definitiv außeridisch und überdies auch noch physikalisch zweifellos beweisbar ist, überzeugt!

Nä! Garantiert nicht da gehe ich jede Wette ein! Und zwar aus dem Grund das, furzegal wie toll der Beweis auch immer sein mag, eure angeborene Wahrscheinlichkeitsrechnungen lieber sagen: Fake, Trolling, Missverständnis, Aprilscherz oder Analysefehler im ganz großem Stil auf den höchsten Ebenen!

Deshalb ist jedes Video für euch absolut Wertlos. Und alles andere auch.

nzhalko schrieb:SELBSTVERSTÄNDLICH wäre ich von einem echten Beleg/Beweis für ET auf der Erde oder ET-Raumschiffen oder sonstwas, das definitiv außeridisch und überdies auch noch physikalisch zweifellos beweisbar ist, überzeugt!

Dito :)

nzhalko schrieb:Nä! Garantiert nicht da gehe ich jede Wette ein!

Da verlierst Du aber!

UFOs gibt nicht, so ein schmarrn. ;)

Abwarten! Wer zuletzt lacht...

@nzhalko
Wie viele Propheten gab es bisher, die mit ihrer Aussage Recht hatten? Mal von denen abgesehen, bei denen diese sehr Schwammig formuliert wurde.

Dich unterscheidet nichts von einem angeblichen Orakel. "Ich habe Recht, aber das werdet ihr ja sehen, wenn es in der Zukunft eintrifft. Bis dahin habe ich natürlich auch Recht!"

@factor

factor schrieb:Vielleicht hast du das hier überlesen.

wie kommst du denn darauf, dass ich Deine letzte Frage

factor schrieb:.............dass es keine UFO (im sinne ET) gibt?

überlesen hätte, wenn ich Dir doch sogar darauf geantwortet habe?

factor schrieb:Du sprichst es selber an " glaubwürdiger Beleg". Was ist glaubwürdig?

Ein glaubwürdiger Beleg muss nachprüfbar und objektivierbar (also nicht nur ein subjektiver "Beweis") sein sowie unabhängigen und kritischen Überprüfungen standhalten können.

Hans Werner Peiniger (Vorstand der GEP) definiert in seinem Buch "Das Rätsel: Unbekannte Flugobjekte" einen ufologischen Beweis wie folgt:

"Ein ufologischer Beweis muss Tatsachen enthalten, die die Öffentlichkeit, insbesondere die wissenschaftliche Gemeinschaft davon überzeugen, dass bestimmte Behauptungen der UFO-Befürworter wahr oder unwahr sind oder dass sich ein beschriebenes Geschehen zweifelsfrei so und nicht anders zugetragen hat (...)"

Und ich zitiere weiter, denn genau da liegt mMn "der Hase im Pfeffer":

"(...) Direkte oder unmittelbare Beweise , wie etwa eindeutige Fragmente eines abgestürzten außerirdischen Raumschiffs oder einer außerirdischen Leiche, sind die UFO-Befürworter, die derartige Behauptungen veröffentlichen, bisher schuldig geblieben. Stattdessen präsentieren sie nur Gerüchte, paranoide Behauptungen, Geschichten aus x-ter Hand, unscharfe Fotos und Filme und anderes zweifelhaftes Material. Immer wieder stellen sich ehemals harte Indizien als Irrtümer, Fehlinterpretationen oder Fälschungen heraus. Meistens deshalb, weil unkritische Ufologen bei der Untersuchung eines Falles scheuklappenartig kritische Gesichtspunkte, die die Glaubwürdigkeit der Zeugen betreffen oder die ein UFO-Ereignis zu Fall bringen könnten unterschlagen oder die Daten ihren Vorstellungen entsprechend "glätten (...)

(...) In der Regel trifft der Interessent bei einer Suche nach Informationen zwangsläufig auf die Publikationen populärer Autoren, die das UFO-Phänomen meist recht einseitig darstellen. oft auch aus Unkenntnis der gesamten Sachlage, weil die Autoren ihrerseits nur die Informationen aus ihnen genehmen populären Veröffentlichungen beziehen. Kein Wunder also, dass die Öffentlichkeit eine unsachgemäße Vorstellung von der Beweislage der Ufologie hat." (S. 61,62)

Weitere Beispiele, wie ein solcher Beleg aussehen könnte, hat @Desmocorse schon angeführt:

Desmocorse schrieb:Eine Sichtung, von verschiedenen Menschen aufgenommen, was ein Fluggerät zeigt,
was definitiv nicht von menschanhand gebaut sein kann,würde vollkommen reichen !
Eine Massensichtung auf der Erde.......
Eine Sichtung in einem Passagierflieger......
Alles von mehreren Leuten, gleichzeitig gefilmt, von einem Vehikel, was definitiv nicht
von menschenhand gebaut sein kann.
Das wäre ein Beweis.......

factor schrieb:Wem kann man glauben?

Je unplausibler und fantastischer der Inhalt ist oder gar sektiererische Elemente wie zB das Schüren von Angst oder Hoffnung (siehe zB die diversen Aussagen der sogenannten "Kontaktler", allen voran George Adamski, dessen Aussagen weitestgehend widerlegt, aber trotz alledem bis heute im Grunde nur weiter modifiziert worden sind, oder Inhalte diverser "Channelings") enthält und/oder eindeutig verschwörungstheoretische oder gar antisemitische Züge hat ("Braunesoterik" oder die sog. "Trutherszene" oder die sog. "Debunker"), desto unglaubwürdiger sind diese Quellen meiner Erfahrung nach auch.

J mehr die Quelle auf "Die Wahrheit" in ihren Behauptungen insistiert, desto eher kannst Du davon ausgehen, dass sie unwahr sind und nicht auf Tatsachen, sondern auf reiner Spekulation basieren oder einfach nur die persönlichen Ansichten der Quelle wiedergeben. Auch solche Quellen, die ganz klar derzeitigen wissenschaftlichen Erkenntnissen (zB die der Physik oder Astronomie) widersprechen, kannst Du getrost in die Tonne kloppen. Das Ockhamsche Rasiermesser bewährt sich im Zweifelsfall auch immer noch:

Wikipedia: Ockhams Rasiermesser

In derartige "Informationsfallen" tappt man auch nicht so schnell, wenn man geflissentlich Quellenkritik betreibt, bzw. diverse Aussagen einfach gegenprüft um herauszufinden, ob an diversen Aussagen auch wirklich etwas dran ist.

factor schrieb:Wenn ich mir die Ausführungen der Prä-Astronautik ansehe und dieses dem wissenschaftliche mainstream gegenüberstelle. Welche Seite hat Recht? Oder keine von beiden. Wie es wirklich war, weiß niemand, alles nur Vermutungen und vermeintliche Belege werden interpretiert eben je nach dem. Wenn wir ehrlich sind dann weis keiner was die Wahrheit ist oder war.

Dass "keiner weiss, wie es wirklich war" stimmt schon mal nicht, (dass von uns keiner DABEI war, stimmt wohl ;) ) denn es existieren genügend historisch einwandfreie Aufzeichnungen, archäologische Funde und Belege, die auch im jeweiligen Kulturkontext gesehen/interpretiert werden. Die Inhalte der sogenannten "Prä-Astronautik" beruhen ebenso weitestgehend auf Spekulationen/Fehlinterpretationen von alten Texten und "ich-wünsch-mir-was-und-pick-mir-die Stellen-raus-die-in-mein-ET-war-hier-Konzept" am besten passen"-Herangehensweise.

Und vielleicht kannst ja Du den Widerspruch mal aufdröseln

factor schrieb:Hier schiebe ich den schwarzen Peter den Regierungen zu. Da diese sich wenig kooperativ verhalten und ein Geheimnis durch ihr verhalten daraus machen. Siehe auch Fall Frank Reitemeyer Deutschland.
Zu schnell werden Zeugen von sichtungen (was auch immer) als Spinner abgestempelt und ins lächerliche gezogen.

Erstens hat zB die US-Regierung - bereits immer wieder mal ehemals geheime UFO-Akten im Zuge der FOIA der Öffentlichkeit freigegeben, von denen aber keine davon etwas von wegen "außerirdisch" drin stehen haben. Aber auch bez. FOIA ist die Regierung nicht dazu verpflichtet, sämtliche Infos auch freizugeben. Welche das genau sind, kannst Du hier nachlesen: Wikipedia: Freedom of Information Act

factor schrieb:Oder haben Regierungen vielleicht selber ein Problem damit und wollen es nicht zugeben?

Ähm...wie ich bereits des Öfteren schrieb, hat die US-Regierung ja schon zugegeben, dass sie keine Beweise für ET haben. Ich stell den Link jetzt aber nicht zum 20. mal wieder ein. Wenn eine Lüge unterstellt wird, diese aber nicht bewiesen werden kann, sondern im Gegenteil die derzeitige Faktenlage für den Angeklagten spricht, sind sämtliche Gerüchte über Geheimhaltungspolitik und Vertuschung seitens der Regierungen reines, unhaltbares Verschwörungsgeblubber, und mehr auch nicht.

Und wenn schon Vertuschung, dann wird wohl eher das vertuscht, was die nicht wissen und nicht das, was sie wissen.

Und warum sollten Regierungen resp. die Militärs auch Spionageüberflüge oder jede einzelne Luftraumverletzung an die große Glocke hängen? Überleg mal, welches Licht das auf die Sicherheit und/oder Kompetenz in der Luftraumüberwachung der jeweiligen Länder werfen würde, von den entsprechenden ängstlichen bis paranoiden Reaktionen der Bevölkerung mal abgesehen.

Und den Widerspruch, den ich und andere bereits mehrmals aufgezeigt haben, hast Du mit Deiner Antwort leider auch nicht aufgedröselt

factor schrieb:er hätte damals nicht die notwendige Zeit gehabt, sich diese Akten mit der notwendigen Aufmerksamkeit anzusehen.

factor schrieb:Habe ich auch gehört.
Ich sehe darin aber keinen direkten Widerspruch. Zu dieser Zeit war er Verteidigungsminister und nicht UFO Hunter. Ich denke mal, dass er entsprechend seine Prioritäten gesetzt hat.
Und sagen wir mal so. Warum soll er sich mit einer Sache beschäftigen an der er so wie so nichts ändert kann. Zudem ist dieses Eisen viel zu heiß um dann hinterher als unglaubwürdig abgestempelt zu werden.

Ich kenne keine einzige der bis dato freigegebenen Top-Secret-UFO-Akten, wo dezitiert etwas von "außerirdisch", "ET" und/oder deren fortschrittlicher Technologie drin steht. Und einzig und allein Hellyer bekommt Akten auf den Tisch, die die Existenz von ET belegen sollen?? Und Hellyer ist und bleibt ein unglaubwürdiger Märchenonkel, der sein gesamtes Wissen aus unkritischen und überdies widerlegten UFO-Hoax-Büchern hat, auch wenn Dir das nicht schmeckt!

Das war 2005, also NACH seiner Amtszeit!

Könnte bewusst so gewählt worden sein. Für seine politischen Gegner wäre dieses nämlich eine Steilvorlage.

Jaja, könnte, hätte, würde, bliblablu...Und das mit der "Steilvorlage" erklär doch bitte mal genauer.

factor schrieb:Meiner Meinung nach handelt Paul Hellyer aus Überzeugung und nicht um Geld damit zu verdienen.

Klar. Er ist tatsächlich überzeugt davon, dass in seinen Schwurbelbüchern die Wahrheit drin steht, das streitet ja auch niemand ab. Hellyer ist halt ein waschechter ET-Gläubiger und Verschwörungstheoretiker, mit dem Unterschied, dass er mal Verteidigungsminister Kanadas war. Eine persönliche Überzeugung macht diese nicht umgehend zum Fakt, sondern ist rein subjektiv. Irgendein Titel, den jemand trägt, ändert nix am Wahrheitsgehalt einer Aussage.

@Marouge
Wieder mal den Nagel auf den Punkt getroffen !

Und das, beschreibt die Sachlage auch exakt:
"(...) Direkte oder unmittelbare Beweise , wie etwa eindeutige Fragmente eines abgestürzten außerirdischen Raumschiffs oder einer außerirdischen Leiche, sind die UFO-Befürworter, die derartige Behauptungen veröffentlichen, bisher schuldig geblieben. Stattdessen präsentieren sie nur Gerüchte, paranoide Behauptungen, Geschichten aus x-ter Hand, unscharfe Fotos und Filme und anderes zweifelhaftes Material. Immer wieder stellen sich ehemals harte Indizien als Irrtümer, Fehlinterpretationen oder Fälschungen heraus. Meistens deshalb, weil unkritische Ufologen bei der Untersuchung eines Falles scheuklappenartig kritische Gesichtspunkte, die die Glaubwürdigkeit der Zeugen betreffen oder die ein UFO-Ereignis zu Fall bringen könnten unterschlagen oder die Daten ihren Vorstellungen entsprechend "glätten (...)

@nzhalko

nzhalko schrieb:Deshalb ist jedes Video für euch absolut Wertlos. Und alles andere auch.

Kommt von Dir außer haltlosen Unterstellungen und belanglosen Vorurteilen eigentlich auch mal was mit Substanz? Oder ist das alles an sachlicher Argumentation und inhaltlicher Auseinandersetzung mit dem Thema, die du hier aufbieten kannst??

@Marouge
Ist ein Troll, und nicht der Mühe wert.......

@Desmocorse

Da haste wohl recht ;)

Seh ich bei euch genauso. Kommen da noch mal Fakten und Beweise oder wars das schon?

@nzhalko
Man kann nicht so leicht beweisen, dass es etwas nicht gibt. Deshalb aber davon auszugehen, dass es das gibt, ist schwachsinnig.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Man kann nicht so leicht beweisen, dass es etwas nicht gibt. Deshalb aber davon auszugehen, dass es das gibt, ist schwachsinnig.

Den Spruch könnte man hier über die Rubrik gravieren und alle Threads schließen :D

@Heizenberch
Der ist kapiergeschützt........
Und wie gesagt, der Mühe nicht wert.....

Rho-ny-theta schrieb:Den Spruch könnte man hier über die Rubrik gravieren und alle Threads schließen

Stimmt, im Grunde genommen, könnte man die ganze Rubrik schließen ! :D

@Desmocorse
Made my day :D

@Rho-ny-theta
Spekulieren gestatte ich ausnahmsweise :troll:

@Marouge

Fragt sich nur was Du als Beweis akzeptierst.
Von Seiten der Regierung kommt anscheinend noch kein Beweis.
Wenn man sich mal mit anderen Themen hier im Forum beschäftigt und nicht alles für Schwachsinn hält, dann kann man sich ein Gesamtbild machen.
Wenn Du Dir den Film "Fabian, gib mir die Welt plus 5 Prozent" anschaust und Dir mal vorstellst dass es stimmt was dort dargestellt wird und dann mal überlegst wie weit das zurückgehen könnte und Dir dann anschaust wie die Welt heute funktioniert, dann könnte man meinen, dass uns nciht immer die Wahrheit erzählt wird oder auch über gewisse Themen gar nicht oder einseitig berichtet wird. (Maulkorb,Gleichschaltung der Medien)

Nur ein paar Beispiele:

(RTL)-Mitarbeiter kündigt und packt aus

https://www.youtube.com/watch?v=ojlnDsZ-gxM

Gleichschaltung der Medien

https://www.youtube.com/watch?v=zGFR8wwPtgg

Ausserdem ist viel Wissen durch Kriege oder auch evtl. absichtlich zerstört worden.
Es wird mit aller Macht versucht uns im Dunkeln stehen zu lassen, habe ich das Gefühl.

Fakt ist immernoch, dass sehr viele Menschen erzählen dass sie Ufos oder sogar ET gesehen haben. Beispiele gibt es hier in der Rubrik genug.

Und wie die hierhin kommen und sich tarnen können usw., kann ich Dir nicht sagen, aber möglich wäre es schon, denk ich.
Vielleicht brauchen die auch gar nicht so weit reisen. Vielleicht haben sie uns ja auch geschaffen.

Ich weiss gleich kommt wieder von irgendwen sowas wie: "Boah, was labert der schon wieder."
Mir doch Schnuppe!

@ThunderBird1
So und jetzt erklärst Du mal, warum Du statt Ufo-Videos (die scheinbar
nur als Geschichten existieren) HartzIV-TV hier postest.
Danke.