@nzhalko 
nzhalko schrieb:Muste dabei immer an den Geldgieringen Spaten Uri Geller mit seinen Galliumlöffeln denken.
Er war sich aber in allertiefter überzeugung sicher. Für ihn war es die reine selbsterlebte Wahrheit die er verbreitete.
Der ist aber ein denkbar schlechtes Beispiel. Wenn Uri geller aus allertiefster Überzeugung so sicher war und auch noch geldgierig ist, warum hat er dann die Einladung abgelehnt, seine Fähigkeiten bei Randi unter Beweis zu stellen und sich als Erster die Million zu holen?
Der Typ hat never ever seine „reine selbsterlebte Wahrheit“ verbreitet, sondern in Wahrheit wusste er ganz genau, wie man die Leute an der Nase herumführt!
nzhalko schrieb:Alles was ich verlange ist, das zu akzeptieren. Bei jedem.
Von mir aus kann jeder glauben woran er will und das für sich selbst als Wahrheit deklarieren. Es geht hier im Thread aber nicht um subjektive Wahrheiten und persönliche Glaubensvorstellungen (dafür gibt´s genug andere Threads), sondern um Fakten, um objektive Wahrheit, die für alle gilt. Entweder ist/war ET hier oder nicht. Es kann in dem Fall nicht beides die Wahrheit sein.
nzhalko schrieb:Auch wenn du zum Beispiel deiner Frau absolut vertraust, alles für sie tun würdest, sie für 100% zurechungsfähig, intelligent, kritisch, informiert und weltoffen hälst und sie vor allem ohne kompromisse liebst, und sie dir eine Begegnung erzählt, dann glaubst du ihr. Trotz jeder Wahrscheinlichkeit, trotz jedem Vorurteil und trotz jeder Möglichkeit der Fehlinterpretation. Du hälst es ohne Beweis für die Wahrheit.
Nein. Auch da würde ich versuchen, zuerst alle anderen logischen und plausiblen Erklärungen auszuschließen, bevor ich es dann glaube.
nzhalko schrieb:Und warum? Weil es glaubwürdig ist. Nicht für die Polizei oder die Medien, aber für dich. Für andere ist es gelogen, es existieren keine Beweise und damit schluss. Für dich aber der diesem Menschen glaubt gibt es keinen Zweifel.
Glaubwürdigkeit allein reicht aber nicht, wenn´s um Tatsachen geht. Es gibt in der Ufologie genügend Fälle, wo Augenzeugen als glaubwürdig eingestuft worden sind und sich im Nachhinein herausgestellt hat, dass sie sich getäuscht, übertrieben oder gelogen haben.
nzhalko schrieb:Glaubhaftigkeit ist ein wichtiger Schlüssel zum Beweis der Existenz aber heute leider selten vorhanden. Es wird ja ständig geschrieben: Pilot war betrunken als er ein UFO sah..., Psychisch kranker wurde von E.T. entführt..., vorbestrafter Farmer findet abgestürtztes UFO..., Politiker sagt es gäbe keine Untersuchung zu ausserirdischen..., Militär verkündet es unterhielte kein Reverse-engeniering...
Ich denk nicht, dass Glaubhaftigkeit eine so grosse Rolle spielt, denn auch der glaubwürdigste Mensch kann ein Lügner sein und auch der rationalste Mensch kann getäuscht werden (siehe zB die Tricks von wirklich guten Zauberkünstlern).
Ich nehme Menschen, die erzählen, sie wären von ET entführt worden oder Piloten, die „etwas“ gesehen aben ja noch ab, dass sie etwas erlebt oder gesehen haben, nicht aber, dass da tatsächlich ET im Spiel war, sondern für Derartiges gibt es mittlerweile ganz irdische Erklärungen, die noch dazu viel plausibler sind .
Auch in den freigegebenen UFO-Akten der NSA/CIA ist auch weit und breit nicht von ET die Rede (so wie es in diversen Büchern oder im Internet dargestellt wird), sondern da gings um Spionageaktivitäten und Abhöraktionen während dem Kalten Krieg, und die sogenannten „Insider“ wollten und wollen ihren eigenen Glauben, ihre eigene Wahrheit als Fakt verkaufen oder nutzen die Leichtgläubigkeit der Menschen aus, um sich zu bereichern oder bekannt zu werden. Es gibt aber immer noch genügend Leute, die alles für bare Münze nehmen, was über angebliche Außerirdische so erzählt und geschrieben wird, und bei allem, was sie nicht gleich erklären können, gleich "UFO!", "ET!" oder "Paranormal!" schreien.
nzhalko schrieb:Wo soll das enden? Wenn wir niemandem mehr trauen wird jeder Beweis im Sande verlaufen. Das ist so mein Gedankengang.
Ein Beweis ist ein Beweis, da gibt´s nix dran zu rütteln, das hat mit Vertrauen oder nicht Vertrauen nichts zu tun.
BTW: warum sollte hier eigentlich gerade Dir jemand trauen, wir kennen Dich ja nicht?
Und Du kannst nicht erwarten, dass in einem Forum, das sich zwar "Allmystery" nennt, nur leichtgläubige Deppen mit IQ unter 100 angemeldet sind, denen es als Beweis für ET reicht, wenn der nzhalko daherkommt und behauptet, er hätte einen Beweis aufgrund von einem Erlebnis und dann noch nicht mal mit diesem absolut beweiskräftigen Erlebnis rausrücken will! Hältst Du uns eigentlich echt für so naiv?
Amsivarier schrieb:Ich könnte mir vorstellen warum...
nomysterie schrieb:Das ein Erlebnis als Irrung entlarvt werden könnte ?
honkwatch schrieb:Selbst wenn....
Galaxys81 schrieb:Nein, für alle ist das kein handfestes Erlebnis.
Marouge schrieb: Hältst Du uns eigentlich echt für so naiv?
