Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Nemon schrieb:.. und kommt etwa bei der Hälfte auch mal zum Thema: ab 00:04:50

Ja, das nervt mich auch immer. :(

THX1138 schrieb:Ich mag aber auch zu Denken geben das selbst so "schraege" Theorien wie Bspw. der Quantenmechanische Tunneleffekt heute brauchbar technisch angewandt werden und überhaupt keine Vorstellung davon haben was da noch kommen könnte.

Meintest du das bezüglich der Wahrheit? Aus unserer Sicht ist das alles unerreichbar, weil das Universum so riesig ist, aber ja, ich glaube auch daran, bzw. hoffe, dass es trotzdem andere Lösung gibt. Wir wissen ja nicht vollständig, was das Universum für ein Ort ist.

Tron42 schrieb:US-Physiker haben nun erstmals eine echte Warp-Blase im Miniaturformat erzeugen können

Ja, das schreibt der Artikel. Erklärt auch relativ gut die Herleitung. Nur eines fehlt mir. Es wird ja extra auf die Notwendigkeit der Exotischen Materie verwiesen. Diese hypothetische Materie mit negativer Energiedichte haben wir aber noch gar nicht. Gelang also das Erzeugen der Warpblase real und ohne exotische Materie? Oder gelang das Erzeugen einer Warpblase nur in der Simulation? Was ja trotzdem eine Sensation wäre.

Tron42 schrieb:warum soll es dort draußen dann keine weit fortgeschritteneren Alien-Zivilisation geben ? Eine die uns vielleicht sogar schon besucht hat ?

Das ist das Dilemma. Je realistischer ein Alienbesuch wird, desto mehr stellt sich die Frage, wieso keiner hier ist. Ähnlich bei Zeitreise. Klar behilft man sich dann ganz schnell mit dem deus ex machina "gibt gute Gründe für deren incognito", aber letztlich ist das nur ein Sichschönsaufen des Fakts unterm Strich "Null Beobachtung von Aliens/Zeitreisenden vor Ort".

Ich find ja, mit Lichtschranke & sonstiger Unerreichbarkeit ferner Zivs fährt Alienglaube noch am saubersten...

perttivalkonen schrieb:Das ist das Dilemma. Je realistischer ein Alienbesuch wird, desto mehr stellt sich die Frage, wieso keiner hier ist.

Vielleicht waren sie ja hier. Womöglich mehrfach und sogar verschiedene Spezies. Aber die ganzen Zweifler und "Zerpflücker" haben uns für diese Möglichkeiten desensibilisiert. Nicht, dass ich das ernsthaft behaupten will, aber völlig ausgeschlossen wäre es mMn nicht. ;)

Tripane schrieb:Vielleicht waren sie ja hier. Womöglich mehrfach und sogar verschiedene Spezies. Aber die ganzen Zweifler und "Zerpflücker" haben uns für diese Möglichkeiten desensibilisiert. Nicht, dass ich das ernsthaft behaupten will, aber völlig ausgeschlossen wäre es mMn nicht. ;)

Im Grunde genommen kann es durchaus möglich sein, dass jemand mal hier gewesen ist. Wenn Derjenige von seinem Aufbruch an von uns weggeflogen ist, müsste er ja schon sehr weit weg sein. Weit genug. Wir haben aber auch nicht jeden Winkel in greifbarer Nähe gleichzeitig auf dem Schirm, oder? Einiges wird bestimmt auch übersehen. Vielleicht gab es auch mal Leben auf einem Planeten, den wir nun als leblos oder tot erklären, nur ist dieses Leben vielleicht längst wieder ausgestorben noch bevor es "mehr" werden konnte.

Tripane schrieb:Vielleicht waren sie ja hier.

Nochmal: Es gibt Null Evidenz für dergleichen. Es dennoch anzunehmen ist schlicht "Schönsaufen". Darf man gerne glauben, keine Frage. Aber das "Null Evidenz" bleibt das Dilemma.

Tripane schrieb:Aber die ganzen Zweifler und "Zerpflücker" haben uns für diese Möglichkeiten desensibilisiert.

Jenau, die sind schuld. Nicht etwa, daß man Null pro hat...

Tripane schrieb:aber völlig ausgeschlossen wäre es mMn nicht.

Auch so'n Satz, mit dem sich alles, aber auch wirklich alles im Spiel halten läßt.

Tripane schrieb:Vielleicht waren sie ja hier. Womöglich mehrfach und sogar verschiedene Spezies. Aber die ganzen Zweifler und "Zerpflücker" haben uns für diese Möglichkeiten desensibilisiert. Nicht, dass ich das ernsthaft behaupten will, aber völlig ausgeschlossen wäre es mMn nicht. ;)

Was für eine völlig verquere Logik. Geht schon damit los, dass eigentlich die Behaupter in der Belegpflicht sind und nicht die Zweifler. Einstweilen ist jener Zustand die Normalität, in dem wir keinen Anhaltspunkt und auch keine Plausibilität für Präastronautik haben. Und wer, bitte, soll desensibilisiert worden sein?
Überhaupt sind unernsthafte Behauptungen immer nur dann interessant, wenn sie geistreich sind.

perttivalkonen schrieb:Nochmal: Es gibt Null Evidenz für dergleichen. Es dennoch anzunehmen ist schlicht "Schönsaufen". Darf man gerne glauben, keine Frage. Aber das "Null Evidenz" bleibt das Dilemma.

"Null Evidenz" im Sinne von "kein (unwiderlegbarer) Beweis liegt vor" würde ich unterschreiben. Aber daraus abzuleiten, das Gegenteil wäre bewiesen, ist eben auch falsch. Lediglich diesem Schluß verweigere ich mich. Deswegen ist es für mich auch nicht "schönsaufen", sondern lediglich es "nicht mit absoluter Gewissheit ausschließen".

Tripane schrieb:Aber daraus abzuleiten, das Gegenteil wäre bewiesen, ist eben auch falsch. Lediglich diesem Schluß verweigere ich mich.

Dieser Riesen-Strohmann ist der dümmste und älteste Hut überhaupt in diesen Diskussionen. Wer, verdammt noch mal, hat das denn je abgeleitet? Deine Verweigerung geht völlig ins Leere und trifft, wenn überhaupt auf etwas, dann auf deine eigenen Irrtümer.

Nemon schrieb:Was für eine völlig verquere Logik. Geht schon damit los, dass eigentlich die Behaupter in der Belegpflicht sind und nicht die Zweifler. Einstweilen ist jener Zustand die Normalität, in dem wir keinen Anhaltspunkt und auch keine Plausibilität für Präastronautik haben. Und wer, bitte, soll desensibilisiert worden sein?
Überhaupt sind unernsthafte Behauptungen immer nur dann interessant, wenn sie geistreich sind.

Sorry, aber deine dümmlichen, erkennbar nur auf Voreingenommenheit basierenden Absolutismus-Thesen, mit dem du hier das Forum schon seit längerer Zeit entwertest, halte ich wiederum nicht für interessant.
Mir geht es lediglich darum, auszudrücken, dass in diverse Richtungen meist ein Quäntchen restliche Ungewissheit übrig bleibt.

Kephalopyr schrieb:Es handelt sich um Schurken-Planeten. Die hätten sich echt einen besseren Namen einfallen lassen können, aber typisch Wissenschaft! :D

Rogue ist hier eher als lone wolf zu verstehen, also Einzelgänger oder Vagabund, wie es hier auch schon desöfteren genannt wurde und nicht Schuft, Schelm, Schurke - allerhöchstens, wenn man ihm nebenbei unterstellt, praktisch unvorhersehbar auf dem "Radar" eines Sternensystems zu erscheinen, um die Planetenbahnen zu stören, auch wenn das für mich immernoch kein Schurkenmove, sondern wie es bei Vagabunden halt so ist - irgendwo aufzutauchen und irgendjemand stört sich daran :troll:

Die leider nicht nur im deutschen verwendete pejorative Assoziation von Vagabund/Einzelgänger und Schurke/Gauner hat sich dabei allerdings eingebürgert wie das Märchen vom bösen Wolf. Wundert mich, dass er den Begriff als Themenyoutuber überhaupt so verwendet.

Kephalopyr schrieb:In der Theorie klingt vieles sehr viel leichter, aber ich finde die Idee an sich sehr interessant.

Ich hab die Theorie dazu mal eben rausgesucht, um sie mir genauer durchzulesen und weil mich seine Kamerapräsenz irgendwie rhetorisch/gestisch/mimisch nervt. Sorry. Kannst du nix für und er ist bestimmt ein super netter, korrekter Mensch aber ich halt das gerade nicht aus. Falls es wen interessiert, die komplette Arbeit liegt als PDF vor. Ansonsten klingt die Idee erstmal - interessant. War mir nicht bekannt, dass es ernsthaft in Betracht gezogen wird, sich nen Rogue als Vehikel zu greifen.

Advanced extraterrestrial civilizations may produce observable technosignatures when they migrate inside their planetary systems and to other planetary systems. Collectively, the search for technosignatures produced by migrating extraterrestrial civilizations can be described as the search for migrating extraterrestrial intelligence (SMETI). I propose that extraterrestrial civilizations may use free-floating planets as interstellar transportation to reach, explore and colonize planetary systems. I propose possible technosignatures and artefacts that may be produced by extraterrestrial civilizations using free-floating planets for interstellar migration and interstellar colonization, as well as strategies for the search for their technosignatures and artefacts. I discuss technosignatures that may be produced by extraterrestrial civilizations using other methods of interstellar migration and colonization. As an example, I discuss the star GJ 433, which experienced a close flyby a few thousand years ago. I divide possible technosignatures of migrating civilizations into groups to highlight similarities and differences among technosignatures produced by civilizations using different methods of migration and interstellar colonization. It follows from the comparison, for example, that interstellar migration using flybys of stars can blend with interstellar migration using free-floating planets.

Übersetzung:

Fortgeschrittene extraterrestrische Zivilisationen können beobachtbare Technosignaturen erzeugen, wenn sie innerhalb ihres Planetensystems und in andere Planetensysteme wandern. Die Suche nach Technosignaturen, die von wandernden extraterrestrischen Zivilisationen erzeugt werden, kann als Suche nach wandernder extraterrestrischer Intelligenz (SMETI) bezeichnet werden. Ich schlage vor, dass außerirdische Zivilisationen frei schwebende Planeten als interstellare Transportmittel nutzen könnten, um Planetensysteme zu erreichen, zu erforschen und zu kolonisieren. Ich schlage mögliche Technosignaturen und Artefakte vor, die von außerirdischen Zivilisationen produziert werden könnten, die frei schwebende Planeten für interstellare Migration und interstellare Kolonisierung nutzen, sowie Strategien für die Suche nach ihren Technosignaturen und Artefakten. Ich erörtere Technosignaturen, die von außerirdischen Zivilisationen erzeugt werden könnten, die andere Methoden der interstellaren Migration und Kolonisierung nutzen. Als Beispiel führe ich den Stern GJ 433 an, der vor einigen tausend Jahren einen nahen Vorbeiflug hatte. Ich unterteile mögliche Technosignaturen migrierender Zivilisationen in Gruppen, um Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Technosignaturen von Zivilisationen hervorzuheben, die verschiedene Methoden der Migration und interstellaren Kolonisierung anwenden. Aus dem Vergleich geht zum Beispiel hervor, dass sich interstellare Migration durch Vorbeiflüge an Sternen mit interstellarer Migration durch frei schwebende Planeten vermischen kann.

Quelle: https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/migrating-extraterrestrial-civilizations-and-interstellar-colonization-implications-for-seti-and-seta/BFFC1BB63FED869C85172BB3CC88DBBB

Inv3rt schrieb:Falls es wen interessiert, die komplette Arbeit liegt als PDF vor.

Und hier ist der wissenschaftliche Background:

https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/02/10/planet-ohne-sonne-gibt-es-leben-auf-steppenwolfplaneten/

Die Arbeit von Abbot und Switzer ist diese hier:

https://arxiv.org/pdf/1102.1108.pdf

Folgender Kommentar auf astrodicticum simplex ist sehr treffend:

https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/02/10/planet-ohne-sonne-gibt-es-leben-auf-steppenwolfplaneten/#comment-77833

Darin heißt es:

"Zu bedenken ist jedoch, dass eine dickere Wasserschicht die Existenz von Vulkanen, die die Eisdecke durchstoßen, unwahrscheinlicher macht. Eine dünnere Wasserschicht hingegen erleichtert zwar das Entstehen solcher Vulkane, hat aber als Nebeneffekt, dass der Planet massiver sein muss, so dass die Vulkane niedriger sein müssen als auf der Erde. Die Bandbreite, die Abbot und Switzer ermittelt haben, würde also noch enger zu ziehen sein, um subglaziale Ozeane zu ermöglichen."

Leben unter einer kilometerdicken CO2-Eisdecke in einem Ozean dürfte schwierig zu managen sein. Auf der Eisdecke hingegen ist es mit minus 270 Grad Celsius im interstellaren Raum etwas frostig. Im Umfeld der Vulkane vielleicht ...

Tripane schrieb:"Null Evidenz" im Sinne von "kein (unwiderlegbarer) Beweis liegt vor" würde ich unterschreiben.

Das unterschreibst Du wie's scheint nur mit dem Geklammertem. Quasi dasselbe wie "nicht 100% auszuschließen" in Grün. Sei ehrlich, laß die Klammer weg, verzichte auf das Schlupfloch. Einfach "Null Evidenz" und gut ist. Glauben, wie gesagt, kannste ja weiterhin daran. Nur solltest Du nicht so tun, als gebe es da "objektiv" noch was pro (wie eben die Unsicherheit der Nichtausschließbarkeit)

Tripane schrieb:Aber daraus abzuleiten, das Gegenteil wäre bewiesen, ist eben auch falsch.

Wer macht hier denn dergleichen? Nirgends, nicht einer.

Steh zu Deinem eigenen Dilemma, Du mußt Dir keinen ausdenken, der hier überhaupt nicht agiert, und dem dasselbe Dilemma anlasten. Damit wird Dein Dilemma nicht weniger.

Tripane schrieb:Deswegen ist es für mich auch nicht "schönsaufen", sondern lediglich es "nicht mit absoluter Gewissheit ausschließen".

Nichts, wirklich nichts läßt sich "mit absoluter Gewißheit ausschließen". Auch Sachen, die ausgeschlossen sind. Mit einem "aber nicht mit absoluter Gewißheit" ändert sich also nichts am Zustand einer angenommenen Sache. Der Spruch vermag allenfalls, demjenigen, der dies trotzdem annimmt, das Gefühl zu geben, die Sache sei nun doch irgendwie "möglicher". Doch diese Möglichkeit wird nicht durch jenen Spruch gefördert, nur der Eindruck soll damit geweckt werden. Genau das aber meint das umgangssprachliche "sich etwas schönsaufen". Und ist hier also mehr als berechtigt. Genau das ist so ein "Schönsaufen": zu sagen, es ist doch immerhin nicht mit absoluter Gewißheit ausgeschlossen. Der versuchte Fuß in der Tür, das Schlupfloch, der Notnagel, Strohhalm, Durchhalteparole...

@CHONSP

Ich hab mir die Arbeit jetzt mal durchgelesen und ihr/das Interesse oder der Schwerpunkt scheint dabei mehr bei technologischen, statt orginär rein biologisch-reduzierten Spezies zu liegen, die den Planeten quasi als großes Schiff bzw. als Plattform für ihren Transport benutzen, statt auf diesem zu leben, im Sinne von, sie wären auf dessen Bewohnbarkeit grundsätzlich angewiesen.

Daraus leitet sie in der Folge dann auch die Suche nach den Artefakten oder Signaturen ab, die mitunter vielleicht notwendig seien, um dieses "Schiff" zB zu lenken oder von diesem wie von einem Shuttlebus bei etlichen AUs Entfernung abzuspringen (so wie aufgesprungen wurde), auszuschwärmen und vorbeiziehende Sternensysteme hinsichtlich ihrer Brauchbarkeit auszubaldowern.

If a world ship, which is a hypothetical interstellar spacecraft transporting large populations, was travelling at less than 1% the speed of light, it would deliver its passengers to another planetary system over the course of several centuries. Passengers’ health and their ability to transfer knowledge and skills to next generations on the ship would require a very large number of passengers. Up to 44 000 people would be needed to survive in good health 150 years of an interstellar journey (Smith, 2014). Other studies considered a population of a world ship of ∼250 000 people (Bond and Martin, 1984). The greater the number of passengers, the more massive their world ship would be and the more challenging or, perhaps, impossible it would be to build it and send it other stars.

Advantages of using free-floating planets as interstellar transportation for interstellar migration are discussed below.

Advantage 1: plentiful amounts of space for habitation, technologies and resources for in-situ
resource utilization

Free-floating planets may supply large amounts of resources and space for habitation and technologies.
Some free-floating planets may have a surface or subsurface ocean sustained by radiogenic and primordial heat (Lingam and Loeb, 2020a).

Advantage 2: availability of liquid water for space radiation shielding

Water can be used for space radiation shielding (DeWitt and Benton, 2020). Extraterrestrials riding freefloating planets with oceans of liquid water may use that water for space radiation shielding.

Advantage 3: constant surface gravity

Free-floating planets can provide constant surface gravity for interstellar travellers, which may differ from that of the travellers’ home world. Extraterrestrial civilizations may apply biotechnologies to adapt to it.

Advantage 4: possibilities of applications of astronomical engineering

Advanced civilizations may use propulsion technologies to modify the motion of free-floating planets

Quelle: https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/migrating-extraterrestrial-civilizations-and-interstellar-colonization-implications-for-seti-and-seta/BFFC1BB63FED869C85172BB3CC88DBBB

Kurzum, interessante Science-Fiction - auf dem Papier - aber praktisch, na ja.
Sind halt "fortschrittlichere" Lebensformen. Irgendwas muss sich ja aus den Fingern gesaugt werden, wonach überhaupt alles geschaut werden könnte.

perttivalkonen schrieb:Damit wird Dein Dilemma nicht weniger.

Ich sehe in diesem Zusammenhang kein Dilemma bei mir.

@Inv3rt

Ich sehe das auch eher als Science Fiction. Der Schwerpunkt liegt hier ja auf dem Vorhandensein von Techno-Signaturen, die man eventuell aufspüren könnte - insbesondere elektromagnetische Strahlung - aber da diese FFP bereits als solche schwer entdeckbar sind, kommt mir das Ganze reichlich hypothetisch vor: nicht ausgeschlossen, aber eher zu unwahrscheinlich, um als SETI-Strategie geeignet zu sein.

CHONSP schrieb:Ich sehe das auch eher als Science Fiction. Der Schwerpunkt liegt hier ja auf dem Vorhandensein von Techno-Signaturen, die man eventuell aufspüren könnte - insbesondere elektromagnetische Strahlung - aber da diese FFP bereits als solche schwer entdeckbar sind, kommt mir das Ganze reichlich hypothetisch vor: nicht ausgeschlossen, aber eher zu unwahrscheinlich, um als SETI-Strategie geeignet zu sein.

Schließe mich der Einschätzung an. Ich kämpfe generell auch etwas mit dem laxen Begriff "Technosignaturen" kämpfe. Wobei ich sagen muß, das Papier nicht gelesen zu haben, aber was außer Laser oder elektromagnetischen Wellen würde einem da einfallen können?
Und da hat es eben das Problem, dass -wenn wir überhaupt mit den Leitungen und Empfangsempfindlichkeiten hinkommen wollten- dafür extreme Bündelung notwendig wäre. Die setzt aber dann voraus, dass Sender und Empfänger (zur selben Zeit, abzüglich Laufzeit, versteht sich) die selbe Ausrichtung haben müssen. Das verringert die Wahrscheinlich einer Kontaktaufnahme bzw. Kenntnisnahme wiederum auch erheblich.

Tripane schrieb:Die setzt aber dann voraus, dass Sender und Empfänger (zur selben Zeit, abzüglich Laufzeit, versteht sich) die selbe Ausrichtung haben müssen. Das verringert die Wahrscheinlich einer Kontaktaufnahme bzw. Kenntnisnahme wiederum auch erheblich.

Na ja, das ist ja generell das Problem bei SETI: Wenn Frequenz und Richtung sowie Zeitpunkt nicht passen, empfängt man nichts. Falls es sich beim Wow-Signal tatsächlich um ein ETI-Signal bzw. um eine Techno-Signatur gehandelt hat, haben wir ja auch Pech gehabt, dass zu dieser Zeit der Empfänger automatisch lief und erst ein paar Tage später die Computerausdrucke gesichtet wurden. Ich denke, es gibt erheblich mehr Gelegenheiten, ein Signal zu verpassen, statt eins zu empfangen. Die Überlegung, bevorzugt sonnenähnliche Sterne zu detektieren, statt in der Schwärze des Alls nach Steppenwolf-Planeten zu suchen, macht mehr Sinn.

@Demiurg

Kephalopyr schrieb:Das bringt mich gerade auf etwas, das ich neulich gesehen habe. Da ging es um die Theorie von ganzen Planeten als Raumschiffe! Wie ein Kolonie-Raumschiff.

Inv3rt schrieb:Ansonsten klingt die Idee erstmal - interessant. War mir nicht bekannt, dass es ernsthaft in Betracht gezogen wird, sich nen Rogue als Vehikel zu greifen.

Unsere Erde ist ebenfalls ein Vehikel, nur mit dem Vorteil, dass wir hier ne super Energiequelle haben.
Ein Einzelgänger-Planet bringt einen auch nicht weiter / schneller durch die Galaxie, als es auch unsere Erde bzw. unser Sonnensystem auch macht.

Wir nähern uns ebenso anderen Sternensystemen, kommen denen näher, und so gibt es dann auch günstige Zeitfenster, um mal ein anderes System zu besuchen.
Aktuell z.B. Alpha Centauri - zur Zeit grade mal 4,3 Lichtjahre weg! :) Also auf auf - denn es entfernt sich aktuell wieder.

Ein Einzelgängerplanet wäre auch nicht schneller unterwegs und böte auch keine Vorteile bei der Annäherung an andere Systeme.

perttivalkonen schrieb:Gelang also das Erzeugen der Warpblase real und ohne exotische Materie?

Die war ja nur im alten Konzept von Miguel Alcubierre nötig oder ?

perttivalkonen schrieb:Das ist das Dilemma. Je realistischer ein Alienbesuch wird, desto mehr stellt sich die Frage, wieso keiner hier ist.

Warum muss jemand hier sein ?
Ist das Universum nicht viel zu gross um solch einen Schluss zu bilden ?

Tripane schrieb:perttivalkonen schrieb:
Nochmal: Es gibt Null Evidenz für dergleichen.

Tripane schrieb:"Null Evidenz" im Sinne von "

Was versteht ihr unter "Evidenzen" ?
Gibt es keine tausende von Zeugen die alle ein Ufo gesehen haben wollen ?
Gibt es keine tausende von Zeugen die alle von Aliens entführt wurden ?
Was wenn das alles keine Spinner waren ?
Wird deren Aussage nicht oftmals mit dem Argument widerlegt, dass die Ausserirdischen unmöglich solche Distanzen zurücklegen könnten ?
Und dann lesen wir nochmals den Warp-Blasen Artikel :) und stellen uns vor, was eine Zivilisation die nur 1000 Jahre älter ist als unsere vielleicht alles kann.