"Kornkreise"

Achtet bitte auf euren Umgangston.

(Augenroll)Nein, Sheldrake hats geklärt...die morphischen Resonanzen
sind für die Kornkreise verantwortlich...sein Papagei hat es Ihm Telephatisch
verraten....der diesen Bericht doch nur geschrieben um seine Bücher
besser zu verkaufen.... ROFL.... ;)

maxtron schrieb:Ursprünglich als Entwicklungsbiologe tätig, wurde er bekannt durch seine Theorie der morphischen Felder und der morphischen Resonanz. In seinem letzten Buch "Der siebte Sinn des Menschen" (2003) erläutert er sein Konzept des erweiterten Geistes.

maxtron schrieb:(Augenroll)Nein, Sheldrake hats geklärt...die morphischen Resonanzen
sind für die Kornkreise verantwortlich...sein Papagei hat es Ihm Telephatisch
verraten....der diesen Bericht doch nur geschrieben um seine Bücher
besser zu verkaufen.... ROFL....

Nicht schlecht.

Damit wären die Argumente des Herrn Sheldrake wohl vom Tisch.

@emanon
@smokingun

Ich verweise nochmals auf meinen vorherigen Beitrag im Hinblick auf den Sheldrake-
Text...."das Rästel ist noch nicht gelöst"..... welcher Teil dieser Aussage ist denn
nicht zu verstehen ?

Wenn man sich dann noch das vor Augen führt, was @maxtron beigefügt hat, dann
wäre es hilfreich, dies auch zur Kenntnis zu nehmen und ggf. doch mal zu der Er -
kenntnis zu kommen, daß es zwar nicht unbedingt Aliens sein müssen, die die Felder
bearbeiten, aber daß man von einer 100%-tigen Klärung dieses Phänomens nun
wirklich nicht sprechen kann.

Wir sollten mal "gewinnen und verlieren" ausklammern, hier gehts meines Erachtens
um viel mehr als nur die Frage, wer schlußendlich Recht hat oder nicht !!

@eagle1
Äähmm, ich hatte dir doch schon geschrieben wie ich es sehe.
Ich kann nicht alle erklären, ich kann auch Aliens, Elfen und rosa Einhörner nicht ausschliessen, aber sie sind für mich nicjt die naheliegendste Alternative.
Und nichts von den hier vorgebrachten "Indizien" konnte da bisher die Aliens in der Rangliste nach oben rücken.

emanon schrieb:Ich kann nicht alle erklären, ich kann auch Aliens, Elfen und rosa Einhörner nicht ausschliessen, aber sie sind für mich nicjt die naheliegendste Alternative.
Und nichts von den hier vorgebrachten "Indizien" konnte da bisher die Aliens in der Rangliste nach oben rücken.

Dann frag ich mich warum du hier noch postest wenn das doch für dich geklärt ist. Das ist doch dann reine Zeitverschwendung oder.

Geh doch bitte mal auf nur 1 Gegenargument ein.

Ich hab dir seinen Beitrag vorgehalten den Du reingeschrieben hast und dir fällt nix besseres ein als die lapidare Antwort: Wir haben keine Beweise für Aliens und die Indizien überzeugen dich nicht. Wo bleibt da die Begründung zu ?

Entweder du gibst zu das der Beitrag eine hohle Phrase ist duie du nur einkopiert hast ohne Selbst richtig zu lesen oder du argumentierst ihn.

Anders kann eine Diskussion nicht funktionieren. Ich warte auf Argumente ansonsten hat doch hier jeder deine Meinung vernommen das du nicht überzeugt bist dann brauchst du das nicht in deinem 145 Beitrag mit wieder anderen Worten ausdrücken.

@emanon

Habe Deine Antwort / Ansicht auch nicht ignoriert, was mir hier nur unangenehm auf-
stößt ist ( das meine ich aber allgemein und nicht speziell an Dich ) folgendes :

1.
Alle verfolgen das Ziel, daß ein Phänomen X geklärt wird.

2.
Dabei entstehen ( naturgemäß ) zwei "Parteien", einmal die, die sagen, alles menschen-
gemacht und die, die sagen, ok, menschengemacht sicherlich auch, aber nicht alle KKs.

3.
Diejenigen, die sich dabei strikt an unserem gängigen Weltbild und Wissen orientieren,
habe es auch von Natur aus erstmal einfacher, weil die Argumentationsgrundlage ja
allseits bekannt, akzeptiert, überprüft ist.

4.
Diejenigen, die nicht wie unter Punkt 3. beschrieben argumentieren, geraten schnell
in die Schublade der "gläubig Naiven".

Allein das finde ich schon echt blöd, denn hätte es in der Vergangenheit keine Querdenker
oder Pioniere gegeben, würden wir heute noch mit dem Ochsenkarren über die Felder
fahren.


Wenn man doch erkennt, daß - egal welchen Text oder "Beweis" man anführt, auch da-
mit eigentlich keine 100%-tige Klärung gegeben ist, dann kann man das doch mal so
stehen lassen...ich denke, wir werden das Phänomen sowiso nicht lösen.

eagle1 schrieb:daß es zwar nicht unbedingt Aliens sein müssen,

Genau darum gehts ja. Es müssen die nicht sein, könnten aber.

Deshalb dikutiert man ja auch in einem Forum für Grenzwissenschaften und tauscht das Für und Wider aus und nicht um andere Meinungen als Eso Geschwurbel zu bezeichnen.

Wenn ich die Meinung habe das die nur Menschen machen dann poste ich hier nur wenn ich auch andere Argumente bringen kann ansonsten zieh ich mir doch die nächste Ausgabe der Nature rein die schreibt den absoluten wissenschaftlichen Mainstream.

@Caligula2002
Du verstehst es halt nicht.
Es geht, zumindest mir, nicht nur darum mantraartig eine bestimmte Hypothese durch die Gegend zu posaunen, ich stelle auch mal meine in Frage und höre bzw. sehe, was es an neuen Fakten gibt, die mich bewegen könnten meine Meinung zu ändern bzw. anzupassen.
Ich persönlich fände es unglaublich spannend, wenn Aliens für die Kornkreise verantworlich wären.
Allerdings reicht das bisher hier vorgetragene für mich bei weitem nicht aus um jetzt umzuschwenken, da gibts halt näher liegende Alternativen.

eagle1 schrieb:Diejenigen, die nicht wie unter Punkt 3. beschrieben argumentieren, geraten schnell
in die Schublade der "gläubig Naiven".

Genau diese "Argumentation" vergiftet doch schon jede Diskussionsgrundlage, wer so argumentiert darf zwar seine Meinung sagen sollte sich dann aber aus der Diskussion zurückziehen da man damit ja die Diskussion Selbst abwürgt.

@Caligula2002

tja wer austeilt kann wohl nicht einstecken...deswegen nochmals ganz sachlich!

Frau Talbot erklärt sehr widersprüchliche Sachen.Auf Youtube gibts ein gutes Interview von ihr(konnte es nicht einbinden)

Einerseits spricht sie von Fälschungen die eben solche komplexeren Muster macht anderseits bringt sie die gleichen Bilder.Dann redet sie von Heims QuantenfeldTheorie,spricht von Plasmaentladungen der ionosphäre,Erdenergien,Geomagnetismus Orbs e.ct. Als Auslöser dieser Werte...

Dies genügt um ihre Vorgehensweise zu disqualifizieren.Deswegen solange niemand Messungen durchführt der neutral,kompetent und wissenschaftlich arbeitet ist es mir egal wer welche Analyse durchführt....

jetzt verstanden?

Ausserdem wird da keine ETs in deren Hypothese erwähnt und damit schneidest du deiner These ins eigene Fleisch!

@eagle1
Ich bezweifle jegliche Messungen die Anomalien aufweisen wenn sie von dieser Kornkreispseudowissenschaftlerin kommt,In der History Doku ufo Files(oder Hunter?)kannst du sehen wie sie vorgeht...Die Labore werten nur aus was ihnen zugesendet wird ob und wie es zustande kommt ist eine andere frage.wiso gibt es ausser Ihr niemand der etwas gemessen hat?Wurde nicht schon erklärt übrigens dass die Scherzbolde (Kreismacher) sachen austreuen?Findest du es nicht eher amüsant wenn man auf der Talbot-Homepage das Loch analysiert in dem der Pfahl reingesteckt wurde um den Kornkreis zu erstellen?

sry aber jeder der etwas Ahnung von Wissenschaftlichen Vorgehen hat kann hier nur den Kopf schütteln...

@emanon

Also meine Intention besteht nicht darin, Dich zu "bekehren", aber zumindest aufzuzeigen,
daß nicht immer alles so ist, wie es den Anschein hat, nur weil das gängige Weltbild
nichts anderes zuläßt / zulassen darf.

Wenn es 100%-tige Beweise geben würde für "Quatsch" oder für"Kein Quatsch", dann
müßten wir doch hier gar nicht diskutieren...im Grunde loten wir nur Wahrscheinlich-
keiten aus und versuchen diese zu bergünden, den ultimativen Beweis können wir doch
in diesem Kontext so oder so nicht erbringen, wir sind immer abhängig von Quellen, die
Informationen liefern und wie man an der Sheldrake Quelle sieht, müssen auch die, die
das gängige Weltbild primär unterstützen nicht in allen Fällen zwingend richtiger sein
und das mal zur Kenntnis zu nehmen, wäre zB mein Anliegen.

Das gilt nicht nur für KKs sondern auch für UFOs...I.von Ludwiger ist beispielsweise
ein Fachmann, der einen sehr hohen wissenschaftlichen Hintegrund hat, aber auch
der wird oft zerrissen, weil er das gängige Weltbild nicht blind untermauert.

@smokingun

Ich gebe Dir vollkommen recht, nicht alle, die den Anschein erwecken, wissenschaftlich
vorzugehen, tun es auch, klar ist da auch viel Gelaber und Dummes Zeug, keine Frage.

Daher würde ich ja so gerne mal eine unabhängige, neutrale Untersuchung haben,
ggf. inkl. Versuch, dieses nachzumachen usw., einfach um Gewissheit zu bekommen
entweder in die eine oder andere Richtung....ich habe wirklich kein Problem damit,
wenn sich dabei dann herausstellt : Alles nur schöne Kunst, sonst nichts.

Das was wir hier auf der allmy-Ebene machen, passiert doch auf der "offiziellen"
Ebene auch...a sagt und hat untersucht und b sagt aber was anderes und a redet
quatsch und b auch.

Solange es ein Thema bleibt, bei dem man sich lächerlich macht, wenn man es nicht
sofort als Unsinn abtut, wird es so eine neutrale Analyse aus meiner Sicht kaum geben
können.

@eagle1

sollte ein unabhäng. - neutraler wissenschaftler zu dem ergebnis kommen,
dass die kreise nur irdischen ursprungs sind, würde das von der gegenfraktion
angezweifelt und in frage gestellt werden.
da bin ich mir sehr sicher.
hier geht es doch nur noch darum, recht zu behalten.

wie sagt man so schön - die fronten verhärten sich...

Hier mal ein netter Beitrag zur aktuellen Kornkreisforschung und deren Ergebnisse



http://www.youtube.com/user/NuoVisoProductions#p/u/14/AGZ3ixFiqFc

Was mir hier auffällt ist, dass niemand von den Leuten hier behauptet hat alle KK sind von Aliens gemacht, aber darauf wird hier ständig verwiesen. Auch hat niemand behauptet die KK welche nicht von Menschen gemacht sind, stammen aber dann definitiv von Aliens!
Hier versuchen die Skeptiker (was euer gutes Recht ist) aber alle, die eine andere Meinung haben ins Lächerliche zu ziehen. Ich verstehe einfach nicht, warum man sich hier nicht wie Erwachsene Menschen darüber unterhalten kann.

@Alienpenis

Nun, würde der gleiche Wissenschaftler zu dem Ergebnis kommen, daß doch nicht
alles natürlichen Ursprungs ist, kann ich mir kaum vorstellen, daß das allseits ak -
zeptiert werden würde !

Daher hatte ich ja vorher geschrieben, daß man "gewinnen und verlieren" oder
wie Du schreibst "recht behalten" doch mal außen vor lassen sollte, aber das
wird vermutlich ein frommer Wunsch bleiben.