"Kornkreise"

AEOU schrieb:Gott sei dank interessieren mich keine aussagen von Skeptikern

Verständlich...

@emanon

yup... der Filmer sagt es war ein hoax->also wurde der Filmer bezahlt von der Regierung zu lügen. .......ist nicht gerade plausibel ^^

hier mal die Stelle aus National Geographic wo sogar gezeigt wurde wie das hergestellt wird: ..

Olivers Castle Crop Circle Hoax (Is It Real)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

schon alleine das Argument das der Filmer eben nicht mit der Kamera den Ufos folgte spricht für die Nachbearbeitung .. und wie dieser Kornkreis "aufpoppt" ebenso ..

hier noch ein anderer CGI Aspekt :

Zitat:

" Now, here's the crucial technical quirk of video that you must understand to realize why the Olivers Castle tape is a fraud: Each video frame is composed of two "fields," which are the odd numbered lines and the even numbered lines that comprise every TV picture. All the odd lines (first field) are scanned initially, and then the even lines (second field) are scanned. These fields are recorded and displayed sequentially, one after the other (1/50th of a second apart on the British, "PAL" system, which displays 25 frames per second). Each field shows the whole scene at a slightly different moment in time. THEY ARE EFFECTIVELY TWO SEPARATE FRAMES in their own right, except that they can’t be viewed separately when you pause your VCR.

When you stop a movie projector you get a single still picture. But a frame of video, composed of those two fields – two separate pictures captured an instant apart – often flickers if there's significant motion during that time. Try pausing a shot of a football in flight, or anything moving fast, and you'll see what I mean.

The balls of light on the original video show no such flickering when the tape is paused, despite their apparent hundred-mile-per-hour speed! This could not possibly be if they were captured with a normal video camera. This isn't my personal opinion, this is a matter of fact. Video frames have two fields. The lights should move slightly between each of the fields. They do not!

But computer animation can produce exactly that result. In fact, computer systems have the option to render scenes with, or without, motion between the fields. "

http://cropcircleconnector.com/Sorensen/articles/sorensen.html

usw.



hab noch was lustiges .;diese norwegische"Forscherin" find ich amüsant ..(die standen da im nachgewiesen KK von der BBC erstellt)

die Stelle ab TC: 1.00 ist köstlich... "Ahh ...Now i get a very physical reaction!"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ocf5mc69W-c#!

lg

smoki

@smokingun

Ja, die "Forscherin" ist immer wieder gut. :)

@HBZ

jo...man hat der ja auch dannach erklärt , wer diesen KK erstellte.... hat ja auch nix genützt^^

@smokingun
@HBZ

Like Fosar/Bludorf and the Salamipizzakornkreis ^^

Ich dachte das haette ich klargestellt. Es ist nicht moeglich die genaue Aufnahmeposition zu finden, nur eine Position in der naehe. Schon garnicht kann man behaupten dass die Kamera genau 30cm ueber dem Boden sein muesste wenn man nur Features in 1km Entfernung erkennt.

Du hast immer noch nicht verstanden. Es geht nicht generell um die Aufnahme des Kornkreises, sondern um das Ranzoomen dieses speziellen Baumes am Schluss des Videos. Dieser Baum ist vom Huegel aus nicht einmal sichtbar. Wie also will der Faelscher ihn rangezoomt haben, wenn er wirklich auf dem Huegel stand ?

Im uebrigen geht es mir nicht darum, ob das Video gefaelscht ist oder nicht. Sondern darum, dass dieser spezielle Faelscher nicht der Hersteller des Videos sein kann, womit wir uns wieder am Anfang der Geschichte befinden.

Also ich habe mir jetzt das Video vom National Geographic angeschaut.
Dort werden 3 Beweise genannt, warum das Video ein Fake ist:

1. Man kann das Video so herstellen mit den entsprechenden, technischen Mitteln (damals im Jahre 1996, heute ist das ja eh keine Frage mehr..)

2. Der Filmdreher sagt waehrend der Aufnahme: it's amazing! It's amazing!
Das hoert sich nach Faelschung an.. Warum eigentlich ? Also ich sage das auch fast jedesmal, wenn mich was ueberrascht. Was haette denn der Typ sagen sollen ? OH MY GOD, OH MY GOD, OH MY GOD!!! oder sonst so was, damits authentisch klingt ??

3. Der Videomacher folgt den Lichtpunkten nicht. Auch das seh ich nicht wirklich als Beweis fuer eine Faelschung. Ich versuche mich in die Lage zu versetzen. Was wuerde ich machen ? Wuerde ich den Lichtpunkten folgen, obwohl sie ja sofort wieder zurueckkehren zum Feld oder wuerde ich es vorziehen, dem Entstehen des KK's zuzuschauen, weil das ja direkt mit den Lichtpunkten verbunden ist und in diesem Fall ja wirklich unglaublich interessant waere? In einem wirklich solchen Fall ist es wohl einfach eine Frage, wie cool und ueberlegt man bleibt, oder ob man hysterisch herumzuschreien beginnt und mit der Kamera hysterisch herumfuchtelt. Wenn ich an die vielen Amateurvideos denke, die man heute ueberall, sogar in den TV Nachrichten sehen kann, und wenn man da sieht, wie Leute mit ihren handys ganz cool Aufnahmen in Kriegsgebieten machen, oder bei Krawallen auf der Strasse und noch die Uebeltaeter hinzoomen etc. dann seh ich auch hier keinen Beweis, nur weil der Videomacher nicht den Lichtpunkten gefolgt ist.

@habiba

Abgesehen davon, dass ich deine Einschätzung teile, hat man den entsprechenden Kornkreis real vorgefunden?

@Prof.nixblick
Ja ich denke schon, bin jedenfalls immer davon ausgegangen..

@Prof.nixblick
Ging es sich nicht um diesen hier?

Was mir gerade noch so spontan einfaellt:
Der Typ, der behauptet, das Video gefaelscht zu haben, muesste ja dann identisch sein mit dem Typ, der am entsprechenden Morgen mit den Aufnahmen ins Pup reingelaufen ist. Gibt es da nicht Menschen, die ihn identifizieren koennten ?

jo den gibts schon auch real.. interesant ist das Bild wurde damals mit july 96 betitelt.. .:



die ufo "Entstehung" war aber erst im August..

Original anzeigen (0,3 MB)

wer findet die fehler...? mal ein Hinweis: Traktorspuren ^^

@smokingun
Was aber dann ein weiterer Beweis dafuer waere, dass Wabe nicht der Videohersteller war.

@smokingun
Wen stört schon so eine Kleinigkeit wie Traktorspuren...?
Wer unbedingt ET-gemachte KKs möchte,findet für jeden Fehler eine Erklärung.

Quantenverschränkungstraktoren...?
Wurmlochkorn...?

@smokingun

merci!

@habiba
@emanon

damit hat sich die echtheit des vids ja wohl selber zerlegt... weitermachen!

Amsivarier schrieb:Wurmlochkorn...?

Hehe, der gefaellt mir :-))

Ansonsten bitte beim Thema bleiben und nicht unnoetiges Zeugs schaffeln..

Man nehme eine Kamera und mache irgendwo auf einem Hügel zwischen Feldern ein Foto. Man gehe einige Zeit später nochmals hin und versuche, von der exakt gleichen Stelle aus ein perspektivisch exakt gleiches Foto zu machen.

Viel Spaß dabei.

Also ich komme zu meiner persoenlichen Schlussfolgerung:

Das Video ist ein Fake, aber Wabe ist ebenso ein Fake.
Der wirkliche Videohersteller bleibt im Dunkeln..

@habiba

habiba schrieb:Was aber dann ein weiterer Beweis dafuer waere, dass Wabe nicht der Videohersteller war.

warum? das beweist nur, dass das video nicht den vorgefundenen kk zeigt! also die authentizität infrage stellt... über den autor des filmes kann man spekulieren, nicht jedoch über die echtheit!

habiba schrieb:Was aber dann ein weiterer Beweis dafuer waere, dass Wabe nicht der Videohersteller war.

neh es sagt aus das ein anderes feld gefilmt wurde und dann der KK später drüber tapeziert wurde wie es der typ bei natoional geograpic gemacht hat ..