Pan_narrans schrieb:Das ist eher ein Auszug, als ein abstract, aber sei's 'drum.
1880 gab es noch nicht die Praxis von "abstracts". Für dich wäre der volle Artikel aber trotzdem besser gewesen.
Pan_narrans schrieb:wenig Lust, den separat zu kaufen.
Ok. Dennoch war es doch deine Behauptung, dass die im Artikel beschriebenen Merkmale von Kornkreisen nicht als solche zu akzeptieren sein sollten, oder nicht?
Noch einmal der eine und von dir wiederholt zitierte und wiederholt stark gemachte Satz, bitte schön.
Vollständig:
Examined more closely, these all presented much the same character, viz., a few standing stalks as a centre, some prostrate stalks with their heads arranged pretty evenly in a direction forming a circle round the centre, and outside these a circular wall of stalks which had not suffered.
Hier haben wir -- würde ich hoffentlich nicht zu gewagt sagen wollen: eine nach näherer Betrachtung die verschiedenen Beobachtungen ("these all presented") zusammenfassende Beschreibung, welche sich auf die allen oder in den beobachteten Kreisen allen gemeinsame Merkmale fokussiert. Einige ("some") gerade ("pretty evenly") gestreckt in einer kreisförmingen Richtung ("in a direction forming a circle") um das Zentrum herum ("round the centre") wenn auch vielleicht nicht alle. (Wann oder wann nach dem Erscheinen der Kreise die Beobachtung erfolgte, wissen wir nicht.) Jedenfalls so, dass der Kreis in allen Beobachtungen klar erkennbar war innerhalb oder im Gegensatz zu der nicht in Mitleidenschaft gezogenen Halm-Wand außerhalb des Kreises ("outside these a circular wall of stalks which had not suffered").
Und dennoch darf diese Beobachtung nicht als eine Beobachtung von Kornkreisen im späten 19. Jahrhundert gelten? War das nicht deine Behauptung oder nicht das, was du sagtest oder sagen wolltest?
Deshalb fragte ich nach, ob du das eventuell noch genauer eruieren wolltest soweit möglich. Das war eine Frage. Nicht eine unlautere Taktik, die du mir in die Schuhe schieben willst.
Pan_narrans schrieb:nur von Dir als etwas besonderes heraus gestellt.
Es geht nicht um mich, sondern um die Beschreibungen. Insbesondere, wann und wo sie den Weg in wissenschaftliche Zeitschriften fanden.
Und ...
Pan_narrans schrieb:Deinen Quellen, insbesondere der Qualitätszeitung Bild auch nur dieser Auszug genutzt wird
ich hatte mich in dieser Frage auch nicht auf die "Qualitätszeitung" (dein wort, nicht meines) Bild bezogen, nicht einmal, sondern nur auf den einen von dir wiederholt zitierten Satz.
Da du ihn wiederholt benutzt hattest eben für die Behauptung, dass die allgemeine Beschreibung der verschiedenen Kreisen oder verschiedenen Kreis-Beobachtungen gemeinsamer Merkmale nicht ausreichend sei, um für Kornkreise oder die Konrkreis-Thematik qualifizieren zu können.
Allein auch nur deshalb mein Vorschlag, dir vielleicht Zugang zum vollständigen Artikel zu verschaffen
:)Oder auch ganz kurz: wer sagen will, dass es sich bei dieser allgemeinen Beschreibung von Kornkreisen im späten 19. Hahrhundert nicht wirklich um Kornkreise handelte, sollte dies vielleicht besser begründen?
Fedaykin schrieb:Mondlandungsfälschung belügen. ist also eine heiter VT Schleife.
FrankD schrieb:Kreationisten
