@Scox 
Scox schrieb:Einen Nachweis dafür zu erbringen, war nie meine Aufgabe gewesen, weil ich mich auf die Quellen eines anderen Users bezog. ;)
Doch! Genau das wäre deine Aufgabe gewesen! Oder wiederholst du immer nur alles ungeprüft, was andere dir vorkauen?
Scox schrieb:Und wie ich das sehe, konntest du deine Skepsis nie beweisen. ;)
Wer Behauptungen aufstellt, steht auch in der Beweispflicht! Die Nichtexistenz eines Sachverhalts zu beweisen ist nämlich eher schwer möglich!
;) Ich habe allerdings ein starkes Indiz dafür gebracht, dass KEINE künstlichen Bakterien von Craig Venter im Golf von Mexiko zum Einsatz kamen:
Das was ich oben versucht habe zu erklären, dürfte wohl ungefähr dem Forschungsstand entsprechen, welchen die Gruppe um Venter zum Zeitpunkt der Explosion der Deepwater Horizon am 20. April 2010 hatte. Das Paper dazu wurde erst am 21. Mai 2010 in Science publiziert!
Zombie Apocalypse Now? (Seite 39) (Beitrag von JohnDifool)Wegen massivem Offtopic, stelle ich den Rest meiner Antwort unter Spoilertags:
SpoilerScox schrieb:Na na na, keine Falschdarstellungen hier, bidde! Was ich nachweisen konnte, war ein Zusammenhang zwischen dem JCVI und dem Biowaffen-Anthrax von 2001. Das hatte auch nix direkt mit der ZA zu tun, sondern es ging allgemein um Genetic Engineering. Für deine unhaltbaren Behauptungen hätte ich gerne Beweise gesehen, bevor du weiter mit derartigem Schwall um dich wirfst.
Ich kam darauf wegen nachfolgendem Beitrag von dir...Synthia ist übrigens nicht der einzige Streich des J. Craig Venter Instituts in Florida. Die haben auch einen neuen Strang von Bacillus anthracis (Milzbranderreger) kreiert namens "A2012":
http://genomesonline.org/cgi-bin/GOLD/bin/GOLDCards.cgi?goldstamp=Gi00059&collap%C2%ADse=true
So langsam kocht einem ja die Galle über. Macht bestimmt einen Heidenspaß, einen der gefährlichsten Erreger der Welt zum Apokalypse-Werkzeug zu perfektionieren, wenn ich das mal so sagen darf.
Zombie Apocalypse Now? (Seite 35) (Beitrag von Scox)
...in dem du auf einen Datenbankeintrag zu einem vom JCVI sequenzierten Anthraxstamm verlinkt hast, der in Florida (!) isoliert wurde. Deswegen fand ich es auch sehr naheliegend, dass du damit eine Verbindung zu dem Beißvorfall in Florida herstellen wolltest, der ja schließlich im Zombiethread vorher immmer wieder thematisiert wurde. Anscheinend hab' ich mich da wohl geirrt und ich entschuldige mich deswegen für meine unzutreffende Schlussfolgerung. Allerdings würde mich interessieren, wonach man eigentlich suchen muss, um auf genau diese Seite zu stoßen? ;)Scox schrieb:Nö.^^ Ansonsten heißt's wie oben: Quelle?
Scox schrieb:Ach, du willst mir hier öffentlich unterstellen, damals behauptet zu haben, dass Anthrax zu Tollwut-Symptomen führt? Na, auf die Quelle bin ich mal gespannt wie Tennisnetze. :D
ditoScox schrieb:Du wirfst hier einiges durcheinander. Der Anthrax-Stamm hatte mit der Ölkatastrophe nix zu tun. Da ging es um Synthia und darüber kam dann heraus, dass Synthia-Hersteller JCVI auch den Ames-Stamm von Anthrax kreiert bzw. damit zu tun hatte.
Synthia hatte mit der Ölkatastrophe ebenfalls nix zu tun! Und schon gar nichts mit irgendwelchen Aggressionsausbrüchen, zu denen ich immer noch auf eine aussagekräftige, seriöse Statistik warte, aus der eindeutig hervorgeht, dass Gewaltausbrüche und Beißattacken nach der BP-Katastrophe irgendwo signifikant zugenommen hätten.
Und nochmal: Das JVCI hat den Ames-Stamm nicht kreiert, sondern der wurde 1981 in Texas aus einer toten Kuh isoliert!
http://www.pnas.org/content/108/12/5027.full
Nach den Anthraxanschlägen von 2001 hatte man eine Probe des ersten Opfers, nämlich den bereits erwähnten Stamm A2012, nur zur Sequenzierung an das Institute for Genomic Research (TIGR) geschickt, welches zum JCVI gehört. Dort konnte man anhand von Mutationen feststellen, dass der A2012 aus dem Labor von Bruce Edwards Ivins in Fort Detrick stammen musste:Obwohl die Herstellungsqualitäten des Milzbrands unterschiedlich waren, stammte sämtliches Material von demselben bakteriellen Erregerstamm – bekannt unter dem Namen Ames-Stamm, der im Biowaffenlager der U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID), Fort Detrick Maryland hergestellt wurde. Der Ames-Stamm wurde mindestens an fünfzehn biologische Untersuchungslaboratorien innerhalb der USA und sechs in Übersee verteilt. Die bei den Anschlägen verwendeten Sporen gehörten zu einer genetischen Variante (RMR-1029), welche in einer einzigen Flasche aufbewahrt wurden, welche sich im Labor von Ivins befand.[3]
Anfang Dezember 2001 wurde eine DNA-Sequenzierung des Milzbrands des ersten Opfers Robert Stevens unter der Leitung des The Institute for Genomic Research vorgenommen. Innerhalb eines Monats war die Untersuchung abgeschlossen. Die Analyse wurde im Journal Science 2002 veröffentlicht.[4] Die Analyse enthüllte eine Reihe von Unterschieden, die auf Untersuchungen aus Laboratorien in England basierten. Eine anschließende Testreihe zeigte, dass der Milzbrand identisch war mit dem ursprünglichen Ames-Stamm aus Fort Detrick.
Wikipedia: Anthrax-Anschläge 2001#Das Milzbrandmaterial
http://www.sciencemag.org/content/296/5575/2028.abstract
Das TIGR war nur mit der Analyse des Genmaterials aus den Milzbrandattentaten beauftragt. Dabei wurde auch eine Genbibliothek von A2012 (Florida isolate) angelegt und nur deswegen finden sich dazu auch Querverweise zum JCVI!
Falls du noch Lust hast, kannst du mir dazu aber gerne im ZA-Thread antworten.
:)Was mich an der damaligen Diskussion so gestört hat, war deine für VTler typische Konstruktion eines dämonenhaften Feindbildes nur aufgrund von Hörensagen, Vermutungen, Gerüchten und fragwürdigen Aussagen in Quellen, die einer näheren Überprüfung nicht standhielten.
Du hast z.B. nicht nur einmal das JCVI als "Hexenküche" bezeichnet, obwohl es dafür bei objektiver Prüfung der Quellenlage überhaupt keinen Anlass gab. In dubio pro reo! Das Zeitalter der Hexenprozesse aufgrund fragwürdiger Anschuldigungen, sollten wir eigentlich längst hinter uns gelassen haben!
Dass man mit künstlichen, am Reißbrett erzeugten Mikroorganismen in Zukunft viel Schindluder betreiben könnte, steht dabei außer Frage! Aber um sowas zu verhindern, macht es eben überhaupt keinen Sinn, Leuten, die vielleicht zukünftig dafür verantwortlich sein könnten, irgendwelche vergangenen und gegenwärtigen Verbrechen anzudichten, wo gar keine sind und auch niemals welche waren!
: 
