Was geschah mit Flug MH370?

Alle 5 stammen definitiv von einer Boeing 777, die Malaysia Airlines gehörte. Eine davon wurde verschrottet, eine andere abgeschossen, die übrigen sind in Betrieb.

Bei den 4 neueren Teilen gibt es keine Seriennummer oder andere Nummer, die exklusiv nur in der 9M MRO verbaut wurde, dafür sind die Teile zu klein.

Bei dem Flaperon gibt es nach Ansicht der frz. Staatsanwaltschaft eine Nummer, die nur in der 9M MRO verbaut wurde.

Dieses Triebwerksschnipsel sieht aber auch übel zerbröselt aus, Gleitflug, Wasserung wohl misslungen.
Anderes Thema, wenn Boeing ein Flugzeug ausliefert, ist es komplett, alle Beschriftungen, Lackierung sind drauf. Wenn danach bei der Maschine ein Schaden auftritt, der z. B. eine neue Beschriftung oder Lackierung erfordert, fliegt man wahrscheinlich nicht nach Seattle, sondern besorgt sich so einen Aufkleber woanders. Deshalb die unterschiedliche Schrift. Allerdings sollte sich der Grund für die Erneuerung finden lassen.

jerrylee2016 schrieb:Gleitflug, Wasserung wohl misslungen.

Warum wird das immer vorausgesetzt. Ein Teil stammt aus der Kabine, der Rumpf muss also auseinandergebrochen sein. Sieht für mich alles nach einem normalen Absturz aus (mit hoher Geschwindigkeit)

Es würde die wenigen Trümmer erklären, wenn die Maschine fast komplett gesunken wäre. Es gab aber, wenn ich mich erinnere, richtige Trümmerfelder, von optischen Satelliten, die aus mir unbekannten Gründen, verworfen wurden.

diese Trümmerfotos gab es tatsächlich, leider gab es auch von den Suchflugzeugen keine Detailaufnahmen...

@jerrylee2016

Damit überhaupt die Wahrscheinlichkeit besteht, dass 5 Trümmer an verschiedenen Stellen angespült werden, muss man von einer sehr großen Zahl ursprünglich treibender Trümmer ausgehen. 1000 oder mehrere 1000 dürfte realistisch sein. Bei einer Wasserung wäre das aus meiner Sicht so nicht denkbar, zumal die Art der Beschädigung auf komplette Zerstörung hindeutet, insbesondere auch das Teil aus der Kabine.

sehe ich genauso, es sind bis jetzt auch nur Teile von außen, bis auf das eine. Wo ist der riesige Rest bloß? Bei einem highspeed impact sollten bedeutend mehr als 5 Teile gefunden worden sein, einfach, weil auch mehr entstanden sind. Aber darum ist es ja ein Mysterium.
Die Satellitenbilder der evtl. Trümmer kann man im Netz finden, da waren schon richtig große Teile dabei, also größer als Standardcontainer. Kein Teil ist je gefunden worden, auch seltsam, zumal die durchaus in der Nähe der Absturzarea schwammen.

jerrylee2016 schrieb:Die Satellitenbilder der evtl. Trümmer kann man im Netz finden, da waren schon richtig große Teile dabei

Haben Wissenschaftler diese mal für Driftstudien genutzt? Falls es Trümmer waren müsste sich die Absturzstelle doch damit besser eingrenzen lassen?

Anaximander schrieb:Warum wird das immer vorausgesetzt.

Weil MH370 nicht gefunden werden kann. Da ist es nur folgerichtig das MH370 über das Suchgebiet hinaus gesegelt ist.

Anaximander schrieb: Ein Teil stammt aus der Kabine, der Rumpf muss also auseinandergebrochen sein. Sieht für mich alles nach einem normalen Absturz aus (mit hoher Geschwindigkeit)

Weil Du Dir das so in den Kopf gesetzt hast und es dort auch nicht mehr herauskommt. Du bist gar nicht in der Lage das beurteilen zu können aus mehreren Gründen. Der Hauptgrund ist Deine Voreingenommenheit weil Du Dich auf ein festes Szenario fixiert hast.

Wenn ich Dir ein krummes Lenkrad und ein kaputtes Rücklicht eines PKW´s in die Hand drücke und von Dir fordere mir zu erklären wie genau das Auto verunfallt ist, wirst Du mir dann auch erzählen der PKW ist mit High-Speed gegen einen Baum gerast ?

Es gibt auf dem Blog/der Website von Duncan Steel einige Überlegungen dazu, wie man die bisher negativ untersuchten Stellen benutzen könnte, um das Suchgebiet weiter einzugrenzen. Auch Spekulationen darüber, ob ein Satellitenbild sehr weit südlich relevant sein könnte - aber das nützt alles nichts, wenn der Absturzort doch sehr woanders war. Und danach sieht es jetzt sehr aus, denn es gibt keine Driftstudie, die auch nur eine ganz klitzekleine Wahrscheinlichkeit ansetzt, dass MH370 dort abgestürzt sein kann, wo man jetzt sucht, nachdem das Teil aus Mossel Bay Südafrika identifiziert wurde. Bin gespannt, wer sich zuerst dazu äußern wird.

Es ist kein Mysterium, dass "nur" 5 Teile angespült wurden. Bei so großen Abständen ist das so ungefähr zu erwarten, wenn man in der Größenordnung von 1000 Teilen ausgeht.

Da ist es nur folgerichtig das MH370 über das Suchgebiet hinaus gesegelt ist.

Weil Du Dir das so in den Kopf gesetzt hast und es dort auch nicht mehr herauskommt. Du bist gar nicht in der Lage das beurteilen zu können aus mehreren Gründen. Der Hauptgrund ist Deine Voreingenommenheit weil Du Dich auf ein festes Szenario fixiert hast.

... sagt der Meister, der von Anbeginn sich darauf festgelegt hat, dass MH370 ganz weit südlich gewassert wurde ....

@Anaximander

Ich sehe schon. Sobald kritische Fragen auftauchen konterst Du mit : "Aber Du....".

Anaximander schrieb:aber das nützt alles nichts, wenn der Absturzort doch sehr woanders war. Und danach sieht es jetzt sehr aus, denn es gibt keine Driftstudie, die auch nur eine ganz klitzekleine Wahrscheinlichkeit ansetzt, dass MH370 dort abgestürzt sein kann, wo man jetzt sucht, nachdem das Teil aus Mossel Bay Südafrika identifiziert wurde.

Danach sieht es überhaupt nicht "sehr aus". Du zitierst doch immer Jeff Wise so gern wenn er etwas sagt was Deine Ansichten unterstützt.......

So should Australian search officials call a halt to the current search and relocate its ships further north? Actually, I don’t think they should. If the GEOMAR scientists are correct and MH370 did crash into the ocean west of Exmouth, the plane must have been following a low and curving trajectory of the kind that is not supported by any simple autopilot mode. That is to say, the plane would have been either conscious control the entire time or flying along a series of arbitrary user-defined waypoints.
http://jeffwise.net/

.....hat er unrecht mit dem was er schreibt ?

@DearMRHazzard

Was für kritische Fragen? Die zigfach widerlegte Behauptung, MH370 muss linear geflogen sein, aus der du dich immer dann elegant zurückziehst, wenn du vollständig widerlegt worden bist? Oder doch die Wahrscheinlichkeit, dass eine Wasserung so gründlich misslungen ist, dass das Flugzeug in tausend Teile zerbrach?

Ich hatte das gleiche schon geschrieben, als ich die Geomar Studie zum ersten Mal verlinkt habe. Ja, das nördliche Gebiet mit der bogenförmigen Route wäre (nach allem was ich weiß) nicht mit einem vollständigen Geisteflug ab der südlichen Wende zu vereinbaren.

Beitrag von Anaximander (Seite 1.599)

Du warst bis jetzt nicht bereit über die Implikationen zu diskutieren... Ich hatte das mehrfach vorgeschlagen.

Anaximander schrieb:Du warst bis jetzt nicht bereit über die Implikationen zu diskutieren...

Weil wir das alles schon diskutiert haben. Am Ende sind wir ohnehin nicht einer Meinung und eine Tendenz zu einem Konsens ist auch nicht möglich, das haben ja die vorangegangen Diskussionen zweifelsfrei gezeigt. Du hängst an Deinen Vorstellungen und ich an meinen. Beide scheinen nicht vereinbar zu sein. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.

Ich bin eigentlich für jedes Szenario offen, das nicht zu weit hergeholt ist und sich auf den bekannten Wissensstand stützt oder damit vereinbar ist.

Ein paar spontane Gedanken zu dem Szenario langsamer Flug, Absturz nordwestlich von Exmouth (ohne Verdächtigung einer bestimmten Person oder Personen):

- Selbstmord könnte wieder mehr in das Blickfeld rücken, es wäre demnach kontrolliert geflogen, aber keine Kommunikation abgesetzt und keine Landung versucht. Sähe aber für mich eher so aus, als wäre das nicht von Anfang an so geplant gewesen. Die Route wäre dann ziemlich riskant gewesen (in Küstennähe und großenteils bei Tageslicht).

- Möglich wäre vielleicht ein Entführungsszenario mit Forderungen (evtl. auch von dritter Seite), die nicht erfüllt wurden, das Flugzeug wurde relativ in Küstennähe geflogen bzw. in Nähe von Inseln mit Flughäfen und am Ende doch abgestürzt. In diesem Fall glaube ich weniger von den Piloten.

- Die mögliche Änderung der Flughöhe könne dann auch alterativ wieder auf einen Druckabfall und Konflikt am Bord hindeuten oder einen anderen Eingriff/Unfall, der dies verursacht haben könnte. Dann wurde zunächst sachkundig reagiert. Möglich wäre dann, dass entweder MH370 von einer sachkundigen Person geflogen wurde, die dann aber ihren Plan änderte und lieber die Beweise verschwinden lassen wollte oder nicht landen konnte. Oder MH370 wurde von einer oder mehreren Personen navigiert, die sich nicht auskannten und es nicht geschafft haben, zu kommunizieren oder in Küstennähe zu kommen.

Sind natürlich alles nur Gedankenspiele. Ich glaube eher an ein komplexeres Szenario, möchte mich dabei aber keinesfalls festlegen.

@Anaximander

Es gibt tatsächlich nicht den geringsten Hinweis darauf das jemand an Bord die Absicht verfolgt haben könnte MH370 zu entführen, Forderungen zu stellen und eine Landung zu planen wenn die Forderungen erfüllt würden. Der oder die Entführer hatten alle Zeit der Welt und mehr als genug Möglichkeiten um ihre Forderungen zu stellen, doch sie taten es nicht. Sollte es sich gar um einen terroristischen Anschlag gehandelt haben dann hatten die Drahtzieher am Boden in den Jahren danach ebenfalls alle Zeit der Welt um sich zu diesem Anschlag zu bekennen. Doch es geschah auch hier nichts.

Bleibt demnach nur noch eine Möglichkeit übrig : Amokflug und Massenmord.

Anaximander schrieb:Ich glaube eher an ein komplexeres Szenario, möchte mich dabei aber keinesfalls festlegen.

Hast Du Dich mal mit der Frage beschäftigt wie überaus komplex negative Gedanken sein können ? Wenn bei jemandem totales Chaos herrscht im Kopf dann kreisen seine negativen Gedanken um jedes Detail. Da werden sogar Kernprobleme mit völlig nebensächlichen Problemen vermischt und miteinander verbunden obwohl sie überhaupt keinen Zusammenhang zueinander haben. Hauptsache alles ist negativ, und alles was negativ ist gehört schliesslich zusammen aus dessen Sicht.

Ab einem bestimmten Punkt ist dann derjenige nicht mehr in der Lage selbständig Ordnung hinein zu bringen in seine negativen Gedanken, und er benötigt dringend Hilfe. Wenn er sich diese Hilfe jedoch nicht nimmt oder nicht annimmt wenn sie ihm angeboten wird, und er darüber hinaus noch Abwehrtechniken entwickelt um seinem Umfeld die heile Welt vorzugaukeln, dann kann das durchaus ganz am Ende, während dieser jemand hoffnungslos gefangen ist in seiner mentalen Abwärtsspirale, dazu führen das es ganz heftig knallt.

Betrachte das doch mal aus diesem Blickwinkel. Nicht das was wir direkt beobachten ist die eigentliche Komplexität in diesem Fall sondern das wir nicht sehen und kaum zu vermuten wagen ist die eigentliche Komplexität - Die negativen Gedanken des Täters.

Man kann es nicht ausschließen, aber es gibt keine Hinweise dafür.

Unter dem vorgenannten Szenario spricht ziemlich viel dagegen:

- die bereits bekannten Dinge: SDU wieder hochfahren, das Risiko auf sich zu nehmen, mehrere Militärbasen geradezu zu überfliegen, wäre dann hochriskant gewesen, praktisch keine Chance, dass sich die Passagiere oder Flugbegleiter nicht dagegen wehren würden, hinzu käme dann noch, dass eine beabsichtige Dekompression nicht sein kann, wenn das Flugzeug so niedrig geflogen wird.
- hinzu kommt dann noch der langsame Flug fast in Küstennähe, in der Nähe zumindest der Kokosinseln und praktisch vollständig in Reichweite des Jorn. Kein Mensch hätte voraussehen können, dass man stundenlang in Ruhe gelassen wird. Ein Flug möglichst weit südlich wäre sinnvoller.
- das Absturzgebiet wäre dann auch wieder näher an Australien, das Wrack leichter zu finden.

Das Argument der Vertuschungsabicht geht bei dem Szenario nicht durch.

Man kann nicht wissen, dass es keine Forderungen gab. Sowas kann man dann auch schnell unterdrücken.

Ich würde hier wirklich nicht vorverurteilen, zumal wenn die neuere Datenlage noch weitere Gegenargumente bietet.

Anaximander schrieb:Man kann es nicht ausschließen, aber es gibt keine Hinweise dafür.

Selbstverständlich gibt es Hinweise dafür. Sie müssten Dir eigentlich förmlich ins Gesicht springen, doch scheinbar siehst Du sie immer noch nicht. Du schreibst Dir die Finger wund bis sie taub sind und wirst nicht müde über eine mögliche Entführung als Tat und einer möglichen politischen Protestaktion als Motiv des ganzen zu schreiben und doch siehst Du das Offensichtliche nicht.

Das Offensichtliche ist, völlig gleich was das Motiv gewesen ist, dass jemand an Bord in jedem Fall negative Gedanken in sich trug die ihn dazu führten dieses Flugzeug zu entführen.

Anaximander schrieb:Man kann nicht wissen, dass es keine Forderungen gab.

Es gab keine Forderungen. Wenn Du da anderer Ansicht sein solltest wirst Du Belege liefern müssen.

Anaximander schrieb:Sowas kann man dann auch schnell unterdrücken.

Abgedroschenes Argument das ein VT´ler benutzt wenn er in einer Sackgasse steckt. Damit kann jedoch niemand etwas anfangen.

Anaximander schrieb:die bereits bekannten Dinge: SDU wieder hochfahren, das Risiko auf sich zu nehmen, mehrere Militärbasen geradezu zu überfliegen

Es wurden nicht mehrere Militärbasen überflogen. Tatsächlich wurde nicht eine einzige Militärbasis überflogen.

Es wurde sehe nahe an 2 oder 3 geflogen.

Für eine Entführung muss man "negative Gedanken" haben, ok, eine solche Art von Selbstmord widerspricht allen Mustern und setzt mind. ein schwere psychische Erkranung voraus, die man nicht verbergen kann. Dafür gibt es keine Hinweise. Würde es die geben, wäre die Sache relativ oder fast klar.

Dann sprechen immer noch eine Reihe von Daten und die Flugroute unter diesem Szenario dagegen. Es wäre höchstwahrscheinlich auch gar nicht durchführbar gewesen.

Es ist ok, wenn du dieser Ansicht bist, sie hat aber jede Menge Haken und ist alles andere als wasserdicht.

Es muss keine Forderungen gegeben haben, das sage ich nicht.

Anaximander schrieb:Es wurde sehe nahe an 2 oder 3 geflogen.

Was heisst bei Dir "sehr nahe" ?

Anaximander schrieb:Für eine Entführung muss man "negative Gedanken" haben, ok, eine solche Art von Selbstmord widerspricht allen Mustern und setzt mind. ein schwere psychische Erkranung voraus, die man nicht verbergen kann. Dafür gibt es keine Hinweise. Würde es die geben, wäre die Sache relativ oder fast klar.

Sind alle Selbstmordattentäter psychisch kranke Menschen ? Waren damals im 2.Weltkrieg die Kamikaze-Piloten der Japaner psychisch kranke Menschen ?

Anaximander schrieb:Es wäre höchstwahrscheinlich auch gar nicht durchführbar gewesen.

Tja, soweit ich das sehe liegt das Wrack von MH370 im SIO und niemand weiss wo, und Malaysia vermittelt bis heute den Eindruck das sie nichts aufklären können wenn man das Wrack nicht findet und somit auch nicht wissen wer dafür verantwortlich war.

Die Tatsachen die hier also geschaffen wurden sprechen somit für sich selbst. Es ist also durchführbar gewesen.

Anaximander schrieb:Es ist ok, wenn du dieser Ansicht bist, sie hat aber jede Menge Haken und ist alles andere als wasserdicht.

Sicher. Jedes Szenario hat seine Schwächen.

Anaximander schrieb:Es muss keine Forderungen gegeben haben, das sage ich nicht.

Aber warum gab es keine Forderungen ? Man hatte doch genug Zeit. Nun sag mir nicht das genau in diesem Augenblick als die SDU Online ging alle an Bord das Bewusstsein verloren. Eine solche Erklärung wirkt nur völlig zurecht gebogen.