Was geschah mit Flug MH370?

Um möglichen unendlichen Diskussionen vorzubeugen über das Thema Mondlandung...........

Wäre hier ein Familienangehöriger mit MH370 verschwunden und man leidet noch heute unter diesem Verlust weil man nicht weiss wie und warum sie/er verschwand, und man somit auch nicht abschliessen kann, dann stellt sich die Frage nach der "Tragbarkeit" sowieso nicht.

Ein schmieriger aalglatter Typ mit Anzug und Krawatte kann den Angehörigen der Opfer einfach nicht verständlich machen das eine Fortsetzung der Suche einfach nicht mehr "tragbar" ist, vordergründig aus "volkswirtschaftlichen Gründen", weil ja die Suche schliesslich nicht "ewig dauern" kann.

Niemand hat den Mut den Angehörigen das persönlich mitzuteilen also schreibt man das in eine E-Mail und lässt sie allein. Aber wehe dem diejenigen die hier die Suche abblasen hätten selbst jemanden auf MH370 verloren. Diese würden heute komplett anders argumentieren und dafür einstehen weiter zu suchen und dann wieder von denen torpediert werden die eben niemanden verloren haben auf MH370.

Es soll doch aber jetzt privat weitergesucht werden?

https://www.nbr.co.nz/article/private-search-mooted-missing-flight-mh370-southern-indian-ocean-ng-198349 (Archiv-Version vom 03.01.2017)

@Zz-Jones

Ich werte solche Aussagen als "Beruhigungspille" oder eine Art "Durchhalteparole".

Boeing hat das nie offiziell bestätigt. Boeing war Teil des Expertenteams des ATSB´s. Ich kann mir nicht vorstellen das ausgerechnet Boeing hier nun einspringen wird um die Suche fortzusetzen. Wenn Boeing nämlich MH370 am Ende finden sollte dann würden sie das ATSB, ihren Partner, richtig schlecht aussehen lassen.

Hier geht es nämlich dann wieder um Probleme wie einen möglichen Gesichtsverlust auf der einen Seite (ATSB, China, Malaysia) weil sie ja einfach aufgegeben haben. Negative Publicity wäre die Folge und die Verantwortlichen stehen dann doof da. So etwas tut man einfach nicht unter Partnern.

Die Gewinner hier sind jedenfalls eindeutig die malaysische Regierung und MAB (MAS).

Malaysia muss nur noch einen Abschlussbericht vorlegen mit der Schlussfolgerung : Keine Ahnung was geschehen ist, und MAB bleibt skandalfrei. Die Erde dreht sich weiter als wäre nichts geschehen und MH370 wird vergessen als hätte es MH370 nie gegeben.

Für eine Wiederaufnahme der Suche sieht es nicht gut aus:

We remain hopeful that new information will come to light and that at some point in the future the aircraft will be located.

http://jacc.gov.au/media/communiques/2017/com005.aspx (Archiv-Version vom 17.01.2017)

Was für new information wären da überhaupt denkbar? Weitere angespülte Wrackteile können es nicht sein, denn relevant für die Eingrenzung des Gebiets waren allenfalls die jeweils ersten an Inseln im IO bzw. an Afrika angespülte Teile.

Anaximander schrieb:Was für new information wären da überhaupt denkbar?

Wenn jemand etwas nicht will dann kann man ihn mit keinerlei "neuen Informationen" davon überzeugen etwas zu tun was er überhaupt nicht will. Die Entscheidungsträger wissen sehr genau das es keinerlei Informationen geben kann die zu einer Absturzstelle führen. Es sind nur Suchgebiete möglich, doch wann ist ein Suchgebiet "tragbar" ? Bei 25.000 km², oder dürfen es nur weniger als 10.000 km² sein oder gar nur 1000 km² ?

Wie bestimmt man das ? Hierfür gibt es keinerlei Gesetze die das regeln. Demnach kommt es also letztlich darauf an ob die Entscheidungsträger weitersuchen wollen oder nicht.

Wer weitersuchen will der akzeptiert auch nicht so eindeutige neue Informationen für eine Absturzstelle bzw. Suchgebiet. Wer nicht weitersuchen will der akzeptiert nur neue Informationen die auf eine Absturzstelle hinweist die in einem Radius liegt von allerhöchstens 500 Metern. Das ist aber unmöglich.

Darüber hinaus muss man auch folgendes Bedenken :

Die FUGRO-Equator als letztes Schiff wird nun komplett demobilisiert für die Suche. Dieses Schiff wird aus rein wirtschaftlichen Gründen mit anderen Aufgaben betraut werden müssen irgendwo auf der Welt. Man kann hier also nicht, selbst wenn man wollte, einfach ankommen und sagen : "Die Suche geht weiter". Dafür muss FUGRO erst einmal bereit sein und ihre Schiffe wieder mobilisieren für dieses Unternehmen. Wenn FUGRO das aber nicht kann dann muss es jemand anderes machen.

Nur ist es dann so das dieses Unternehmen, samt Schiff und Crew wieder von vorn anfängt und erst einmal Erfahrungen sammeln muss wie man solch eine komplizierte Unterwassersuche überhaupt durchführt.

Wie fatal das ist haben wir zuletzt bei der chinesischen DONG 101 gesehen. Die waren vollkommen ungeeignet und ein Totalausfall bei der Suche.

Fazit : Die Suche abzublasen ist jetzt aus mehreren Gründen fatal. Man kann die Suche nicht einfach zu jedem beliebigen Zeitpunkt fortsetzen. Es genügt nicht einfach ein Schiff und eine Crew anzufordern, hier benötigt man extrem viel Erfahrung und das richtige Equipment. Erfahrung die FUGRO gesammelt hat in fast 2.5 Jahren Suche nach MH370 im SIO mit Hilfe des richtigen Equipments. Wie das aussieht wenn da jemand anderes kommt der von nichts eine Ahnung hat und auch ein Schiff führt das schon bei etwas unruhigerer See nur noch auf Weather-Standby-Mode läuft haben die Chinesen eindrucksvoll demonstriert.

MH370 ist eine völlig unbedeutende Geschichte, heute in der Presse nicht mal mehr als eine Randbemerkung wert. Sie ist höchstwahrscheinlich abgestürzt, worauf die gefundenen Trümmerteile hinweisen, man hat sein möglichstes getan, sie zu finden, leider erfolglos.

Das Leben geht weiter, auch für die Angehörigen. Man muss akzeptieren, dass Menschen vermisst werden und nie wieder gefunden werden. Das passiert sogar recht häufig, man muss nur mal in Kriegsgebiete schauen. Zu den Akten und gut ist.

Mondlandschaft schrieb:MH370 ist eine völlig unbedeutende Geschichte

Erzähl das man den Angehörigen der Opfer.

DearMRHazzard schrieb:Ja, so lauten dann die Argumentationen derer die das Offensichtliche einfach ausblenden. Damals ging es in aller erster Linie darum wer "den Längeren" hat von beiden Systemen und um sonst nichts.

Das ist weitaus komplexer, als du hier darstellst... Das ergibt sich nur schon aus der Frage: Weshalb in der Raumfahrt? Wenn es nur um einen profanen Grössenvergleich gegangen wäre, hätte man auch in den Sport investieren können, um mit den weltbesten Sportlern die Sowjets vorzuführen. Aber es war die Raumfahrt, innerhalb derer die Sowjetunion bis zur Mondlandung als führend galten.

DearMRHazzard schrieb:Ich führe keinerlei Diskussionen darüber wie viel wert ein Menschenleben ist.

Ich sage es ganz klar : Wäre hier ein US-Präsident verschwunden würde die Welt aus den Fugen geraten und man würde die Maschine auf ewig suchen um herauszufinden warum das geschah, und man würde dafür Milliarden ausgeben. Da aber eine solche Person nicht verschwunden ist macht man jetzt halt Schluss.

Billige Ausrede... Man darf darüber diskutieren. Ein Menschenleben ist nun mal nicht unendlich wertvoll. Insbesondere in der öffentlichen Wahrnehmung variiert dieser Preis deutlich. Das kann/soll man verwerflich finden, ist aber Tatsache. Wäre das eine afrikanische Maschine gewesen, hätte man vermutlich gar nicht erst mit der Suche begonnen...

DearMRHazzard schrieb:Jeder der versucht irgendwelche fadenscheinigen Ausreden zu finden um bloss nicht aufklären zu müssen der argumentiert mindestens moralisch auf einer verachtenswerten Basis für mein Empfinden.

Ja, ja... schwing nur die Moralkeule. Hinter der versteckst du nämlich auch einfach nur etwas: Der egozentrische Wunsch, ein Mysterium zu lüften. Oder wo bleibt deine Moralkeule in Bezug zur Aufklärung von Itavia Flug 870, welche wohl zwischen die Fronten von Kampfflugzeugen geraten ist?

Du steigerst dich da völlig in was hinein. Ehrlich gesagt wahrscheinlich mehr, als gesund zu sein scheint.

Auch in Anbetracht der Angehörigen: Natürlich ist das frustrierend. Aber nüchtern betrachtet ist sowas nun mal auch alltäglich. Überall auf dieser Welt verschwinden tagtäglich Menschen spurlos, werden Verbechen falsch aufgeklärt, oder, oder, oder. Auch dort kann man nicht unabdingbar helfen. Genau so kann man es hier nicht.

DearMRHazzard schrieb:Wie bestimmt man das ? Hierfür gibt es keinerlei Gesetze die das regeln. Demnach kommt es also letztlich darauf an ob die Entscheidungsträger weitersuchen wollen oder nicht.

Innerhalb demokratischer Systeme regelt sich das selbst. Wenn politische Entscheidungsträger Angst vor Wählerverlust kriegen, stoppen sie. Und dann ist nun mal der Moment gekommen, an welchem es für die Öffentlichkeit nicht mehr tragbar ist.

Hier ist Pippen's Abschlußtheorie aufgrund der vorliegenden Daten:

Es war der Pilot. Nur er hatte das Wissen und die Möglichkeiten, die Maschine derart lautlos verschwinden zu lassen. Er hat alles geplant, die Passagiere und restliche Crew bewußtlos werden lassen und dann die Maschine auf's offene Meer gelenkt. Warum? Selbstmord, also genau wie bei Lubitz, nur mit dem Unterschied, dass ihm als Asiate seine Familie wohl etwas mehr bedeutete, so dass er die Maschine dort versenkte, wo ihr Auffinden und damit seine Enttarnung als Täter (und damit der Gesichtsverlust seiner Familie) am Unwahrscheinlichsten war - was ihm als Flugnarr nur entgegenkam, konnte er doch dadurch nochmal über's Meer fliegen und genießen und sich gleichzeitig sicher sein, seiner verhaßten malayischen Regierung ans Bein zu pinkeln.

@vivajohn

Machen wir es kurz : Ich will das man weiter sucht damit eine Aufklärung möglich ist und Du versteckst Dich hinter irgendwelchen Ausreden damit es nicht getan werden muss.

Deiner Argumentation zur Folge muss die Suche nach der Wahrheit auch immer von anderen Faktoren abhängig sein, Faktoren die der Suche nach der Wahrheit im Wege stehen. Somit steht die Suche nach der Wahrheit bei Dir nicht an oberster Stelle sondern vielmehr ist es für Dich entscheidend ob die Suche nach der Wahrheit überhaupt tragbar ist.

Da bin ich komplett anderer Ansicht.

@Pippen
Warum dem Piloten erweiterten Suizid unterstellen, solange nichts bewiesen ist?

Fakt ist, ein Flugzeug ist spurlos verschwunden. Fakt ist man hat einige Trümmerteile gefunden. Der unterstellte Massenmord an den Passagieren ist reine Spekulation und kommt extrem selten vor. Die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls ist doch in der zivilen Luftfahr um Größenordnungen wahrscheinlicher.

@DearMRHazzard
....im Umkehrschluss müsste die Suche nach der "Wahrheit" unabhängig von allen Machbarkeitkriterien durchgezogen werden, auch wenn es Volkswirtschaften ruinieren sollte? Das ist Mit verlaub Unsinn.

@Balthasar70

Du übertreibst maßlos. Hier werden keine Volkswirtschaften ruiniert wenn man nach einem Flugzeug sucht. Also bitte. Einfach mal weniger in die eigene Tasche stecken (siehe 1MDB) und das Geld in die Suche nach MH370 investieren. Wie wäre es denn mal damit ? Ja, ich weiss, das geht natürlich nicht. Das ist nicht "tragbar".

200 Mio $ ist noch deutlich unterhalb dem Neupreis für eine Boeing 777, die Suche kann also volkswirtschaftlich durchaus sinnvoll sein, um Flugun- oder kriminalfälle aufzuklären und in Zukunft zu verhindern.

Die Summe entspricht etwa den Produktionskosten eines Kino-Blockbusters, evtl. sollte eine private Firma nach entsprechendem Marketing-Potential suchen, nur ist das ganze mit hohem Risiko behaftet.

Kritikwürdig ist auch eher, wie das Geld konkret investiert wurde. Auf allen einschlägigen Forumsseiten war zu lesen, dass man lieber das nördliche Gebiet absuchen soll, statt die Breite zu erweitern, genau das schreibt - erst jetzt - auch das ATSB. Die Möglichkeit wäre vorhanden gewesen.

Anaximander schrieb:Auf allen einschlägigen Forumsseiten war zu lesen, dass man lieber das nördliche Gebiet absuchen soll, statt die Breite zu erweitern, genau das schreibt - erst jetzt - auch das ATSB.

Was soll´s.

1.) Irgendwo musste man ja mal anfangen zu suchen.
2.) MH370 hätte auch im Suchgebiet liegen können. Irgendwelche Glaskugel-Schlaumeier die das Suchgebiet nicht toll fanden fühlen sich jetzt bestätigt wären aber komplett verstummt wenn sie sich geirrt hätten oder sie hätte gar ihr Geschwätz von einst nicht mehr interessiert.

Die einzige Sache die mir wirklich schwer im Magen liegt ist das das ATSB in 2016 viele viele Monate die Schiffe in den Weather-Standby versetzt hat und dort wo das Wetter gut war (im Norden) haben sie tatenlos Schleifchen gedreht anstatt produktiv zu sein. Es war halt nicht das offizielle Suchgebiet also hat da auch niemand gesucht. Ein schwerer Fehler den aber niemand zugeben will, denn da kommen dann wieder irgendwelche Ausreden hinter die man sich versteckt. Aber solange niemand danach fragt bleibt das auch kritiklos.

@DearMRHazzard

Die beiden letzten BFO Werte waren sofort da. Mehrere Monate reichen, um zu prüfen, wie diese zu interpretieren sind. Erst zum Ende der Suche wurden die Ergebnisse veröffentlicht (gab es die schon vorher?)

Als man nach einem Jahr beschloss, das Suchgebiet zu verdoppeln hat man, auf dieser Grundlage, m.E. den Fehler gemacht, das nördliche Gebiet gleichzeitig aufzugeben, also in der Realität das Gebiet zu halbieren (und auch den ausgedehnten Gleitflug damit noch nicht einmal berücksichtigt).

DearMRHazzard schrieb:Machen wir es kurz : Ich will das man weiter sucht damit eine Aufklärung möglich ist und Du versteckst Dich hinter irgendwelchen Ausreden damit es nicht getan werden muss.

Nö, ich verstecke mich nicht. Ich sehs nur aus verschiedenen Perspektiven. Und ja, ich wäre froh, wenn die Suche weitergehen würde. Versuche mir das aber nicht schön zu reden.
--> Ich bin weder Australier, noch Malaysier, noch bin ich Chinese. Und ich habe dabei niemanden verloren, nicht mal im entfernten Bekanntenkreis. Ich bin ein Beobachter. Und unter Betrachtung verschiedener Perspektiven kann ich nachvollziehen, die Suche nun einzustellen. Das ist ein gangbarer Weg! Nicht den, den ich mir erwünsche, aber ein durchaus nachvollziehbarer.

DearMRHazzard schrieb:Deiner Argumentation zur Folge muss die Suche nach der Wahrheit auch immer von anderen Faktoren abhängig sein, Faktoren die der Suche nach der Wahrheit im Wege stehen. Somit steht die Suche nach der Wahrheit bei Dir nicht an oberster Stelle sondern vielmehr ist es für Dich entscheidend ob die Suche nach der Wahrheit überhaupt tragbar ist.

Das ist Resumé so nicht ganz korrekt, aber es trifft durchaus zu, dass zur Wahrheitssuche viele Faktoren berücksichtigt werden müssen. Das ist unabdingbar. Ich schaue Dinge immer aus x-unterschiedlichen, verschiedenen Gesichtspunkten an. Und "Wahrheit" steht nun mal auch nicht über allem..

Anaximander schrieb:Kritikwürdig ist auch eher, wie das Geld konkret investiert wurde. Auf allen einschlägigen Forumsseiten war zu lesen, dass man lieber das nördliche Gebiet absuchen soll, statt die Breite zu erweitern, genau das schreibt - erst jetzt - auch das ATSB. Die Möglichkeit wäre vorhanden gewesen.

Diese Kritik ist meiner Meinung nach mitverantwortlich für die Einstellung der Suche... Hier haben viele Stakeholder versucht, die öffentliche Meinung des ATSB zu untergraben, um sich selbst ins schöne Licht zu rücken. Das ist dem Lockermachen von Kohle gegenüber des Steuerzahlers nicht förderlich.
Und im Nachhinein ist man immer schlauer. Denn logisch betrachtet war die ganze Suchaktion nun mal ein Misserfolg. Aber wenn man wüsste, wo man suchen müsste, müsste man ja nicht suchen...

Fällt womöglich in eine ähnliche Kategorie wie die nicht erfolgte Einholung von Informationen des WeChat contents des Piloten auf der Startbahn - oder China wollte die nicht rausrücken.

vivajohn schrieb:Diese Kritik ist meiner Meinung nach mitverantwortlich für die Einstellung der Suche... Hier haben viele Stakeholder versucht, die öffentliche Meinung des ATSB zu untergraben, um sich selbst ins schöne Licht zu rücken. Das ist dem Lockermachen von Kohle gegenüber des Steuerzahlers nicht förderlich.

Das ist durchaus möglich. Anscheinend auf Druck verschiedener Blogs wurden immer wieder Szenarien eingetrichtert, die darauf abzielten, dass MH370 vor 18:40 nach Süden flog, praktisch über die Köpfe der Sabang radar operators hinweg, und dann geradeaus weiter. Das ganze wurde dann mit seitenlangen Analysen unterfüttert. Da wurde durchaus öffentlicher Druck aufgebaut.

Das nördliche Gebiet ergab sich einfach recht zwangsläufig aus Schwarmintelligenz interessierter Außenstehender (kumulativer Vergleich von Driftanalysen) bzw. eben aus diesen Driftanalysen.

Die Größe des Suchgebiets war allerdings von Anfang an so definiert und auch begrenzt worden.

Die Halbierung des Suchgebiets wurde aber fairerweise von fast allen Seiten kritisiert.

@Anaximander

Um im Norden suchen zu können muss das ATSB erst einmal eingestehen das sie falsch lagen mit dem alten Suchgebiet. Das wird noch eine grosse Nummer wenn sich da jemand vor die Kamera stellen muss um zu sagen : "Wir haben uns geirrt". Freiwillig wird das niemand tun.

Ich denke vom ATSB wird man nichts mehr hören zu diesem Thema. Bloss alles schnell vergessen und weitermachen.