Was geschah mit Flug MH370?

Fortschritte?

Wir fahren. Jetzt nach Nord-West.

Fortschritte im Sinne von Bewältigung des Suchgebietes? Oder wurde etwas gefunden?

@lullaby69

Ich schlage vor Du klickst mal die Links an die ich Dir eben gegeben habe. Dadurch sollten sich Deine Fragen dann von selbst beantworten.

Die mit Chillit und dem ATSB?
Jetzt weiss ich alles.
Auch was mit der rechten Flügelspitze geschah. (oh, Shah)
Welche Fortschritte?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:@holzauge

Verstehst Du denn englische Texte ? Falls nicht, wüsste ich nicht worüber wir diskutieren sollten denn 99% des Materials zu MH370 ist in englischer Sprache.

verstehst du die zitierten Texte ?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Hatte ich bereits beantwortet.

wo?
ich kann leider keinen Text finden in der meine Frage
nach deiner Interpretation des von dir zitierten Textes beantwortet wird.

aber vielleicht kommt ja noch was?

holzauge schrieb:verstehst du die zitierten Texte ?

Natürlich, sonst würde ich sie ja nicht zitieren.

Löwensempf schrieb:wo?

Hier :

DearMRHazzard schrieb:Die Ermittler sind sich so sicher wie sich nur sein können.

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 602)

@DearMRHazzard

Um das mal klar zu stellen:

Ich gebe @holzauge im Großen und Ganzen Recht!

Dies ist ein deutsches Forum und da wird selbstverständlich auch in deutsch diskutiert. Das bedeutet, daß Nachweise in englischer Sprache genau gesehen komplett übersetzt werden müssten. Hier hat @holzauge Dir aber sogar eine Brücke gebaut, indem er lediglich eine Zusammenfassung und eine persönliche Interpretation verlangt, was völlig legitim ist, während Dein - im übrigen recht anmaßender - Widerspruch es genau nicht ist.

Du kannst es Dir also aussuchen:
Du lieferst auf Anfrage die gewünschte Zusammenfassung und persönliche Einschätzung, oder Du übersetzt sämtliche zitierten oder verlinkten Texte 1:1.

Machst Du keines von Beidem, werden die Beiträge schlicht und einfach gelöscht.

Commonsense schrieb:Hier hat @holzauge Dir aber sogar eine Brücke gebaut, indem er lediglich eine Zusammenfassung und eine persönliche Interpretation verlangt, was völlig legitim ist, während Dein - im übrigen recht anmaßender - Widerspruch es genau nicht ist.

Das habe ich längst übersetzt. Wenn ein User nicht die Beiträge liest dann kann ich dafür überhaupt nichts. Siehe einen Beitrag über Dir.

Commonsense schrieb:Du kannst es Dir also aussuchen:
Du lieferst auf Anfrage die gewünschte Zusammenfassung und persönliche Einschätzung, oder Du übersetzt sämtliche zitierten oder verlinkten Texte 1:1.

Ich soll in Zukunft jeden englischen Text 1:1 übersetzen ? Was geht denn hier ab ?

@DearMRHazzard

Nein, ich würde an Deiner Stelle die erste Variante wählen. Die ist auch dazu angetan, die Diskussion voran zu bringen. Kurzer Überblick über die Aussagen des Textes und kurze Schilderung der Schlüsse, die Du daraus ziehst. Das ist nicht nur nicht zu viel verlangt, sondern sollte eigentlich selbstverständlich sein, wenn man diskutiert.

Wenn wir an einem Tisch säßen, würdest Du dann eine Seite googlen, sie mir zu lesen geben und damit wäre Deine Argumentation abgeschlossen?

DearMRHazzard schrieb:Verstehst Du denn englische Texte ?

Ich bitte um die Beantwortung meiner Frage @holzauge

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb: Die Ermittler sind sich so sicher wie sich nur sein können.

das ist deine Übersetzung von "We are as sure as we can possibly be"

sehr interessante Variation von dir

"wir sind so sicher wie es (nur) möglich ist" wäre meine Interpretation dieses zitierten Satzes

und ist eher eine nichtssagende Floskel

@holzauge

Dem stimme ich nicht zu - ich weiß zwar nicht, inwiefern die Übersetzung eine derartige Kleinlichkeit benötigt, aber ich kann Dir versichern, daß "as we can possibly be" mit "wie wir nur sein können" sehr treffend übersetzt ist.

Man könnte auch schreiben "wir sind so sicher, sicherer kann man nicht sein."

So oder so halte ich derartige Korinthenkackerei nicht für zielführend.

@Commonsense
Dieser kleine Satz ist durchaus wichtig. Es geht nämlich um die Festlegung der Absturzstelle und ob Inmarsat tatsächlich davon überzeugt ist, dass MH370 dort liegt oder ob sie ihren eigenen Daten nur halbherzig glauben. Ich glaube nämlich, dass es heissen sollte "Wir sind so sicher, wie wir sein können....... bei den Daten, die uns zur Verfügung stehen". Der. 2. Teil wurde leider verschluckt, nehme ich an. Niemand kann sicher sein, dass MH370 genau im Suchgebiet liegt, dazu sind die Berechnungen mit viel zu viel potentiellen Fehlerquellen behaftet.

@Commonsense

Commonsense schrieb:So oder so halte ich derartige Korinthenkackerei nicht für zielführend.

erinnerst du dich an den Clinton / Lewinsky Geschichte

dann solltest du dir doch eigentlich klar sei,
das es genau die Korinthen sind die den entscheidenden Unterschied machen

Der Premier wird sich hüten eine Aussage zu treffen mit der er angenagelt werden kann,
das ist schlichter Zweckoptimismus, damit es sich schön anhört.
Zudem ist es ja nicht einmal seine Einschätzung sondern ebenfalls nur ein Zitat aus Kreisen der Suchtrupps, das Interview war am 24.April, seit dem ist das Suchgebiet,
das "wir sind so sicher, sicherer kann man nicht sein." bestimmt war mehrfach verlegt worden.

Also war das dann doch nicht so sicher, oder?

Politikergelaber halt...

@Löwensempf

Löwensempf schrieb: Ich glaube nämlich, dass es heissen sollte "Wir sind so sicher, wie wir sein können....... bei den Daten, die uns zur Verfügung stehen". Der. 2. Teil wurde leider verschluckt, nehme ich an.

danke, das du es noch einmal so deutlich hervorgehoben hast.

Bezogen auf die Sachlage bin ich mir sicher, dass Deine Übersetzung richtig ist. Wir sind so sicher, wie es nur möglich ist.

Wir können aber noch mal hyetometer fragen, die ist Profi

@holzauge

Zweifelst Du die Analysen des ATSB, INMARSAT (offiziell) und die Analysen des IG und Dr.Bobby Ulich (inoffiziell) an ?

holzauge schrieb:Zudem ist es ja nicht einmal seine Einschätzung sondern ebenfalls nur ein Zitat aus Kreisen der Suchtrupps, das Interview war am 24.April, seit dem ist das Suchgebiet,
das "wir sind so sicher, sicherer kann man nicht sein." bestimmt war mehrfach verlegt worden.

Das "wir sind so sicher, sicherer kann man nicht sein" bezieht sich nicht auf das Suchgebiet als solches sondern auf die Suchregion, dem Südkorridor.

Wenn es Dir also schon um Genauigkeiten geht wie bei der Übersetzung dann solltest Du auch die Fakten bzgl. Suchgebiet und Suchregion exakt wider geben.

Löwensempf schrieb:Ich glaube nämlich, dass es heissen sollte "Wir sind so sicher, wie wir sein können....... bei den Daten, die uns zur Verfügung stehen". Der. 2. Teil wurde leider verschluckt, nehme ich an. Niemand kann sicher sein, dass MH370 genau im Suchgebiet liegt, dazu sind die Berechnungen mit viel zu viel potentiellen Fehlerquellen behaftet.

Das glaubst Du und nimmst Du an. Das ist schön, aber keine Tatsache. Gesagt hat der malaysische Premier das jedenfalls so nicht was Du da hinzufügst.

Zum Suchgebiet :

Natürlich gibt es Fehlerquellen aber die bewegen sich nicht in dem Rahmen das man den kompletten Südkorridor ausschliessen könnte. Die Fehlerquellen bewegen sich in dem Rahmen als das man keine exakte Position berechnen kann. Demzufolge ist das aktuelle Suchgebiet ja auch 60.000 Km² gross. Und die Analysen laufen immer noch. Es ist durchaus möglich das es noch weitere Anpassungen des Suchgebiets geben muss. Das ganze Verfahren ist halt extrem kompliziert. Das aber MH370 in den Südkorridor flog daran zweifelt niemand der Ermittler und auch niemand der Wissenschaftler bei der IG und Dr.Bobby Ulich ebenfalls nicht. Darüber hinaus gibt es meines Wissens nach auch keine Gegenanalysen die den Südkorridor ad absurdum führen würden. Zumindest keine eines Wissenschaftlers.

Also, worüber reden wir hier ? Wenn ihr schon Zweifel habt, wo sind die Gegenargumente zu den aktuellen Analysen ? Einfach zu sagen man traut den Daten nicht ist aus meiner Sicht überhaupt nichts wert. Das ist nicht greifbar, damit kann niemand etwas anfangen.

@DearMRHazzard

ha, wusste ich doch, das Nichts kommt

deiner Meinung nach kann man Anhand von Frequenzen den Nord Korridor ausschliessen.

Also noch mal: erklär mal !



Die Tipps in Deutsch:
MH370 könnte in einer relativen geraden Linie nach Norden bis Kasachstan oder oder weit in den südlichen Indischen Ozean geflogen sein.
Das Ende von MH370 ist irgendwo auf dem letzen Bogen.

und
Auch die Unterscheidung zwischen südlichen und nördlichen Routen war unmöglich.
Die Nordroute schien weniger wahrscheinlich angesichts der großen Zahl von zivilen und militärischen Radaranlagen welche MH370 überflogen hätte.

Das ist einer der Gründe wieso man den Norden ausschloss.
Keine Sichtung, keine Radardaten, kein Absturz (Festland)

so, ich bin dann mal gespannt auf deine Ausführungen contra Norden