Erste Mondlandung - Wettstreit mit der Zeit

@gruselfaktor

woher kommen denn die tollen nahaufnahmen vom mars??? warum git es derartige nah-beweisaufnahmen denn nicht vom mond???


weil hubble das nicht kann

schonmal versucht mit einem guten teleskop was in deiner wohnung anzugucken?

sandhase schrieb:weiss ich das es in der rakete nur so drohnt ,wenn die dreibwerke laufen...möp

Bist du zugedrohnt?

:D :D :D

ROTFL

http://www.bernd-leitenberger.de/wettlauf-zum-mond.shtml
----------

im Bezug auf Entwicklung und zb Mondtestlaufphase des LM ect


wenn ihr schon die Mondlandung wiederlegen wollt, dann lest voher wenigstens das gesamte Apollo und Geminni Programm durch.

@fregman
Man muß zugeben, daß die Russen ihre Reflektoren unbemannt auf den Mond geschafft haben.

Wie dem auch sei, unser Obertroll Sandhase/Gruselfaktor/ufologe ist sowieso der Meinung, daß alle die diese Messung durchführen verblödet oder bestochen sind.

Nachlesen ist was für Leute, die nicht selber denken können. Und Schule etwas für Doofe. Kannst du hier alles nachlesen ;)

Angelo illustriert auch mal wieder den typischen Verschwörer:

Nachdem

angelo01 schrieb:ist das Übungsgerät nicht abgestürtz , meines Wissen nach war kein Flug richtig erfolgreich.. oder irre ich..

als Unsinn entlarvt wurde, wird schnurstracks auf

angelo01 schrieb:Kannst mir mal verraten, was ein Training in unserer Atmophäre mit einer Mondlandung zu tun hat ?

umgeschwenkt.

NASA als Quelle wird natürlich prinzipiell geleugnet werden, aber:

Although the Apollo astronauts used other Lunar Lander simulators, to a man they all said later that the LLTV was the most realistic trainer. Neil Armstrong went so far as to say on his return that the LLTV was so good at simulating the lunar landing that he was entirely comfortable with what he was doing when he made his actual descent to the moon that memorable day in July 1969.

http://www.nasa.gov/centers/dryden/news/Features/2008/llrv_50th.html (Archiv-Version vom 06.03.2009)

Nebenbei bemerkt hatte es einen guten Grund, dass die damaligen Astronauten alle ausgebildete Piloten, wenn nicht gar Testpiloten waren.

Im Übrigen habe ich die Landung auf dem Mond schon auf dem Commodore 16 (ca. 1979-1982?) nachgespielt. Es war in der Tat ziemlich schwierig die Kapsel manuell abzubremsen ohne zuviel Treibstoff zu verbrauchen oder wieder wegzusteigen. Aber wenn man den Bogen einmal raus hatte war es kein Problem mehr.

Aber ich merke erst jetzt: Commodore ist ja eine amerikanische Firma. Und mit Sicherheit an der Verschwörung beteiligt. Und das Programm sollte so Blödies wie mich nur im Glauben wiegen es wäre möglich gewesen...

Ach was waren das noch für Zeiten, als wir unsere Programme 5 Minuten von Kassette geladen haben um dann stundenlang zu üben. Und uns dabei vorgestellt haben, wie es gewesen sein muss da oben. Nee, da könnt ihr heute nicht kommen und mir erzählen, das habe ich mir alles nur eingebildet. All die Stunden vor einen grün flimmernden Bildschirm für ummesöns? (Oh Sch..., bin ich alt!)

Apropos Nahaufnahmen vom Mars:

Da Gruselhase es mal wieder nicht schafft zu sagen oder zu zeigen welche er meint...

Möglichkeit 1: Mit "Nah" ist es nicht soweit her.

Möglichkeit 2: Pathfinder, Sojourner, Spirit und Opportunity

@lemar:

lemar schrieb:mann kann ja auch versuchen ein buch mit einem fernglas zu lesen, mag etwas hinken, dieser vergleich......

Jetzt bring die Leute doch nicht auch noch auf Ideen... 8-O 8-O 8-O

Hast du das diesbezügliche Umberto Ecco Zitat übersehen?

CU m.o.m.n.

@fregman
hubble hat nicht die nahaufnahmen gemacht, wo man zb. den marsmenschen drauf sieht...sollte ja wohl kein problem sein, mal eine mission zum mond zu starten, um mal wieder aktuelle aufnahmen zu machen und bei der gelegenheit auch gleich ein paar alte utensillien aus vergangenheiten zu filmen. nein, stattdessen bezahlen sie lieber ein paar fachidioten dafür, um in der öffentlichkeit die mondlandungslüge aufrecht zu erhalten.

@schmitz
du hast nicht geschnallt, warum ich diesen link gepostet habe

@gruselfaktor

das ist eine geldfrage der mond ist uninteressant geworden
wieso sollten die milliarden ausgeben um nochmal da hoch zu fliegen nur um ein paar fotos zu schiessen

und die vom mars kommen von den beiden rovern die da rumfahren

aber da du ein ignorant bist shee ich jede erklärung dir gegenüber als sinnlos

@fregman
ich bin kein ignorant, aber deine erklärung ist tatsächglich sinnlos...soviel kostet es nun auch wieder nicht, mal eine sonde dort hochzuschicken und uninteressant ist der mond schon garnicht

@Lufton:

Du Geldsau - bei mir hats damals nur bis zum Sinclair gereicht!! aber nicht zum `Spectrum´ sondern nur zum ZX81 (natürlich mit 16 Kb Speichererweiterung)

Grmbl!!

Mein Gott da fällt mir wieder auf - SCHEIßE bin ich alt!!

der mond bietet keine informationen mehr wenn du natürlich bereit bist milliarden für eine sonde auszugeben nur um ein paar bilder von einer flagge und eines landemoduls zu schiessen bitte die amis sind es sicher nicht

und doch du bist ignorant weil du jedes argument das geliefert wird mit "ihr seit bezahlte lügner und es gab keine mondlandung" abschmetterst ohne irgendein gegenargument zu liefern

@gruselfaktor
Die NASA interessiert es nicht, ein LEM zu fotografieren. Sie wissen, dass es oben steht. Und nur wegen ein paar Moonhoax-Ignoranten Unmengen an Steuergeldern rauszuschmeißen, grenzt an Veruntreuung.

Sollen doch diejenigen, die mit ihrer Moonhoax-Lüge Geld scheffeln, was zusammenlegen und einen Privatsatelliten hochschicken, wenn es eh nicht so teuer ist. :P

@voidol

der user hat sich selbst gelöscht...
seine ignoranz und feigheit sich dingen zu stellen hat ihn wohl veranlasst uns mit seinem müll zu verschonen

voidol schrieb:Sollen doch diejenigen, die mit ihrer Moonhoax-Lüge Geld scheffeln, was zusammenlegen und einen Privatsatelliten hochschicken, wenn es eh nicht so teuer ist.

@voidol
Bist du Jeck? Das ganze Geld das sie von den Leichtgläubigen gescheffelt haben auszugeben um sich selbst zu widerlegen? Und sich hinterher anzuhören: nee, nee, du warst gar nicht oben, das ist doch alles nur gefaked... :D

@Lufton

Lufton schrieb:Das ganze Geld das sie von den Leichtgläubigen gescheffelt haben auszugeben um sich selbst zu widerlegen? Und sich hinterher anzuhören: nee, nee, du warst gar nicht oben, das ist doch alles nur gefaked...

LOL

@Werwie
nee, nee, das war nicht meiner. Bei mir hatte es nur für einen programmierbaren Taschenrechner gereicht. Der C16 gehörte dem Sohn eines Nachbarn (Fabrikbesitzer auf den die Bezeichnung wohl besser gepasst hätte).

Aber Informatikerlagerfeuer (für Nicht-ITler: 1 Bildschirm, 3 oder mehr Leutz davor) gab es damals schon...

Nee, da könnt ihr heute nicht kommen und mir erzählen, das habe ich mir alles nur eingebildet. All die Stunden vor einen grün flimmernden Bildschirm für ummesöns? (Oh Sch..., bin ich alt!)
--------------------

auch schönes Spiel über die Raumfahrt bzw Mondlandung, wenn auch Strategisch

Buzz Aldrins race to space, einfach mal bei Abandonia nachschauen.