Chemtrails

Hier haben es die Sprüher aber etwas übertrieben: :D

poipoi schrieb:ganz klar HAARP-gesteuert

du sagst es
deswegen hab ich auch etwas orgonit verstreut & den aluhelm auf
sitz direkt unter der bestrahlung , deswegen muss ich vorsichtig sein

;)

@A38O
Ha, das ist der einzigartige, der ultimative, ja der 100%ige Beweis für die Existenz des Fliegenden Spaghettimonsters!

Köstlich!!! ZUsammensetzung eines Cloudbusters:

Im Mittel erreicht der Cloudbuster einen Wirkradius von 5 Km.

Verwendete Materialien Cloudbuster (neu) Standard

12 Bergkristallspitzen

6 Rosenquarz-Brocken

6 Amethyst-Trommelsteine

1 Schwarzer Turmalin (Brocken)

Messing, Stahl, Aluminiumspäne

24 Karat Blattgold

6 Kupferrohre

Zeolith

Gesteinsmehle

Was will man da noch dazu sagen? Aber wenigstens ist für 390€ noch Blattgold dabei ;)

@mojorisin
Und wie muss ich das jetz einsetzen gegen die schemtrails?

Auf N24 läuft gerade ein Beitrag über Tanker.

@oiwoodyoi
Nicht einsetzen(das wäre schmerzhaft), sondern raussetzen sollst Du die.
Die Dinger kommen auf den Balkon raus, oder in Deinen Garten/Park und sorgen dann dafür, dass die Wolken über Deinem Haus verschwinden. Leider steht nicht dabei, woher Dein Rasen dann noch Regen bekommt ...

@FF
Und es gibt echt menschen die denken das so etwas funktioniert?

A38O schrieb:Auf N24 läuft gerade ein Beitrag über Tanker.

Wiederholung heute nacht um 1:40 und 5:15

oiwoodyoi schrieb:Und es gibt echt menschen die denken das so etwas funktioniert?

Die schauen nach den Kauf zum ersten mal wirklich gerade nach oben richtung Zenit und bemerken, dass bei normal verteilten Schäfchenwolken direkt über ihnen die Wolkenlücken größer sind als am Horizont. Und das kann ja nur am Cloudbuster liegen :-D

@oiwoodyoi
Jepp ... und sie geben viel Geld dafür aus. Dabei sind diese Brocken und Trommelsteine, die da drin sind, für wenig Geld zu bekommen. Und 24Karat Gold findet sich hier:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Danziger_goldwasser_original_der_lachs.jpg/220px-Danziger_goldwasser_original_der_lachs.jpg

@FF
Wer so einen blödsinn braucht, ich würd nur gern wissen was die chemmies sagen wenn es nicht funktioniert hat. oder ob beschrieben wird wie das ganze wirkt

@oiwoodyoi
Aber sowas funktioniert doch immer. Wenn es nicht funktioniert, dann nur, weil so schlimm doll gehaarpt wurde und gechemtrailt, dass der Orgonitstrahler/Cloudbuster nicht mehr dagegen an gekommen ist.
Irgendwie ist das wohl schwer zu beschreiben mit der Funktionsweise, weil das was mit Quantenphysik zu tun hat, mit freien Energien und so. Im Grunde muss man das alles auch gar nicht wissen, denn es funktioniert doch auch, wenn man´s nicht kapiert, oder?

@FF
Ja da hast du recht die finden immer eine ausrede egal um was es geht

Sauberer Himmel versucht sich in einen längeren Artikel

... indem die indirekte Subvention der Fluggesellschaften und ein Zurückrudern in der Atmosphärenphysik miteinander verknüpft wird.

Klingt wirr? Ist es auch.

Man will wohl den inzw. erweiterten Artikel mit den selbst zurechtgedrehten "physikalischem Anspruch", den wir hier ja schon mal hatten Beitrag von Mr.Q (Seite 1.552) , irgendwie unterbringen...

Sauberer Himmel fängt wiefolgt diesen langen Artikel (Archiv-Version vom 30.08.2012) an:

Was an unserem Himmel geschieht, ist in mehrfacher Hinsicht mysteriös. Angenommen, da oben herrschten wirklich ständig die atmosphärischen Bedingungen, damit sich langlebige Kondensstreifen bilden und langsam immer weiter ausbreiten könnten, dann würden diese Kondensstreifen oft nahezu den gesamten Himmel bedecken. Und dies hätte schwerwiegendere Folgen für das Klima als bisher angenommen.

Oha!

"Mysteriös" ist es nur für Leute, die sich nicht wirklich mit der Physik der Atmosphäre auseinandergesetzt haben und aus ellenlangen Arbeiten nur 1-2 Sätze, die ihnen gefallen als Indiz nehmen...

Aber hier beginnt mal ein wichtiger Moment, man versucht, sich in die GEdankenwelt der Physiker und Meteorologen hineinzuversetzen. Mal sehen, was sauberer Himmel aus diesen lobenswerten Schritt macht:

Dr. rer. nat. Ulrike Burkhardt und andere Forscher vom Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) sind zu dem Schluss gekommen, "dass die weißen Kondensstreifen heute in einem Jahr möglicherweise mehr zur Erwärmung der Erde beitragen als die gesamte Menge CO2, die seit Beginn der Luftfahrt von Flugzeugen in die Atmosphäre abgegeben wurde." (Quelle: http://www.dailygreen.de/2011/03/31/kondensstreifen-von-flugzeugen-beeinflussen-klima-17686.html (Archiv-Version vom 30.08.2012))

Das ist die Meteorologin, die man bei "sauber Himmel" wegen einer Sendung beim hessischen Rundfunk als naiv und unsicher bezeichnet hat. Dass die langzeitigen Auswirkungen von Kondensstreifen auf das Klima immer noch Thema der laufenden forschung und durchaus umstritten ist, ist keine Neuigkeit, das wissen wir hier. Das die Kondensstreifen eher zur Klimaerwärmung beitragen, ist hier wirklich keine Neuigkeit. Das war gefühlte 100mal ein Aspekt in diesem Thread.

Nun, allein das wäre eine lebhafte Diskussion wert, meinen Sie nicht?

Tja, dann fangt doch bei sauberer Himmel mal, an die ganzen Arbeiten, die man zuhauf beim DLR findet, zu lesen und zu verstehen. Sonst geht der Schuss nach hinten los.

Aber diese Diskussion will man gar nicht bei der Bürgerinitiative und lenkt auf ein völlig anderes Thema. Indirekte Subventionen:

Und dennoch: Die Luftfahrtbranche erhält hohe Subventionen und wird dadurch in ihrem Wachstum auch noch künstlich gefördert. Dies geschieht zunächst durch indirekte Subventionen wie die Befreiung von der Kerosin- und (im internationalen Verkehr) der Mehrwertsteuer, öffentliche Zuwendungen für die Luftfahrtforschung, staatliche Unterstützung von Flughafenerweiterungen und - umbauten sowie die Subventionierung der Landverkehrsanbindungen.

Das ist ein durchaus diskussionswürdiger Punkt.
Hat aber mit Chemtrails überhaupt nichts zu tun.

Was aber immer gerne übersehen wird ist, dass auch solche indirekten Subventionen nicht irgendwo verschwinden. Ein Beispiel: Der grösste Arbeitgeber in Hessen ist nicht der Chemiegigant Hoechst (Heute "Aventis") oder das Opel-Werk - sondern der FLughafen Rhein-Main. Wenn Bund und Länder den Flughafen subventionieren, dann ist das ja GEld, dass die Leute in die Hand bekommen und wieder für andere Sachen ausgeben, dadurch wird die Wirtschaft allgemein angekurbelt oder - in Krisenzeiten - am Leben erhalten.

Aber diese Diskussion ist von Thema "Chemtrails" völlig unabhängig und man kann sie durchaus kontrovers führen.

... wobei ich aber gerne darauf hinweisen will, dass der reine Passagierverkehr in Deutschland eher Rückläufig ist und die Zuwachsraten vor allem durch den Gütertransport per Luftfracht begründet ist. In einer globalisierten Welt will man eben schnell das neue iPhone haben und auf eine BEstellung aus dem Internet bei einem internationalen Anbieter nicht 4 WOchen warten.Gerade der Bio-Boom in Deutschland hat zu vermehrten Flugaufkommen geführt, denn viele Bio-Produkte der Diskounter werden von irgendwo auf der Welt eingeflogen, da der deutsche Markt der nachfrage gar nicht nachkommen kann.

...aber was macht denn sauberer himmel aus den Thema?

Lesen wir mal weiter und behalten im Hinterkopf - eigentlich geht es um "CHemtrals" oder "Kondensstreifen"

"Eine einzige Flugreise nach New York belastet die Erdatmosphäre so stark wie ein Jahr Autofahren", tönte Greenpeace im Jahre 1997. Aber mittlerweile haben die Greenpeacler wohl auch Gefallen am vielen Fliegen gefunden. Jedenfalls sind die vielen Flugzeuge am Himmel heute kein Anlass mehr für eine derart katastrophistische Schlagzeile

Ein Flug belastet die Umwelt also so sehr, wie ein Jahr Autofahren.

Klingt erstmal erschreckend.

Das Jonglieren mit grossen Zahlen ist aber immer kritisch mit Hang zum Manipulativen. Nehmen wir doch mal den Vergleich und machen die einfachste Rechnung:

Entfernung Frankfurt/Main - New York sind ung. 6200 KM Luftline.

Auf das Jahr gerechnet bedeutet das, Wenn ein Autobesitzer jeden Tag im Jahr - Auch SOnntags - 17,5 Km fährt, fährt er die Strecke NY/FFM im Jahr.

Da erscheint dieser Vergleich auf einmal nicht mehr so erschreckend...

...dann werden bei sauberer Himmel Zitate aus den ausgesuchten, uralten (1997) Artikel von Greenpeace seziert. Kann man machen, aber was hat das mit "Chemtrails" zu tun?

Will man so den verlustig-gegangenen Greenpeace-Kritiker Werner Altnickel wieder "einbinden" und eine Brücke bauen?

... im letzten Moment bekommt man bei sauberer Himmel doch noch die Kurve, um die Chemtrails-Verschwörungstheorie wieder in diesen wirren Argumentationsstil einzubinden:

Spätestens jetzt wissen Sie, warum Sie Steuern bezahlen. Oder?

Und die Low-Cost-Entwicklung der letzten 15 Jahre hat diese Situation sicherlich noch ungemein „angeheizt“.

Seltsamerweise wurden vor wenigen Jahren (etwa seit 2002/2003) plötzlich reihenweise Militär-Flughäfen für zivile "Low-Cost-Fluggesellschaften" zur Verfügung gestellt. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Ein Schelm, wer nicht erkennt, wie billig da argumentiert wird.

Steuergeldverschwendung. Wo Altnickel gerade einen KRR-Verein beigetreten ist, die auf ähnlicher Schiene gegen die böse "BRD-GmbH" wettert.

Die Flugplätze waren mal militärisch. Sollen die erst abgerissen und neu gebaut werden, um von privaten Anbietern genutzt zu werden? Was für eine Verschwenudng wäre das denn?!

Imho versucht man hier gerade bei sauberer Himmel, dem Altnickel eine Brücke zu bauen, dass er wieder in den "Schoss der Bürgerinitiative" eintritt. Man braucht in wohl sehr, wo zuletzt nur deutlich rechte Blogs überhaupt sauberer Himmel erwähnt haben. Und zwar durch einen Relaunch des "grossen Vertuschungssystems".

Eine Googel-Suche mit den Optionen "letze Woche" zeigt das deutlich auf. Nur der grosse Artikel "Das Vertuschungssystem" hat es in letzter Zeit geschafft, von anderen Blogs wahrgenommen zu werden. Leider sind die betreffenden Blogs alle deutlich rechts...

... probiert es aus :-D

@FZG

Schön auseinandergenommen. :)

Ergänzend:

FZG schrieb:Tja, dann fangt doch bei sauberer Himmel mal, an die ganzen Arbeiten, die man zuhauf beim DLR findet, zu lesen und zu verstehen. Sonst geht der Schuss nach hinten los.

Wir haben ja hier immer wieder auch auf CARIBIC verwiesen, wo die Luft aus Reisehöhe analysiert wird. Auch dazu findet man umfangreiche Dokumente:

http://www.caribic-atmospheric.com/publications.htm#top (Archiv-Version vom 21.08.2012)

Das ist alles frei verfügbar und auch da sind ein paar interessante Inhalte enthalten.

FZG schrieb:Auf das Jahr gerechnet bedeutet das, Wenn ein Autobesitzer jeden Tag im Jahr - Auch SOnntags - 17,5 Km fährt, fährt er die Strecke NY/FFM im Jahr.

Dabei muss man noch was beachten:

Ein aktuelles Flugzeug verbraucht um die 4 Liter pro 100 km und Passagier, einschließlich Gepäck. Kerosin ist hochgradig entschwefelt. Der Ausstoß an Schadstoffen ist dementsprechend niedrig; was man aber halt umsomehr sieht, ist die Feuchtigkeit. Wer schon lange in der Nähe eines Flughafens wohnt, kann das bestätigen: Hatte man früher immer eine schwarze Fahne hinter einem startenden Flugzeug, sieht man das heute kaum noch.

Nun ist klar, dass die Flugzeuge in einem sensiblen Bereich unterwegs sind, aber was den Schadstoffausstoß betrifft: Wieviele Autofahrer sieht man allein in einem Auto und schluckt ein Auto auch nur um die 4 Liter?

Tja, und nun können die Chemmies ja schon mal anfangen: Weg mit allem, was eingeflogen wurde und auch selbst nicht mehr fliegen. Das wäre schon mal eine Vorbildwirkung und ein Beitrag dazu, die Fliegerei einzudämmen. Über die negativen Nebenwirkungen können wir ja später mal sprechen, denn die gibt es auch - so zum Beispiel weggefallene Arbeitsplätze.

@A38O
Das mit den schwarzen rauchfahnen beim start sieht man eigentlich nur noch bei Militärmaschinen.

Ja das wärs wenn sie nichts mehr kaufen was eingeflogen wurde, dann hätten sie keine PC's mehr und wir würden verschont werden von ihrem Blödsinn

@oiwoodyoi

oiwoodyoi schrieb:Das mit den schwarzen rauchfahnen beim start sieht man eigentlich nur noch bei Militärmaschinen.

Ja, dazu noch ein paar Regierungsflieger, Privatjets und ein paar Exoten. Es ist immer ein interessanter Anblick, wenn diverse Flugzeuge der russischen Regierung kommen. ;)

@A38O
Sowas hat viel mehr Charme als die ganzen Europäischen einheitsfliegr