Chemtrails

haymaker schrieb:komischerweise besteht hier die hälfte der aktiven user aus leuten die wie wahnsinnig versuchen alles zu "debunken". warum? wieso? wer macht sowas?

Na weil immer wieder irgendwelche Believer hier auftauchen und meinen hier ihren Schwachsinn verbreiten zu müßen. Und das dieser Schwachsinn ebend Schwachsinn ist, muß man auch aufklären, denn sonst glaubt das wohlmöglich noch jemand der zum erstem mal hier reinguckt.

haymaker schrieb:ich würde sagen ca 30% der aktiven user hier sind bezahlte trolls.

Sowas kommt auch immer nur von "Believern". Und ich versteh's sogar. Denn ich hab' das auch mal geglaubt. Ich kann Dir aber sagen das es hier KEINE bezahlten Trolle gibt.

haymaker schrieb:sogar auf RTL lief ein bericht über chemtrails in dem ganz klar gesagt wurde, dass es ein militärprojekt ist.

Hast Du dafür auch Belege?

chemtrails wurden bereits offiziell von politikern thematisiert auch auf eu-ebene.
was wollt ihr eigentlich?

Ich kann Dir aber sagen das es hier KEINE bezahlten Trolle gibt

und woher willst du diese information nehmen?

oder der hinweis, dass das pdf der bundewehr ja erst in der Zukunft passieren soll. ach echt? aber das glaubt ihr jetzt?

was ist ist das naivität?

habe hier in der vergangenheit in einem ganz anderem themenfeld viel energie und zeit gelassen und wurde systematisch gebasht. daher steige ich auf keine diskussion hier ein. FZG ist genau einer dieser kandidaten (ehemals: euredudeheit). mir egal ober er bezahlt wird oder nicht. man sollte sich nur mal in einen mann hinein versetzen, der seit jahren den ganzen tag lang in einem VT forum abhängt um dann sogut wie jede VT anzugreifen.

das offizielle dokument des planungsamtes der bundewehr ist für mich beweis genug für die existenz von chemtrails, ob das dort nun als future paper gehandelt wird oder nicht ist mir dabei völlig zweitrangig.

@haymaker
Ich glaub da verwechselst du was... :D

Dude heißt jetzt @Amsivarier

;)

@haymaker
Eine positive Probe mit den CT-typischen Inhaltsstoffen direkt aus der CT-typischen Höhe wäre ein Beweis.

haymaker schrieb:daher steige ich auf keine diskussion hier ein.

wzbw., q.e.d.

Das kennen wir doch, oder?

dann mein ich halt FSE ;) macht auch keinen unterschied, kann mich nur noch an eure dudeheit gut erinnern, genau wie viele andere, die den ganzen tag hier abhängen und nur am angreifen sind.
ach übrigens a380 kenne ich auch noch, gehörrt auch zur kategorie: seit jahren, taglich hier und immer nur am "debunken"

Ist aber immer wieder auffällig. Wenn es etwas besonders peinliches aus der Chemtrail-Szene gibt, dann gbt´s immer jemanden, der hier den Thread mit Anschuldigungen

haymaker schrieb:@FZG
war klar, dass du "euredudeheit" wieder um die ecke kommst. du gehörst genau zu den leuten die ich meine, glaubt nicht an VTs und zerredet ALLES. was für ein krankes hobby ist das?

haymaker schrieb:@StUffz
du fragst doch eh schon die ganze zeit!? frag doch einfach!

...aufmischt. Damit das peinliche nach hinten rutscht.

einfach persönlich werden und nichts sachliches zum Thema beitragen. Kenn ich von den Rezensionen zum Chemtrailhandbuch :)

haymaker schrieb:chemtrails wurden bereits offiziell von politikern thematisiert auch auf eu-ebene.

Das war nicht im EU-Parlament sondern in den Fraktionsräumen der Grünen. Und das meint der Grüne Abgeordnete Werner Schulze HEUTE zum Thema:

Behauptungen, Werner Schulz habe bestätigt, dass Geoengineering bereits angewandt wird, beruhen offenbar auf einem Missverständnis. In seinem Beitrag bei der Anhörung im Europäischen Parlament hatte er lediglich darauf verwiesen, dass viele Vermutungen und Theorien zu nicht erklärbaren Himmelsphänomenen existieren, deren Ursache angeblich solche Versuche gewesen sind. Werner Schulz kam es hingegen darauf an, die hohe Bedeutung von bürgerschaftlichem Engagement hervorzuheben, das als Frühwarnsystem wirken kann, um umstrittene, geheime oder sogar gefährliche Experimente mit Umwelt und Natur aufzudecken.

Quelle: http://www.abgeordnetenwatch.de/werner_schulz-901-22782--f382067.html#q382067 (Archiv-Version vom 04.11.2013)

Ich sehe darin ein eindeutiges Zurückrudern. Werner Schulz hat wohl erkannt, das mit diesen 5-Minuten-Youtube-Schnitzel er benutzt wurde.

haymaker schrieb:das offizielle dokument des planungsamtes der bundewehr ist für mich beweis genug für die existenz von chemtrails

Du hast es imho nicht ganz gelesen oder nicht ganz verstanden.

Zitier mal die Stelle, die Chemtrails "beweist"!

das offizielle dokument des planungsamtes der bundewehr ist für mich beweis genug für die existenz von chemtrails, ob das dort nun als future paper gehandelt wird oder nicht ist mir dabei völlig zweitrangig.
ext

Oh man , da geht es um Ansätze irgentwelcher Wissenschaftler mehr nicht . Hast du dich überhaupt schonmal mit der Thematik SRM auseinandergesetzt ? Anscheinend ja nicht , denn dann wüsstest du das man dort zumeist Ausbringhöhen von 40-50 Kilometern Höhe andenkt .Oder hast du mal irgentwo Schiffe mit Flettnerrororen gesehen , die Wasser in die Luft "pusten" ? Wo sind die Beweise dazu ? Eine PDF über angedachte Möglichkeiten im Bereich Geoengeneering ist kein Beweis für die angeblichen Chemtrails .

@haymaker

haymaker schrieb:die den ganzen tag hier abhängen und nur am angreifen sind.

Also am angreifen sind eigentlich nur die Chemmies. Immer getreu dem Motto: Hier reinplatzen, hanebüchene Behauptungen aufstellen, persönlich werden, keine Beweise liefern... Da passt du dich aber echt gut an! :D

haymaker schrieb:chemtrails wurden bereits offiziell von politikern thematisiert auch auf eu-ebene.

Und? ..... Das ist jetzt der Beweis das es sie gibt oder was? Irgendwelche VT Politiker sprechen über Chemtrails weil sie selbst dran glauben. Aber Beweise dafür, das es sie tatsächlich gibt, haben sie auch nicht.

haymaker schrieb:und woher willst du diese information nehmen?

Wenn man endlich einmal RICHTIG aufgewacht ist, dann merkt man das ;)

haymaker schrieb:FZG ist genau einer dieser kandidaten (ehemals: euredudeheit).

FZG ist NICHT euredudeheit!

Frag Dich doch mal: WARUM hat bis heute niemand von den Chemtrailgläubigen eine Probe aus einem verdächtigen Trail genommen? Warum macht Storr das nicht zum Beispiel? Vielleicht weil er genau weiß, das man dort oben nix findet und er dann kein Geld mehr mit den ahnungslosen Chemtrailgläubigen verdienen kann?

@haymaker
Kannst du meine Fragen auch beantworten?
Oder eher nicht?

@haymaker

Lars?

Galaxys81 schrieb:FZG ist NICHT euredudeheit!

Oh, das fiel mir ja gar nicht auf, weil ich persönliche Angriffe eigentlich immer übergehe. Wieder mal wildes spekulieren über Mehrfachaccounts... "Es muss immer EINEN bösen" geben ;)

Galaxys81 schrieb:Lars?

Bitte keine Spekulationen!

... und der Schreibstil ist auch ein anderer...

@haymaker
Wenn du Dokumente wie das der Bundeswehr usw. so liest und verstehst wie die Usernamen, dann erklärt sich einiges.

Liest doch erstmal ein bisschen quer hier, dann erklärt sich vielleicht vieles von selbst.

Und die "Angriffe" kommen eher von der VT-Fraktion, so wie von dir jetzt: unbegründet Leute beschuldigen, weil du sie verwechstelst.

euredudeheit und a380 beschuldige ich nicht unbegründet und das ich FSE und FZG verwechselt habe, habe ich bereits weiter oben eingeräumt. wenn man hier nur im 1 jahres rhythmus mal vorbei schaut, möge man mir verzeihen, dass ich die usernamen nicht kenne oder halt solange drauf rumreiten bis es einem kommt. schön zusehen, dass sich hier so rein gar nichts ändert und immer wieder die alten bekannten sofort gewähr bei fuß stehen um irgendwo draufzuhauen.
bis nächstes jahr, tschüss ihr helden!

Und nun abhauen und KEINE Fragen beantworten. "Ganz toll"

@haymaker

Nur mal so zur Aufklärung:

FZG schrieb:Damit das peinliche nach hinten rutscht.

Das geht in diesem Fall nicht. Der Beitrag mit der Polizeirechnung macht im Internet direkt verlinkt die Runde. Das heißt, wer das lesen möchte, kommt erst gar nicht bis hierher, sondern gelangt gleich zum Beitrag mit der Rechnung.

Zur Bundeswehr nochmal, obwohl @FZG das schon schrieb:

Der Bundeswehr geht es 0,Nix um SRM/Geo-Engineering. Die Bundeswehr hat sich angeguckt, welche Methoden dazu diskutiert werden. Daraus sollten die Schlussfolgerungen gezogen werden, welche sicherheitspolitischen Maßnahmen erforderlich sind - darum ging es der Bundeswehr. Und auf Seite 12 des verlinkten PDF-Doukments stehen die Schlussfolgerungen: aktuell eher kein Bedarf. Und warum ist das wohl so?

@haymaker
Ich stelle fest, dass du also keine dieser Fragen beantworten kannst?
Ziemlich arm, dafür, dass du hier ja so vehement deinen Standpunkt argumentationslos verteidigst...

haymaker schrieb:euredudeheit und a380 beschuldige ich nicht unbegründet

...dann fordere ich Dich auf, dies zu begründen!

Immerhin geht es hier um die Ehre in diesem Thread sehr aktiven Usern!

@haymaker

Wenn man etwas nicht genau weiß, sollte man sich vielleicht auch nicht mit Behauptungen so weit aus dem Fenster lehnen. Aber genau darauf bauen ja VT'en auf: Einfach nicht zu Ende denken. ;)