Chemtrails

@22aztek
Und wie für bisher jeden seiner Gesinnungsgenossen wird auch für Ibis dieses Konzept zu schwierig sein.

Bei jemand der meint, hier bei fast Seite 400 mit ein paar Links zu den üblichen hirnrissigen Chemtrailschwachsinnsseiten irgendwie überzeugend zu sein, ist Hopfen und Malz verloren.

@OpenEyes

Du kommst mit Beweisen statt unsere Intelligenz zu beleidigen.

Wusste nicht das du die hast.. musst mir schon sagen.

@22aztek
Ich versuche nicht Naturgesetze zu widersprechen. Ich zeige Chemtrails.

@Ibis

Ibis schrieb:Ich versuche nicht Naturgesetze zu widersprechen. Ich zeige Chemtrails.

Falsch. Du zeigst Himmelserscheinungen die Du nicht verstehst und bezeichnest dies als "Chemtrails", plapperst kritiklos den Müll auf den schon sattsam bekannten Schwachsinns - Seiten nach und wenn man Beweise von Dir fordert wirst Du dabei noch rotzfrech und überheblich.

Kurz: ein ausnehmend kluger und angenehmer Zeitgenosse :(

@OpenEyes
Cih versteh Dich nicht, ich akzeptiere Deine Meinung, Du meine nicht. Anstatt stellst du mich hier an den Pranger. Erheblich, das ich nicht lache.

Ich glaube Dir ja das es solche Wetterphänomene gibt und das ein paar Streifen sich so erklären lassen. Was ich aber meine sind eindeutig den Flieger (Chemtrail) zuzuschreiben, ich kenne meine Gegend, immerhin lebe ich hier schon mein ganzes Leben. Ich kenne die Fluglinien die über meinen Kopf hin und her fliegen. Es sind genau drei Routen die in regelmäßigen Abständen vorbei fliegen (immer die gleichen Routen und Richtungen). Dann kommen die "Anderen", sie hinterlassen eindeutig ihren Dreck in der Atmosphäre. Es fliegen nach wie vor die normal Flieger (Contrail). Wie man auch gut auf meinen Bildern sehen kann. Ich weiß nicht warum Du dieses Thema so kaputt machen willst. Es ist eine ernste Angelegenheit und anstatt einige Meinungen zu akzeptieren machst Du mich schlecht. Das ist peinlich. Bist du hier auf der suche nach Jungs, die du damit beeindrucken kannst?
Was ist für Dich Intelligenz? Ein Titel? Andere nieder zu machen?

@Ibis

Ibis schrieb:Cih versteh Dich nicht, ich akzeptiere Deine Meinung, Du meine nicht. Anstatt stellst du mich hier an den Pranger.

Ich poste hier keine Meinung sondern nachprüfbare Fakten, zu denen ich auch die entsprechenden Links und Erklärungen geliefert habe. Wenn Du diese nicht verstehen kannst oder willst oder sie bewusst ausblendest (Du hast bisher dazu nichts geäußert außer "Chemtrails sind Fakt" in verschiedenen Varianten, daher nehme ich letzteres an).
Die Fotos die Du lieferst sind schön, aber keine Beweise, und die Seiten die Du verlinkt hast bringen außer wirren Behauptungen ebenfalls nichts das überprüft wurde, selbst bei den Behauptungen die überprüfbar _wären_

Meinungen sind schön und gut, wenn es um Kunst, Literatur oder Ähnliches geht. Wenn diese Meinungen sich auf überprüfbare Fakten beziehen und Du sie laut verkündest liegt die Beweislast bei Dir wenn Du ernst genommen werden willst.

Würdest Du, anstatt gehirntote VT - Seiten auswendig zu lernen, die reichlich im Web vorhandenen Informationen (Links habe ich dazu schon oft gepostet) verinnerlichen dann brächte man Dir hier sicherlich den Respekt entgegen den Du so gerne hättest.

Stereotyp "Chemtrails sind Fakt" zu wiederholen ist kein gangbarer Weg um sich Achtung zu verschaffen, und sie explizit zu verlangen schon gar nicht.

Zum Abschluss: Es ist nicht Deine Person die ich angreife, es sind die Thesen welche Du kritiklos hier hereinstellst und deren Urheber.

Original anzeigen (4,3 MB)

@OpenEyes
Dann erkläre mir dieses Bild

OpenEyes schrieb:Ich poste hier keine Meinung sondern nachprüfbare Fakten, zu denen ich auch die entsprechenden Links und Erklärungen geliefert habe. Wenn Du diese nicht verstehen kannst oder willst oder sie bewusst ausblendest (Du hast bisher dazu nichts geäußert außer "Chemtrails sind Fakt" in verschiedenen Varianten, daher nehme ich letzteres an).
Die Fotos die Du lieferst sind schön, aber keine Beweise, und die Seiten die Du verlinkt hast bringen außer wirren Behauptungen ebenfalls nichts das überprüft wurde, selbst bei den Behauptungen die überprüfbar _wären_

Wie dem auch sei... Ich liefere auch meine Erklärung, nur zu dem Unterschied, dass Du sie nicht anerkennst. Ich habe mich geäußert, was soll ich sagen (?), das was Du schreibst. Wärst du dann zufrieden? Ich persönlich versuche nichts zu beweisen, denn die Fakten leigen bereits auf dem Tisch.

OpenEyes schrieb:Meinungen sind schön und gut, wenn es um Kunst, Literatur oder Ähnliches geht. Wenn diese Meinungen sich auf überprüfbare Fakten beziehen und Du sie laut verkündest liegt die Beweislast bei Dir wenn Du ernst genommen werden willst.

Das ist doch nicht Dein ernst? Sonst sind Meinungen nicht gefragt? Hast Du das Paten, zu äußern was "richtig" ist. Die Beweise sind die Bilder.. Und mein Bericht den ich ein paar Seiten zuvor gepostet habe. Die Links die auch gepostet werden, sind Informationen. Ich sage ja auch nicht das Deine Links Schrott sind.

Chemtrails (Seite 397)

OpenEyes schrieb:Würdest Du, anstatt gehirntote VT - Seiten auswendig zu lernen, die reichlich im Web vorhandenen Informationen (Links habe ich dazu schon oft gepostet) verinnerlichen dann brächte man Dir hier sicherlich den Respekt entgegen den Du so gerne hättest.

Reine Vermutung Deiner seits. Ich verlange von Die keinen Respekt, ich habe DIr nur daruf hingewiesen , das du Ihn anderen gegenüber nicht hast.

OpenEyes schrieb:Stereotyp "Chemtrails sind Fakt" zu wiederholen ist kein gangbarer Weg um sich Achtung zu verschaffen, und sie explizit zu verlangen schon gar nicht.

Weil es das für mich und millionen anderen ist. Lass diese Informationen einfach mal im Raum stehen, die, die es wollen und lesen werden es annehmen (oder auch nicht). Das ist für mich nicht schlimm. Für Dich allerdings schon, wenn jemand eine andere Ansicht hat als DU.

OpenEyes schrieb:Zum Abschluss: Es ist nicht Deine Person die ich angreife, es sind die Thesen welche Du kritiklos hier hereinstellst und deren Urheber.

Unsinn, du bist der der schreibt! Sowie ich derjenige bin das hier geschrieben hat.

@OpenEyes
So schusterst du dir also deine Realität zurecht... stellst anderen Mitgliedern Fragen, beantwortest sie dir im gleichen Atemzug selbst und im nächsten hast du bereits deine Meinung gebildet - so kann mans auch machen, "OpenEyes" (was für ein treffender Nickname :D).

Ahja, nur weil du meine Äußerungen bereits in anderen Foren gelesen hast (wo du dich überall rumtreibst...), heißt das also, ich habe abgeschrieben...

...Wie, du hälst Chemtrails für Schwachsinn? Das hast du bestimmt in einem Chemtrails-Gegner-Forum abgeschrieben, ich habe diese Aussage schon diverse Male wortwörtlich so gelesen!!!

(Auf die Aussage, dass ich den versifften Himmel geträumt oder mir durch gestörte Wahrnehmung eingebildet habe, muss ich ja wohl nicht eingehen - sowas unqualifiziertes)


Um mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzukommen, ich wohne in Deutschland (Nord). Und am besagten Tag wars extrem, sowie an dem darauffolgenden.

@Ibis

Ibis schrieb:Dann erkläre mir dieses Bild

Wann wirst Du endlich verstehen, dass Bilder allein absolut nichts beweisen, da mit ihnen allein die Frage nach Ursache und Wirkung nicht entscheidbar ist.

Das Bild ist eine Aufnahme von Zirren und Kondensstreifen. Die Streifen blieben offensichtlich über längere Zeit bestehen. Sehr wahrscheinlich näherte sich zum Zeitpunkt der Aufnahme eine Wetterfront, wobei feuchtwarme Luft auf einem Keil kühlerer Luftmassen nach oben stieg. Dabei kühlte sie sich ab und damit nahm die relative Luftfeuchtigkeit zu bis sie in etwa 8000 bis 10000 Metern nahezu hundert Prozent betrug. An der Grenzfläche zwischen warmer und kalter Luft kam es dabei zu Verwirbelungen und Wellen (das passiert an solchen Grenzflächen _immer_), welche einerseits dafür verantwortlich waren dass die natürlichen Zirren den Himmel nicht gleichmässig bedeckten und zerfasert assehen, und die anderseits die Ursache dafür waren dass unterschiedlich lange Kondensstreifen zu sehen waren und deren Länge, abhängig von der Flughöhe auch unterschiedlich sein konnte.
Die Verwirbelungen führten auch dazu, dass einzelne Contails nach einiger Zeit ausfransten und dass wahrscheinlich manche Streifen einige Zeit nach ihrem Entstehen (in der Regel 3 - 5 Minuten) Unterbrechungen aufwiesen.

Du kannst beim Nächsten Mal ganz leicht einen Beweis antreten:
Fotgrafiere die Kondensstreifen über einen Zeitraum von mindestens 2 Stunden in kurzen Abständen. Dann öffne im Web die Satellitenbilder (sind in der Regel 4 Stunden später verfügbar). Diese Bilder zeigen (auf www.wetter.at) die Wolken in den letzten 24 Stunden im Stundentakt an. Nun brauchst Du nur noch nachzuweisen, dass die Wolken, welche Du zusammen mit den Kondensstreifen fotografiert hast dort entstanden sind, wo auch die Fotos gemacht wurden, und schon hast Du einen unwiderlegbaren Beweis in der Hand.

@charlette

charlette schrieb:So schusterst du dir also deine Realität zurecht... stellst anderen Mitgliedern Fragen, beantwortest sie dir im gleichen Atemzug selbst und im nächsten hast du bereits deine Meinung gebildet - so kann mans auch machen, "OpenEyes" (was für ein treffender Nickname ).

care to elaborate?...

charlette schrieb:Ahja, nur weil du meine Äußerungen bereits in anderen Foren gelesen hast (wo du dich überall rumtreibst...), heißt das also, ich habe abgeschrieben...

No, baby, nicht in anderen Foren sondern unter Anderem auf einigen der von Ibis verlinkten Seiten :)

charlette schrieb:...Wie, du hälst Chemtrails für Schwachsinn? Das hast du bestimmt in einem Chemtrails-Gegner-Forum abgeschrieben, ich habe diese Aussage schon diverse Male wortwörtlich so gelesen!!!

Schwache Retourkutsche. Zitier' mal eine Seite, welche sich mit der Auswertung der Satellitenbilder die ich hier hereingestellt habe befasst

charlette schrieb:(Auf die Aussage, dass ich den versifften Himmel geträumt oder mir durch gestörte Wahrnehmung eingebildet habe, muss ich ja wohl nicht eingehen - sowas unqualifiziertes)

Oh pardon, Madame. Ich habe nicht bedacht, dass Du Dich vielleicht in der Zeit deiner Beobachtung geirrt hast. Zur angegebenen Zeit war jedenfalls ganz Deutschland, die Schweiz und Österreich wolkenfrei. Das einzige Wolkenfeld im Norden lag grösstenteils über Dänematk, und dorthin kan es auch erst am späten Nachmittag.

charlette schrieb:Um mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzukommen, ich wohne in Deutschland (Nord). Und am besagten Tag wars extrem, sowie an dem darauffolgenden.

Den drauffolgenden Tag nehme ich Dir unbesehen ab, da war die Schweinerei bereits ziemlich weit nach Deutschland eingewandert. Falls Du im Norden und ziemlich nahe an Dänemark lebst ist es tatsächlich möglich dass ich Dir unrecht getan habe als ich Deine Beobachtung anzweifelte.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Wann wirst Du endlich verstehen, dass Bilder allein absolut nichts beweisen, da mit ihnen allein die Frage nach Ursache und Wirkung nicht entscheidbar ist.

Also beweisen Bilder nichts..
cih poste jetzt wieder ein Video.
Hier sind mehr Bilder zusehen unter andrem auch das gerade gezeigte.
https://www.youtube.com/watch?v=uxNcQhXgy-8
Alles diese Woche aufgenommen.
Hier sind eindeutig Flugzeuge zu sehen sowohl als auch... Chemtrail und Contrail. Auf einem Bild. Zudem sind auch Flieger zu sehen die nicht mal einen Contrail zeigen aber Chemtrail schon.

OpenEyes schrieb:Die Streifen blieben offensichtlich über längere Zeit bestehen.

...offensichtlich, ja!

Sehr wahrscheinlich näherte sich zum Zeitpunkt der Aufnahme eine Wetterfront, wobei feuchtwarme Luft auf einem Keil kühlerer Luftmassen nach oben stieg. Dabei kühlte sie sich ab und damit nahm die relative Luftfeuchtigkeit zu bis sie in etwa 8000 bis 10000 Metern nahezu hundert Prozent betrug. An der Grenzfläche zwischen warmer und kalter Luft kam es dabei zu Verwirbelungen und Wellen (das passiert an solchen Grenzflächen _immer_), welche einerseits dafür verantwortlich waren dass die natürlichen Zirren den Himmel nicht gleichmäßig bedeckten und zerfasert assehen, und die anderseits die Ursache dafür waren dass unterschiedlich lange Kondensstreifen zu sehen waren und deren Länge, abhängig von der Flughöhe auch unterschiedlich sein konnte.

Deine Aussagen sind nur Vermutungen. "wahrscheinlich" ...

OpenEyes schrieb:Du kannst beim Nächsten Mal ganz leicht einen Beweis antreten:
Fotgrafiere die Kondensstreifen über einen Zeitraum von mindestens 2 Stunden in kurzen Abständen. Dann öffne im Web die Satellitenbilder (sind in der Regel 4 Stunden später verfügbar).

Ich weis worauf ich achten muss, die Bilder Video sind mit großen Zeitabständen. Mir ist sehr wohl bewusst, dass Contrail nach einer gewissen Zeit vergehen. Du erzählst mir da ncihts neues. Ich bin Informiert und höre Dich gehen.
Der Wetterbericht für diesen Tag war Wolken frei. Aber wie du sehen kannst...

Gruß
IBIS

Ibis schrieb:Hier sind eindeutig Flugzeuge zu sehen sowohl als auch... Chemtrail und Contrail. Auf einem Bild. Zudem sind auch Flieger zu sehen die nicht mal einen Contrail zeigen aber Chemtrail schon.

Ich sehe da unterschiedliche Flugzeuge die in unterschiedlichen Flughöhen fliegen und daher Kondensstreifen mit unterschiedlicher haltbarkeit haben .

@Ibis

Kurz, Du bist ein hoffnungsloser Fall, da Du einen leicht zu führenden Beweis auf den ich Dich hingewiesen habe ablehnst und weiterhin nur behauptest. Hast Du Angst, dass der Beweisversuch gegen Deine Behauptungen sprechen könnte?

Glückwunsch. Du hast gewonnen. Frag mich aber bitte nicht, was :D

.. zuviel Corega Tabs geschluckt? Es geht doch hier nicht ums gewinnen. Welche Beweise soll ich liefern, damit Du es anerkennst. (was ich im übrigen nicht versuche, Dich zu überzeugen)
Vor wen oder was soll ich Angst haben?

Nichts für ungut.

@berlinandi
Wie kannst du nach vier Minuten antworten wenn das Video über acht dauert?
Brauchst nicht drauf antworten.
Intoleranz pur.

@Ibis

Wo ist da der unterschied zu dem von dir 15:21 geposteten Video ?

@Ibis

Ibis schrieb:Vor wen oder was soll ich Angst haben?

Vor Chemtrails :D
Mal ernsthaft, wo habe ich geschrieben, dass Du Angst haben sollst?

Und was Bilder Betrifft - lies meinen Beitrag dazu nochmals. Langsam. Lies erst den nächsten Satz wenn Du den vorherigen verstanden hast. Das mit den Satellitenbildern und dem Beweis nicht überspringen. Vielleicht klingelt's dann :)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Lies erst den nächsten Satz wenn Du den vorherigen verstanden hast.

Sag mal, hackt es?

@berlinandi
Keins. Sorry, wusste nicht das du es schon gesehen hast.
Ziehe meine Aussage zurück.

@Ibis

Ibis schrieb:Sag mal, hackt es?

Anscheinend, sonst hätte ich Dir ja nicht empfohlen, langsam zu lesen, in der Hoffnung dass es dann nicht mehr "hackt" :D

@Ibis

Und dazu:

Ibis schrieb:Also beweisen Bilder nichts..
cih poste jetzt wieder ein Video.
Hier sind mehr Bilder zusehen unter andrem auch das gerade gezeigte.

bleibt nur zu sagen, dass Bilder _allein_ immer noch nichts beweisen, auch wenn Du sie mehrmals postest. Anscheinend hakt es also wirklich. Schade. :(