Chemtrails

Hi,

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:Können die die Ahnung und Zugang zu CT Bestandteilen haben nicht einfach mal mit allen Mitteln versuchen zu Beweisen DAS es CTs gibt?

Wie wäre es, wenn diejenigen VORHER eine vernünftige Behauptung aufstellen würden? Denn einmal sprühen ist doch wirklich kein Problem, aber täglich und global?

-gg

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:Aber wenn nun das ZDF drüber berichtet, rückt dann das Ausbringen von Schwefeldioxid nicht doch in den Bereich des möglichen?

Das ist doch auch immer wieder das gleiche Prinzip: Was wäre wenn …
Die Machbarkeit ist dabei noch gar nicht geprüft.

@caviaporcellus

Ist doch egal welcher TV Sender darüber berichtet.

Die Forscher wollen viel wenn der Tag lang ist. Ob es dann auch technisch möglich ist da müsste mann Triebwerkshersteller fragen.

Hi,

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Die Forscher wollen viel wenn der Tag lang ist. Ob es dann auch technisch möglich ist da müsste mann Triebwerkshersteller fragen.

Da reicht doch schon ein wenig plausibles Nachdenken:

aus: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Chemtrail (Archiv-Version vom 26.04.2011)

Um eine bestimmte definierte Substanz in einer Konzentration von 1 mg pro Quadratmeter zu verteilen, bräuchte man 1 kg davon pro Quadratkilometer. Europa hat eine Fläche von 10,5 Millionen Quadratkilometer, das ergäbe dann 10.500 Tonnen für eine einmalige Besprühung. Ein typisches Großflugzeug, wie die militärische Boeing KC-135, hat eine maximale Zuladung von 85 Tonnen Treibstoff.[25] Demnach bräuchte man 123 Flugzeuge diesen Types, um das zu bewerkstelligen, wenn jedes Flugzeug nur einmal fliegen würde. Die gesamte Erdoberfläche umfasst 510 Millionen Quadratkilometer. Demnach wären dann pro Sprühvorgang 510.000 Tonnen Material zu verteilen, das wären dann 6.000 Tankflugzeuge. Allerdings wäre dann der gesamte Treibstoff die zu verteilende Substanz in flüssiger Form. Müsste dieses jedoch vorher verdünnt werden (beispielsweise 1:9), dann benötigte man bereits 5.100.000 Tonnen der fertigen Sprühlösung und demnach 60.000 Phantom-Tankflugzeuge. Das ist das 3,2-fache dessen, was zur Zeit überhaupt an Jets im offiziellen Bestand der ganzen Welt zur Verfügung steht.

Ein weiteres Argument gegen die Chemtrailhypothese ist die Tatsache, dass seit den 1970er Jahren bis heute (2009) die Anzahl der jährlichen Nebeltage in Europa abgenommen hat. Das hat die Auswertung der Sichtbedingungen an 342 Wetterstationen in ganz Europa ergeben. Forscher um Robert Vautard publizierten dies in "Nature Geoscience". Der Rückgang von Nebel basiere darauf, dass dank besserer Kraftwerksfilter die Schwefeldioxidemissionen zurückgegangen seien. Die bessere Luft bringe klarere Sicht. Durch die klarere Luft erreiche jetzt auch mehr Sonnenstrahlung den Erdboden.[26][27]

-gg

He Momentmal...

Das ZDF berichtet darüber

Wie uns die Eso- und Verschwörungsproponenten immer wieder erklären sind die Massenmedien böse und lügen immer

daraus folgt

ES GIBT KEINE CHEMTRAILS

@rambaldi

Nein nein, wenn die Massenmedien etwas bringen, das die VTler für ihre Propaganda instrumentalisieren können, ist genau das die Ausnahme von der Regel. Das ist überhaupt das einzige Kriterium, nach dem ein VTler zwischen Lüge und Wahrheit scheidet: nutzt es seinem Glauben, ist es wahr, schadet es ihm, dann ist es selbstverständlich von den Verschwörern manipuliert und demzufolge falsch. Diese Scheidelinie verläuft manchmal mitten durch eine Aussage ihrer "Kronzeugen": Alles davor und danach ist gelogen, aber bei dem Detail in der Mitte ist ihm aus Versehen die Wahrheit herausgerutscht.

Auf diese Art und Weise bauen sie sich ein Scheinweltbild auf, gegen das du mit keinem noch so durchschlagenden Argument anstinken kannst. Es beschützt sie und hält sie gleichzeitig gefangen.

@SlipKnoTfreak

SlipKnoTfreak schrieb:Und als wenn sich die Hausfrauen von denen sich mit uns Pöbel abgeben....die können das mit Ihren anderen Freundinnen natürlich besprechen weil die ja alle dazu gehören und auch davon wissen....also echt ey....

Jetzt verstehe ich endlich, warum sich die Mutter eines Klassenkameraden bei den Elternabenden immer alleine in eine Ecke gesetzt hat. Ihr Mann war Pilot bei AirBerlin.
Bitte? Meine Frau korrigiert mich gerade, das war eine andere Mutter. Die Pilotenfrau hat neben ihr gesessen und war auch ein paar Mal beim Nachbarschaftsfrühstück dabei.
Hm... Und jetzt? Aber CTler haben doch immer Recht (sind eigentlich alle CTler Lehrer? Derartige Attitüden kenne ich bisher nur von denen)... Ach ich hab's. Ich bin ja Freimaurer und damit natürlich kein Pöbel. Was? Ach so, stimmt. Meine Frau meint gerade, damals war ich es noch nicht und die Gute hat sich auch mit allen anderen Nachbarn gut verstanden. Und nein, da waren keine weiteren Piloten dabei...

Also jetzt verstehe ich gar nichts mehr. CTler haben immer Recht. Also hätte sie sich nie mit uns Pöbel abgegeben. Ach stimmt, jetzt verstehe ich es: ich habe mich schon damals geweigert andere als Elite anzusehen und mich als Pöbel zu betrachten. Ja, dann stimmt das alles wieder.

Für mich gibt es nur mehr zwei Möglichkeiten: du bist wirklich nur ein Troll, der hier natürlich willige Opfer gefunden hat oder du bist wirklich so (ach denk dir was), dass du den Scheiß wirklich glaubst. In beiden Fällen ist mein Kommunikationsbedarf in deine Richtung asymptotisch Null.

Deshalb also auch an dich ein freundliches: Over and Out!

@Lufton

Lufton schrieb:Jetzt verstehe ich endlich, warum sich die Mutter eines Klassenkameraden bei den Elternabenden immer alleine in eine Ecke gesetzt hat. Ihr Mann war Pilot bei AirBerlin.

Wenn den Satz ein Bewerber für Air Berlin oder LTU aus dem Zusammenhang herausgerissen liest, nimmt der Abstand von seiner Bewerbung. :D

@MysticWoman

MysticWoman schrieb:Aber eins möchte ich euch noch schreiben...ich weiß aus mir sehr Vertrauenswürdigen Quellen, und damit meine ich jetzt nicht das Internet, dass es Chemtrails gibt. Diese Quellen stammen von Menschen, die auch aus Wissenschaftlichen Bereichen kommen, Menschen die einen Blick hinter der Fassade dieser großen Illusion in der wir leben erhascht haben.
Es sind weder Spinner, Sektenmitglieder noch sonst irgendwie gestörte, es sind Menschen die mit beiden Beinen im Leben stehen.
Wie auch immer, ich kann euch diese Quellen nicht angeben, und ich erwarte auch nicht, dass ihr mir glaubt.

Da Du ja auf Insiderinformationen zurückgreifen kannst, kannst Du vielleicht auch schreiben, was mit "Chemtrails" bezweckt werden soll.

Denn diesbezüglich gehen die Annahmen der "Chemtrailgläubigen" ganz schön auseinander und wiedersprechen sich sogar teilweise.

@Watzman

A380 schrieb:Wenn die selbst ernannten Fachleute sagen, dass CT's nur Blödsinn sind, muss es ja stimmen.

Ich bin kein selbsternannter Fachmann für Fluggeräte.

Ich bin von der IHK geprüfter Fluggerätmechaniker mit 25 Jahren Berufserfahrung auf diversen Luftfahrzeugtypen.

A380 schrieb:Ich weiß nicht was gewisse Leute dazu bewegt, es zu Leugnen oder als Fake abzustempeln.
Das ist meines Erachtens total Krank und Naiv.

Das ist folgendermaßen.

Ich habe mich damals in diesem Forum angemeldet, weil ich dieses Thema und die Aussagen, bzw die Beweise für "Chemtrails" gelesen habe.

So wie das in der "Chemtrailtheorie" beschrieben steht und die Argumente die dafür sprechen sollen, kann so nicht funktionieren und waren allesamt Unsinn.

Begründungen, warum das so ist, habe ich mehrmals in diesem Thema geschrieben.

Ich habe mir Deinen Link mit der Auflistung der Patente und anschließend die zu der "Chemtrailtheorie" am meisten passenden Patente durchgelesen.

Wobei über die Hälfte der aufgelisteten Patente nicht in Geringsten etwas mit der "Chemtrailtheorie" gemein haben.

Um mal ein Beispiel zu nennen: "6539812 – April 1, 2003 – System for measuring the flow-rate of a gas by means of ultrasound".

Dabei habe ich leider nichts finden können, was die "Chemtrailtheorie" stützen könnte.

Vielleicht kannst Du bitte die entsprechenden Patente genau benennen.

Spiff schrieb:Jetzt bin Ich mal gespannt, wie Ich zerrissen werde.

Ich bin mal gespannt, was Du für Argumente und Beweise hast und ob Du nicht gleich beleidigend wirst oder ausweichst, wenn Nachfragen kommen.

@A380

Gibt es eigentlich irgendeine Umstellung bei den Anflügen auf Hamburg? Denn in den vergangenen 3 Tagen sind mir einige Flugzeuge aufgefallen, die ungewöhnlich tief über uns, in Richtung Hamburg, hinweggeflogen sind.

MysticWoman schrieb:Ich dachte solche Fotos sind hier gezeigt worden die ziemlich eindeutig danach aussahen, aber von euch hier zerrissen worden sind...ja ich weiß was jetzt kommt!

Ihr seid hier die Fachleute

Laien können diese Bilder als Beweis annehmen.

Fachleute nicht. Denn es ist zu offensichtlich was es ist.

Tut mir ja sehr Leid, ist aber so.

@Fluktuation

Fluktuation schrieb:Gibt es eigentlich irgendeine Umstellung bei den Anflügen auf Hamburg?

Das ist gut möglich, wenn sich der Wind gedreht hat. Die Flugzeuge landen ja normalerweise gegen den Wind. Verfolgt habe ich das aber bei Euch nicht. Du kannst höchstens mal einen Ort angeben, über den die reinkommen, dann könnte ich mal nachgucken.

@A380

Ich sitze hier in Lüneburg.

@caviaporcellus

caviaporcellus schrieb:Können die die Ahnung und Zugang zu CT Bestandteilen haben nicht einfach mal mit allen Mitteln versuchen zu Beweisen DAS es CTs gibt?

Das wurde sogar schon einmal hier im Thema von einem Piloten, der ein Flugzeug besitzt vorgeschlagen mal eine Probe aus einem "Chemtrail" zu nehen und analysieren zu lassen.

Du kannst Dir sicherlich vorstellen, wie groß der Andrang der "Chemtrailgläubigen" war.

Es besteht kein Interesse von Seiten der "Chemtrailgläubigen" die Wahrheit herauszufinden und ggf für Abhilfe zu sorgen.

Entweder man glaubt Denen sofort alles, oder man ist halt nicht weltoffen.

So einfach ist das und daß mindestens schon seitdem dieses Thema hier besteht.

@endgame

endgame schrieb:der plötzliche Stopp der Kondenstreifen hängt warscheinlich mit dem Austausch der Schwefeltanks zusammen!

Schwefeltank?

Nun kommt also noch eine dritte Chemikalie dazu, die zuvor nicht verwendet wurde?

Übrigens entsteht Schwefeldioxid bei der Verbrennung von Treibstoffen zwangsläufig.

@Fluktuation

Fluktuation schrieb:Ich sitze hier in Lüneburg.

Ja, da gibt es zwei Möglichkeiten.

Ihr habt Wind aus Nordwest, da landen manche Flieger sicher auf der 33 in Fuhlsbüttel. 33 heißt, dass die in 330° verläuft, also grob in Richtung NW. Somit kommen die Flieger aus SO rein, über Euch hinweg. Falls die Piloten aber nicht per Sicht landen, müssten sie auf der 23 landen. Aber auch da würden ein paar Flieger aus Süd sicher über Euch fliegen.

Die andere Möglichkeit ist Finkenwerder. Wenn die Flieger aus Süd kommen, fliegen die evtl. über Euch hinweg, dann über der Stadt eine Kurve, um auf der 23 zu landen. Das dürfte aber eher die Ausnahme sein.

Eine Ausnahme scheint dieses auch nur zu sein, denn das ist das erste mal, dass mir solche "Tiefflieger" auffallen.

Zuerst hatte ich ihn nur gehört, den langgezogenen, stetig tiefer werdenden Ton, eines vorbeifliegenden Flugzeugs. Da dachte ich, das ich das so noch nie gehört hätte, konnte allerdings aus dem Fenster nichts sehen. Aber heut auf der Arbeit, als ich gerade vor der Tür stand und eine Zigarette rauchte, da hab ich's dann gesehen.
Und das flog wirklich ziemlich tief, man konnte schon Einzelheiten mit bloßen Auge erkennen.

Ich meine, das in dieser Form zum ersten mal hier zu sehen, kann mich aber auch täuschen. Eventuell hab ich es vorher nie so wahrgenommen, und es fällt mir erst jetzt auf, da ich mich mit der Thematik in letzter Zeit ein wenig beschäftigt hab, bzw. etwas aufmerksamer den Himmel betrachtet habe.

@Fluktuation

Ja, es kann auch sein, dass es mal ein Short Approch war oder dass, falls das Wetter so war, einer Zelle ausgewichen wurde. Aber dazu stecke ich zu wenig in der Hamburger Materie - da wäre es besser, mal in einem regionalen Spotterforum nachzulesen oder nachzufragen. Die findest Du unter Aviation Community Norddeutschland. Hier für Berlin wüsste ich es besser. ;)

Das gibt es hier übrigens auch. Bei Westwind fliegen die bei uns im Anflug vorbei. Ab und zu gibt es auch mal einen Short Approach (= verkürzter Anflug), dann kommen die noch dichter bei uns vorbei, teilweise genau über uns hinweg. Die sind dabei aber nicht tiefer - weil die dichter dran sind, denkt man das nur. Und wenn das dann mal ein größerer Flieger ist, sieht das schon gewaltig aus. Und gerade bei Euch ist ja mit größeren Fliegern wesentlich mehr los als hier - Ihr habt ja zum Beispiel regelmäßig die 777 von Emirates. Bei uns sind die A330 die regelmäßigen etwas größeren Flieger, nur die Regierungen kommen auch mal mit 747 & Co.

A380 schrieb:Ja, da gibt es zwei Möglichkeiten.

Ihr habt Wind aus Nordwest, da landen manche Flieger sicher auf der 33 in Fuhlsbüttel. 33 heißt, dass die in 330° verläuft, also grob in Richtung NW. Somit kommen die Flieger aus SO rein, über Euch hinweg.

das ist so korrekt. ich wohne in barmbek und habe seit drei tagen das zweifelhafte vergnügen, die landeanflüge optisch und akustisch erleben zu können. ein hoch auf das nachtflugverbot!

die jew. start- und landebahnen für fuhlsbüttel finden sich (meist tagesaktuell) hier:

http://www.aviation-community.de/forum-nord/ac_takeoff.php

(bitte nicht hauen, falls nicht alles direkt klappt. ist mein erster beitrag hier) ;-)