Chemtrails

Neverland schrieb:irgendwie kommt es mir alles komisch vor

Mach dir mal keine Sorgen, alles in Ordnung:
http://www.google.de/search?q=african+sky&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=de&tab=wi&biw=1024&bih=677

@Thawra

Thawra schrieb:Vor allem eins beachten bitte: auf dem Foto ist es ganz deutlich ABEND!! Natürlich kann er dann nicht "strahlend blau" sein, egal ob's Wolken gibt oder nicht...

Nein, natürlich nicht. :)

Ich dachte nur in die gleiche Richtung wie Du, nämlich dass vermutet wird, dass es dort keine Wolken geben würde.

@Thawra
ich sehe nur, dass unser Planet am blau verloren hat, das ist wirklich schade.

@Neverland
Ja bei mir regnets auch gerade... aber nochmal.. was hat das mit dem Thema zu tun? ^^

@Neverland

Mein Gott, du checkst es wirklich nicht. Er war noch nie so blau, wie du dir das vorstellst! War er einfach nicht.

Hi,

@Thawra

Thawra schrieb:Vor allem eins beachten bitte: auf dem Foto ist es ganz deutlich ABEND!! Natürlich kann er dann nicht "strahlend blau" sein, egal ob's Wolken gibt oder nicht...

Nochmals: es ist egal, das stört den hardcore Chemtrailer in keinster Weise. Notfalls wurde der Abend künstlich durch HAARP hervorgerufen und dürfte eigentlich keiner sein.


Solche Antworten

Neverland schrieb:irgendwie kommt es mir alles komisch vor

sind ein untrügliches Zeichen. Alles ist komisch, also auch der Himmel. Dass er nicht den Hauch von nachweisbarem Erwartungswert hat, ist dabei völlig belanglos.
Es muß komisch sein, weil es komisch ist.

-gg

@Neverland

Neverland schrieb:ich sehe nur, dass unser Planet am blau verloren hat, das ist wirklich schade.

Oh, bist du auch Flugzeugfan? Ja, wir sind alle etwas traurig, dass es diese Maschine nicht mehr in dieser schönen blauen Bemalung gibt:

@A380
tztztz schleichwerbung kann man auch geschickter plazieren :D

Hi,

@Neverland

Neverland schrieb:ich sehe nur, dass unser Planet am blau verloren hat, das ist wirklich schade.

Bring Meßwerte und dann klingt deine Behauptung schon viel besser. Momentan ist das deine subjektive Meinung, die exakt keinen Wert hat.

-gg

@interrobang

interrobang schrieb:tztztz schleichwerbung kann man auch geschickter plazieren

Wo denn - auf der Tragflächenoberseite? :D

@Neverland

Geh mal auf 1:18... WAS IST DAS DENN? Das ist ja komisch... :/

@Thawra

Die vielen Wolken wurden nach den Dreharbeiten extra reinretuschiert ;)

@Thalassa

Ja... übrigens ist der Himmel über weite Strecken alles andere als wunderbar blau. Wäre das eine aktuelle Aufnahme, würde man wieder Chemtrails die Schuld zuschieben...

Kann mir jemand sagen warum da dieser Kondesstreifen aprupt aufhört? Ist das Flugzeug etwa in so einem prompt klimabeeinflussenden Bereich geflogen?

https://www.youtube.com/watch?v=VZfJQG4i61I

@Thawra

Natürlich - bei uns in Berlin war es übrigens den ganzen Tag lang grau und bedeckt ... dichte, graue Wolkendecke . :D

@Primpfmümpf

Reicht doch schon, wenn die Flughöhe verändert wird und der Flieger in einen Bereich kommt, in dem sich eben keine Kondesstreifen mehr bilden auf Grund der Luftfeuchtigkeit.

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Kann mir jemand sagen warum da dieser Kondesstreifen aprupt aufhört? Ist das Flugzeug etwa in so einem prompt klimabeeinflussenden Bereich geflogen?

Siehe http://chemtrail-fragen.de/warum_sind_kondensstreifen_unterbrochen

Warum eigendlich landesbezogende Klimaansichten per Grafik beim Wetterbericht?
Ich wüsste nicht warum ein Gebiet in dem zig solcher promt abgrenzenden, großflächigen Bereiche dessen Klima plötzlich keine Kondesstreifen mehr bildet, weniger aussagt als die landesbezogende Veranschaulichung durch gleicher Bedeutung einer Grafik.


Mit anderen Worten:

Wenn ein Kondensstreifen quer durch Deutschland von Münschen bis Hamburg grafisch wie im Wetterbericht analysiert und veranschaulicht wird, wäre er dann in z.B. in der Mitte der Strecke wegen anderem Klima promt nicht dargestellt, aber wenn man zoomt könnte man Zwischenräume erkennen wo diese Kondesstreifen nicht gebildet wurde so wie in der kompletten Nordhälfte Deutschlands?

Welches Analyseverfahren würde deuten können warum innerhalb eines 10 Meterbereiches die selbe Apruptheit einer ortsbezogenden Klimaänderung herrscht wie in eimem 400.000 Meterbereich?

@A380
@Thalassa

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Wenn ein Kondensstreifen quer durch Deutschland von Münschen bis Hamburg grafisch wie im Wetterbericht analysiert und veranschaulicht wird, wäre er dann in z.B. in der Mitte der Strecke wegen anderem Klima promt nicht dargestellt, aber wenn man zoomt könnte man Zwischenräume erkennen wo diese Kondesstreifen nicht gebildet wurde so wie in der kompletten Nordhälfte Deutschlands?

Diese Sache mit den Unterbrechnungen kann man nicht wie 1 und 0 deuten, sondern da gibt es natürlich auch Zwischenzustände. Es kann harte Luftmassengrenzen geben, wie es aber auch "weichere" Verläufe gibt. Und dann hat man den Effekt, dass sie mal abrupt aufhören, an einer anderen Stelle aber auch schwächer werden, aber immer noch zu sehen sind.

Wenn sich mal ein Tiefdruckgebiet nähert und Du in einer Gegend bist, über der Flugstraßen sind (gibt es eigentlich noch Gegenden ohne Flugverkehr? ;)), kannst Du so ca. 10 Stunden vor dem Eintreffen der Front mal den Himmel beobachten - in der Richtung, aus der sich die Front nähert. Dann wirst Du genau diese Effekte beobachten können. Normalerweise sind die Streifen dann dort lang, wo sich bereits hohe Wolken bilden (Cirrus, Cirrostratus), aber wenn der Wind mal trockene Luft in der Höhe durch die Gegend bläst, hat man auch mal "harte" Grenzen. Diese Vorgänge sind halt sehr komplex.

Mal ein Beispiel, wie eng das zugehen kann. Auf dem folgenden Bild sieht man eine Wolke in natürlich hoher Luftfeuchtigkeit. Über der Wolke befindet sich trockene Höhenluft:



Der Streifen in der Wolke entstand dadurch, dass ein Flugzeug dicht über der Wolke unterwegs war und durch den Auftrieb die trockene Höhenluft nach unten gedrückt hat. Da, wo die trockene Luft in der Wolke gelandet ist, konnte die Luft Feuchtigkeit aufnehmen und die Wolke löste sich an dieser Stelle also auf. So eng kann es da oben also zugehen. Wäre das Flugzeug höher geflogen, hätte es die trockene Luft sicher mehr verteilt und die Wolke wäre großflächiger, dafür aber vielleicht nicht komplett aufgelöst worden. Und so ist es halt mit den Streifen auch. Mal kommt abrupt ein Streifen mit trockener Luft, dann löst sich der Streifen gleich auf (oder bildet sich gar nicht erst, auch das gibt es). Mal ist die Luft weniger gesättigt, dann wird der Streifen nur dünner.

@A380

A380 schrieb:Der Streifen in der Wolke entstand dadurch, dass ein Flugzeug dicht über der Wolke unterwegs war und durch den Auftrieb die trockene Höhenluft nach unten gedrückt hat

Du hast ja mal gar keine Ahnung über das Wetter bzg. Kondesstreifen mein Freund.
Zerpflücken wir dein Satz mal ein wenig.
es flog also über der Wolke.

Wodurch kam der Auftrieb?

Was ist aufgetrieben?(..um die trockende Höhenluft nach unten zu drücken)

trockene Luft ist Vorraussetzung des sichtbaren Kondesstreifens, und wurde nach unten in die Wolke gedrückt.^^

Im klartext: Was drückt die trockende Luft dort hin wo Feuchtigkeit herrscht, damit diese Feuchtigkeit von diesem trockenden Luftstreifen getrocknet wird, damit dieser liniare Wolkenbereich nicht mehr zu sehen ist^^??

A380 schrieb:Normalerweise sind die Streifen dann dort lang, wo sich bereits hohe Wolken bilden (Cirrus, Cirrostratus), aber wenn der Wind mal trockene Luft in der Höhe durch die Gegend bläst, hat man auch mal "harte" Grenzen. Diese Vorgänge sind halt sehr komplex

Achso und die Verwehung des Windes der trockenden Luft ist genauso gebündelt oder noch kompakter als der herkünftige "Anblasort". Oder was hält die trockende Luft zusammen, während sie vom Wind auf die Reise geblasen wird, so dass es "auch mal harte Grenzen" gibt?