JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Du ignorierst meine Fragen und erwartest, dass ich deine danach gestellten Fragen zuerst beantworte?

Ich schätze mal, du bist ein Verschwörungstheoretiker.  :D

Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen? (Seite 67) (Beitrag von Groucho)

dann bist DU ja der Verschwrungstheoretiker :D


wie wär´s wenn du mal deine Maßstäbe bei dir anwenden und die seit langem im Raum stehenden Fragen beantworten würdest:

Wie hältst du´s mit den frontalen Bruchlinien?
Warum lässt du deine "richtige" Interpretation einfach fallen und lässt die Wunde nun in den frontalen BEreich hineinreichen?
Hältst du deine Autospsieberichtinterpretation trotz der massiven Widersprüche immer noch für korrekt?
Was ist deine Meinung mit der Angabe "17cm" in der Autopsieskizze?
Was ist mit der Zeichnung Dr. Boswells vor dem ARRB?
Was ist mit den Äußerungen Dr. Boswells zu dem Schädelfragment, das bis zum EOP reichte?

Groucho schrieb am 02.04.2017:Genau das habe ich auch gerade gedacht.

Aber das wird nicht funktionieren, die Jungs haben Bilder im Kopf, die jedes echte Bild überlagern.

wo auf den ECHTEN Bildern erkennt man, dass der Kehlkopf auf Brustwirbelhöhe war?

@bredulino

sogar die WC erkennt an dass die wunde im Rücken war, also unterhalb des Kehlkopfs. Und der Schusswinkel war abwärts gerichtet also von der Rückenwunde abwärts zum Kehlkopf

Deine Aussage ist in dieser Pauschlität falsch, abgesehen davon, dass Du hier einfach eine Aussage der Warren Commission aus dem Zusammenhang reißt!

der kehlkopf bfindet sich oberhalb des rückens

Die Kugel ging ja auch durch den Hals, zumindest laut Warren Commission.

das habe ich

Nein, mit keinem einzigen Wort hast Du den Bezug zum Fall Kennedy hergestellt, es ist das bloße bringen eines Ad-hominem-Argumentes Deinerseits.

Africanus schrieb:Nein, mit keinem einzigen Wort hast Du den Bezug zum Fall Kennedy hergestellt, es ist das bloße bringen eines Ad-hominem-Argumentes Deinerseits.

wenn ich  "McDonnell" durch "Nils Harrit" oder "Steven Jones" ersetzt hätte wäre es aber für dich kein "ad-hominem-Argument".

Es gab also keinen Zusammenhang zwischen den Statements McDonnells zu übertriebenen Gefahren von Atomexplosionen und den Interessen seines Arbeitgebers?

Africanus schrieb:Die Kugel ging ja auch durch den Hals, zumindest laut Warren Commission.
das habe ich

laut Sterbeurkunde, die seltsamerweise von der Warren Commission nciht verffentlicht wurde war die hntere Wunde auf Höhe des dritten Brustwirbels


Original anzeigen (0,5 MB)

Laut HSCA offenbar um Schadensbegrenzung bemüht auf Höhe des 1. Brustwirbels

Africanus schrieb:Deine Aussage ist in dieser Pauschlität falsch

NEIN! :D

Bitte begründen, Herr Chemiker, dass die Aussage falsch ist

Africanus schrieb: abgesehen davon, dass Du hier einfach eine Aussage der Warren Commission aus dem Zusammenhang reißt!

inwiefern ist sie "aus dem Zusammenhang gerissen"?

@alle


eine neue Dokumentation über Ruth und Michael Paine ist in Arbeit. Dies ist wohl die erste, die ausschließlich die Verschwörungsvorwürfen gegen die Paines zum Inhalt hat.
"Verschwörungstheoretiker" kommen zu Wort, darunter auch die Autoren, die von der Aktenfreigabe er letzten 25 Jahre profitieren onnte, Und nicht nru das, Ruth und Michael nehmen zu den Vorwürfen Stellung


wer wissen will, wer diese beide Personen sind


Wikipedia: Ruth Paine
Wikipedia: Michael Paine
https://www.kickstarter.com/projects/1174121219/the-assassin-and-mrs-paine?ref=video

@Africanus
@Groucho
@Aniara
@Lambach
@noway
@EC145
@sunlay
@Balthasar70
@Momjul

dies ist die Website zum Film

https://www.jfkpaine.com/

Some key facts about the Paines:

- Ruth Paine answered over 5000 questions from the Warren Commission, more than any other witness. Her testimony was critical in establishing Oswald as the likely assassin.
- Ruth found Oswald his job at the Texas School Book Depository, the building from which he allegedly shot the president.
- Ruth Paine helped to produce one of the most important pieces of evidence against Oswald; the “Walker Note,” (Warren Commission Exhibit 1) which the government used to show that he had a propensity toward violence. The authenticity of this note is still debated today.
- According to declassified documents, Ruth’s sister was an employee of the CIA and her father also had contacts with the agency.
- Michael Paine’s parents were also on friendly terms with CIA director Allen Dulles & his mistress Mary Bancroft.  Michael’s mother even invited Dulles to stay at the Forbes private island near Cape Cod. Ruth and Michael spent their summers on the island as well.
- On the surface, the Paines seem to be a modest liberal couple, living in suburban Dallas, but they actually came from very well-connected families. Michael Paine is a member of the famous Forbes family from Massachussetts and he received a trust fund from the family fortune.
- Despite being an avowed pacifist, Michael Paine worked for a defense contractor, Bell Helicopter, where he had a security clearance.
- There is also controversy over a Minox spy camera that was confiscated from the Paine home after the assassination.  You can read more here: The Paines’ Participation in the Minox Camera Charade by Carol Hewett

https://www.jfkpaine.com/the-story/

@Groucho

Groucho schrieb am 31.03.2017:Es knirscht hier und da im Gebälk der offiziellen Version, aber die ist weitaus weniger abstrus als jede VT

Deine "Interpretation" des autospiereports hat so viele Bruchlinien dass man sie nur als abstrus bezeichnen kann.

Was wäre denn für DICH abstruser?

a) deine "interpretation"
b) "unsere" Interpretation: laut autopsiereport reichte große Wunde bis in den occipital bone hinein, was aber aufgrund anderer Beweismittel nicht mglcih sein ann, weswegen sich die Pathologen gravierend getäuscht haben müssen (Mandela-Effekt, Probleme von Zeugenaussagen etc.)


Wie hältst du´s mit den frontalen Bruchlinien?
Warum lässt du deine "richtige" Interpretation einfach fallen und lässt die Wunde nun in den frontalen BEreich hineinreichen?
Hältst du deine Autospsieberichtinterpretation trotz der massiven Widersprüche immer noch für korrekt?
Was ist deine Meinung mit der Angabe "17cm" in der Autopsieskizze?
Was ist mit der Zeichnung Dr. Boswells vor dem ARRB?
Was ist mit den Äußerungen Dr. Boswells zu dem Schädelfragment, das bis zum EOP reichte?


dein Schweigen spricht Bände und ist eigentlich beschämend für jemanden der sich Skeptikerprinzipien auf die Fahnen geschrieben hat

@Africanus
@Groucho
@Lambach
@Aniara
@noway
@EC145
@sunlay
@Balthasar70
@Momjul

beim von Africanus nachgestellten TV-Prozess gegen Oswald sagte Ruth Paine als Zeugin aus. Die Verteidigung ging im Kreuzverhör auf einige der oben erwähnten "Zufälle" ein

"ON TRIAL: LEE HARVEY OSWALD" (PART 15) (RUTH PAINE)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

bredulino schrieb:dein Schweigen spricht Bände und

Na, aber du scheinst keinen dieser Bände gelesen zu haben (oder nicht verstanden).
Mein Schweigen gilt dir, nicht dem Fall.
(Wobei es auch da Themen gibt, die ich mit den Usern, mit denen ich die schon mehrfach diskutiert habe, nicht ein weiteres mal diskutieren muss)

Groucho schrieb:Mein Schweigen gilt dir, nicht dem Fall.

Warum lässt du es so persönlich werden?

deine Mantren, die du seit jahren wiederholst ("da hat sich der zeuge geirrt", "die SBT ist plausibel (obwohl die rüenwunde zu tief lag)" kauft dir halt langsam keiner ab.

du ignorierst sogar bewusst Dokumente, in denen z.B. von weiteren Kugeln die Rede ist- ds ist eines Skeptikers nicht würdig. Du willst auch nichts von Miwissern, sogar bei einem Einzeltäterszenario, wissen

@Groucho
@Africanus
@Lambach
@Aniara
@noway
@EC145
@sunlay
@Balthasar70
@Momjul

zu den Paines und der Quellenlage ein leiner Überblick

http://spartacus-educational.com/JFKpaineM.htm
http://spartacus-educational.com/JFKpaine.htm

Bill Simpich hat sich in seiner Artikelserie auch den Paines gewidmet

https://www.opednews.com/articles/THE-JFK-CASE--THE-TWELVE-by-Bill-Simpich-120601-697.html

https://www.opednews.com/articles/THE-JFK-CASE--THE-TWELVE-by-Bill-Simpich-CIA_Intelligence_JFK-Assassination_Kennedy-Assassination-141221-951.html&series=45 (Archiv-Version vom 13.02.2017)

https://www.opednews.com/articles/1/THE-JFK-CASE--THE-TWELVE-by-Bill-Simpich-Assassination_Intelligence_Investigation_Provocation-141231-254.html

@bredulino
....kannst Du mal bitte diese Massenverteilungen unterlassen?

Balthasar70 schrieb:....kannst Du mal bitte diese Massenverteilungen unterlassen?

Warum? Interessieren dich nicht neue Infos zum Thema bei dem du mitdiskutierst, Herr Psiram Kant?

@bredulino
Von Dir? Nein.

Balthasar70 schrieb:Von Dir? Nein.

warum?

Interessant die angedachte Pain-Doku. Danke für den Hinweis.
Mal sehen ob und wann hieraus irgendetwas "neues" zu Tage befördert werden kann.

Aber fast egal was darin enthalten sein wird, ändern wird es wahrscheinlich wenig bis nichts.

Am Ende wird jeder noch so kritische Satz wiederum von der OT mit Fehlerinnerungen und der großen Zeitspanne zwischen den jüngsten Interviews mit Pain und dem Zeitpunkt des Attentates (1963) zu ihrem Nachteil ausgelegt.

Wenn können die bald "final" offengelegten Dokumente im Zusammenhang mit dieser Doku nochmals an der ursprünglichen Fahrtrichtung etwas ändern, aber auch hier ist die Hoffnung von eher kleinerem Ausmaß.

Ich setze da zwar noch immer auf die Researcher z.B. aus Kalifornien, dass Sie endlich ihrer Ankündigung "der Z-Film sei Fake!", Taten und Videos folgen lassen, die ja in ULTRA-HD vorliegen sollen (6K-Scans der Zapruderframes). Hier muss ich mittlerweile eher lächeln, denn Zuversicht spüren :-(

Leider liegen diese Statements der Jungs inklusive Doug Horne schon Jahre zurück und ich weiß nicht auf was noch gewartet wird?
Das Trump abdankt und Clinton zurückkehrt?

Je mehr Zeit liegen gelassen wird, desto unwahrscheinlicher / unglauibwürdiger wird es, dass da überhaupt irgendetwas "zählbares" bei herauskommt.

Schade, dass man nach den vollmundigen Ankündigungen wie "Game-Changer", nichts bis dato folgen ließ.

Recht schwach und rückt die VT in die bekannte etwas "spinnerte" Schublade.
Aber gut auch Groden, Horne und Co. müssen ihr Geld verdienen und ich habe meinen Teil dazu beigetragen...

sunlay schrieb:Leider liegen diese Statements der Jungs inklusive Doug Horne schon Jahre zurück und ich weiß nicht auf was noch gewartet wird?

Ich glaube, ganz tief in dir drin kennst du die Antwort bereits: Man hört von denen nichts mehr, weil sie ihre vollmundige Ankündigung nicht wahr machen können und nichts handfestes gefunden haben bzw beweisen können.

Nicht dass das schwierig gewesen wäre, aber genau das hatte ich voraus gesagt.

sunlay schrieb:Interessant die angedachte Pain-Doku. Danke für den Hinweis.
Mal sehen ob und wann hieraus irgendetwas "neues" zu Tage befördert werden kann.

Aber fast egal was darin enthalten sein wird, ändern wird es wahrscheinlich wenig bis nichts.

ich erwarte kein "Geständnis". Ruth weist alle Vorwürfe von sich und lacht darüber. Fast alle Oswald belastenden Beweise (Walker-Notiz, Hinterhoffotos, die amera, mit der Walkers fotografiert haben soll, Ticket nach Mexico City etc.) wurden in Paines Haus gefunden, einige von Ruth NACHDEM die Polizei bei ihr alles gründlich durchsucht hatte. Ruth hat in den 1970ern zu Zeiten des HSCA nach Oswalds Busticket für die Reise nach Mexico gefunden...

Es gibt halt sehr viele Zufällfe um ruht und michael herum

z.B. als FBI hosty anfang November zwei mal zu Oswald wollte und bei den Paiens vorbeikam
Hosty fragte bei beiden Besuchen nach LHOs Wohnsitz

On the fist visit he went alone and on the second visit he came with another FBI Agent because he was not allowed to conduct an "interview" without having another agent present. Per his testimony, which baffled the WC, he asked exactly the same questions concerning LHO's whereabouts and nothing else. In both interviews, Ruth Paine indicated she didn't know what boarding house Lee was staying in and "forgot" that she had LHO's phone number.

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/23223-james-hosty-and-kgb-agent-kostikov/&do=findComment&comment=339452

Douglass interpolates the above with the why and how of Oswald ending up on the motorcade route on 11/22/63. Robert Adams of the Texas Employment Commission testified to having called the Paine household at about the time Oswald was referred by Ruth -- via a neighbor-- to the Texas School Book Depository (TSBD) for a position. He called and was told Oswald was not there. He left a message for Oswald to come down and see him since he had a position available as a cargo handler at a regional cargo airline. Interestingly, this job paid about 1/3 more than the job Oswald ended up with at the TSBD. He called again the next day to inquire about Oswald and the position again. He was now told that Lee had already taken a job. Ruth was questioned about the Adams call by the Warren Commission's Albert Jenner. At first she denied ever hearing of such a job offer. She said, "I do not recall that." (p. 172) She then backtracked, in a tactical way. She now said that she may have heard of the offer from Lee. This, of course, would seem to contradict both the Adams testimony and common sense. If Oswald was cognizant of the better offer, why would he take the lower paying job?

http://spartacus-educational.com/JFKpaine.htm

sunlay schrieb:Schade, dass man nach den vollmundigen Ankündigungen wie "Game-Changer", nichts bis dato folgen ließ.

Recht schwach und rückt die VT in die bekannte etwas "spinnerte" Schublade.
Aber gut auch Groden, Horne und Co. müssen ihr Geld verdienen und ich habe meinen Teil dazu beigetragen...

wir kennen die Interna dieser Gruppe nicht, ob es z.B. Streitereien, Finanzierugnsprobleme oder Ego-Probleme gab oder gibt

Brauchen wir überhaupt diese neue Studie?
Wir haben doch z.B. die Anomlien in den Tabellen und Dokumenten

@bredulino

Gäbe es die 6K-Scans des Z-Filmes, wäre es schon schön diese auch mal zu sehen.
Immerhin soll laut Doug Horne innerhalb diese Top-Quality-Frames u.a. der Blackout des Hinterkopfes deutlich zu erkennen sein bzw. eine Matte, ein Overlay erkennbar sein. Zu dem ist die Head-Explosion seiner Meinung nach "artificial" und damit nachträglich bearbeitet (vergrößert) auch das soll erkennbar sein.

Ich würde mich freuen, wenn man hier endgültig die Frage beantworten würde, ob der Z-Film Fake ist oder nicht?

Fake heißt für mich inhaltlich manipuliert, nicht unbedingt dass Frames entfernt wurden und der Film womöglich gekürzt wurde. Fake heißt hierbei, dass das ursprünglich abgefilmte Material mittels technischer Finessen und entsprechendem Equipment nachbearbeitet wurde und somit Dinge verzögert, verschleiert usw. wurden sind.