JFK - Attentataufdeckung

@Lambach
Ähm.. mit welcher diskussion habe die folien nichts zu tun? mit JFK? Dann hätte man sie nicht erwähnen dürfen...

interrobang schrieb:Ähm.. mit welcher diskussion habe die folien nichts zu tun? mit JFK? Dann hätte man sie nicht erwähnen dürfen...

Die Folien sind ein Erklärungsmodell für einen gefälschten Z-Film. Genau dafür ist diese Rubrik AUCH gedacht - um sowas mal besprechen zu können.
Im Moment aber gehen wir von einem authentischen Z-Film aus.

Lambach schrieb:Im Moment aber gehen wir von einem authentischen Z-Film aus.

Ihr seid da ganz flexibel, habe ich so das Gefühl... ;) 

Heute gefälscht, morgen schon wieder authentisch. 

Aniara schrieb:Ihr seid da ganz flexibel, habe ich so das Gefühl... ;)

Schreibt der User, der von einer Hinterkopfwunde überzeugt ist ... ;)

Lambach schrieb:Schreibt der User, der von einer Hinterkopfwunde überzeugt ist ... ;)

17 cm habe ich gehört. ;) 

Aniara schrieb:Heute gefälscht, morgen schon wieder authentisch.

Das ist für die Single Bullet Theorie völlig unerheblich, da sie in beiden Varianten unmöglich ist ;)

Lambach schrieb:Schreibt der User, der von einer Hinterkopfwunde überzeugt ist ... ;)

Aniara schrieb:17 cm habe ich gehört. ;) 

dann habe ich richtig interpretiert ;)

17 cm große WUNDE

@Lambach

Tja, wie kann das nur sein.... :D

Vielleicht weil ich den autopsy report doch richtig verstanden habe?
Nach meiner Lesart widerspricht sich da ja nichts

Groucho schrieb:Nach meiner Lesart widerspricht sich da ja nichts

Der Lappen, der an der Seite runterhängt ist abgesprengte Schädeldecke mit Haut und Haaren.
Also muss darüber ein Loch sein und zwar beginnend an der Kante, wo der Lappen runterhängt - so wie auf dem Autopsiefoto.
Darüber ist aber kein Loch im Z-Film ...

Lambach schrieb:Der Lappen, der an der Seite runterhängt ist abgesprengte Schädeldecke mit Haut und Haaren.
Also muss darüber ein Loch sein und zwar beginnend an der Kante, wo der Lappen runterhängt - so wie auf dem Autopsiefoto.
Darüber ist aber kein Loch im Z-Film .

Dann schau dir doch mal den Knochenlappen auf dem sw Foto an und vergleich mal mit f316

Der rote Bereich ist ja wohl deutlich größer als der Lappen auf dem sw Foto.
Das liegt daran, dass es sich aus Wunde und Lappen zusammensetzt. ;-)

Oder mit anderen Worten: Doch, man sieht die Wunde.

Groucho schrieb:Das liegt daran, dass es sich aus Wunde und Lappen zusammensetzt. ;-)

Du siehst, wie groß der Lappen im Z-Film ist. Also müsste es ein genauso großes Loch darüber geben.
Gibt es aber aber nicht. Und unter dem Lappen kann auch kein Stückchen der Wunde sein, weil das viel zu weit unten im temporalen Bereich wäre.

Fakt ist: Da ist kein Loch und das bedarf einer Erklärung.

Übrigens habe ich von dem Ganzen heute nach geträumt. Ein schönes Beispiel dafür, wie das Gehirn unbewusst und im Schlaf weiterarbeitet.
Und nach dem Aufwachen habe ich mich gefragt, warum sich mir diese einfache Frage all die Monate/Jahre noch nie gestellt hatte: WO ist das Loch oberhalb des Lappens??
Sogar auf dem Autopsiefoto sieht man dieses Loch, das man auf dem Zapruderfilm aufgrund der anderen Perspektive natürlich noch viel besser und größer sehen müsste.

Lambach schrieb:Fakt ist: Da ist kein Loch und das bedarf einer Erklärung.

Das Loch wird von Haaren verdeckt--> Mystery solved!

Manchmal ist die Antwort simpler als man denkt. . .

Lambach schrieb:Du siehst, wie groß der Lappen im Z-Film ist.

Nochmal: Was du nur für den Lappen hältst, ist der Lappen plus Wunde.
Ansonsten wäre der auf dem Zapruder Film ja doppelt s groß wie auf dem sw Foto.

Aniara schrieb:Das Loch wird von Haaren verdeckt--> Mystery solved!

Das kommt für den restlichen Teil der Wunde noch erschwerend hinzu

Aniara schrieb:Das Loch wird von Haaren verdeckt--> Mystery solved!

Du meinst von den Haaren, die dort gar nicht mehr sein können, weil sie nun an der nach Seite geflappten, abgesprengten Schädeldecke sind?

Ich glaube, mit DIESER Erklärung ist das Geheimnis eher nicht gelöst ... ;)

Groucho schrieb:Nochmal: Was du nur für den Lappen hältst, ist der Lappen plus Wunde.

Nochmal: Das kann nicht sein. In diesem Bereich war offiziell keine Wunde. Das siehst du doch auf dem Autopsiefoto!

Lambach schrieb:Nochmal: Das kann nicht sein. In diesem Bereich war offiziell keine Wunde. Das siehst du doch auf dem Autopsiefoto!

:D Merkst du eigentlich noch, was du sagst?

Wenn da keine Wunde ist, wie kommt der Wundlappen dahin?
Sollte man nicht annehmen, dass der direkt mit der Wunde verbunden ist?

@Lambach
Also ich kann da deutlich Haare erkennen, die die Stelle bedecken, wo sich die Wunde befinden müsste. Schau mal genau hin.

Groucho schrieb:Wenn da keine Wunde ist, wie kommt der Wundlappen dahin?

Das siehst du doch: Er ist runtergeklappt, anders kann es ja auch gar nicht sein!