Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JFK - Attentataufdeckung

31.675 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Kennedy, JFK ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JFK - Attentataufdeckung

28.01.2017 um 22:33
@Aniara
Kannst du das mal näher erläutern mit Quellen etc.? Du bist Neuling hier und solltest beachten, dass es hier Regeln gibt, danke.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass er kein Neuling ist, sondern eine Reinkarnation. ;)

@dozzy-cooper
Bis jetzt habe ich von deiner Seite keine Argumente in jedweder Richtung gesehen.
Wie wäre es wenn du deine Meinung mal erklären würdest?
Und ich habe bisher auch noch kein Argument von Dir gesehen, sondern lediglich, dass Du anderen irgendwelche Brocken hingeworfen hast ohne näher darauf einzugehen. Wie ein Engelmörder!

@bredulino
Zitat von bredulinobredulino schrieb:moving the goalposts:
Keineswegs, ich habe eine Diskussion zwischen Dir und @interrobang aufgegriffen, in der es um den Zeitpunkt geht, zu dem Boswells Skizze erstellt worden sein soll. Und in dieser hast Du behauptet, dass dies aus einem anderen Beitrag Deinerseits hervorgeht, welchen Du verlinkt hast. Das stimmt allerdings nicht!

@interrobang
Kann gut sein das sie gewaschen wurden... Immerhin würde verkrustetes blut die untersuchung behindern...
Ist es nicht sogar Standard, dass die Leiche vor der Autopsie gewaschen wird?

@sunlay
Ich erahne hier eine Hinterkopfwunde, ihr OT´ler nun mal nicht.
Weil es da nichts zu erahnen gibt!
Ich sehe hier ein Autopsiefoto und ein X-Ray das nicht stimmig zu einander ist,
ihr OT´ler seit anderer Meinung:
Das liegt möglicherweise daran, dass Du keinerlei Erfahrung mit der Interpretation von Röntgenaufnahmen hast.

Ach übrigens: Es ist dennoch nicht notwendig den gesamten Thread hier zuzuspammen, ich meine, dass jeder verstanden hat, worauf Du hinaus willst.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.01.2017 um 22:47
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Keineswegs, ich habe eine Diskussion zwischen Dir und @interrobang aufgegriffen, in der es um den Zeitpunkt geht, zu dem Boswells Skizze erstellt worden sein soll. Und in dieser hast Du behauptet, dass dies aus einem anderen Beitrag Deinerseits hervorgeht, welchen Du verlinkt hast. Das stimmt allerdings nicht!
Ablenkung

Wie stehst DU zu McAdams Darstellung von 13 cm? Das ist bestimmt auch für groucho wichtig, denn dann weiß er was er nachzuplappern hat

t928187 t3e47e6 tba153a 13cm


3x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.01.2017 um 22:51
@interrobang
Danke. Dann kann man das ja abhaken.
Leider nein, es gibt immer etwas, das einem Verschwörungstheoretiker als Beleg dienen kann, und wenn es auch nur die nicht verstandene Aussage des Herrn Lipsey ist!

@noway
Zitat von AniaraAniara schrieb:Wenn das der Fall ist oder war, dann wird oder wurde es auch akzeptiert.
Hehe, der Witz war gut! :D
Zitat von nowaynoway schrieb:Glaubt Ihr echt, dass die Oberste Instanz im Lande in ein Memo eine direkte Manipulation reinschreiben lässt?
Und Du glaubst also allen Ernstes, dass die oberste Instanz im Lande ihren Untergebenen in einem Memo irgendwelche Mitteilungen bezüglich Beweisfälschung macht?
Zitat von nowaynoway schrieb:Könnt Ihr denn belegen, dass alle Untergebenen, also alle die beteiligt waren in dem Fall und unter dieser Direktive standen, nicht zur Manipulation verführt wurden?
Nein, das können sie nicht, das kannst auch Du nicht, weil man die Nichtexistenz einer Sache nicht beweisen kann. Somit ist das wiederum als Dein doch sehr plumber Versuch der Beweislastumkehr entlarvt.
Zitat von nowaynoway schrieb:Ich meine, verbrennt man ohne Grund einen Autopsiebericht…
Komisch, ich habe ihn hier auf meinem Laptop in digitaler Form vorliegen. Und er hat auch nirgendwo Brandspuren!

@bredulino
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Ablenkung
Stimmt, Du versuchst immer wieder von dem für Dich unbequemen Umstand abzulenken, dass in dem von Dir verlinkten Beitrag an @interrobang an keiner Stelle der Zeitpunkt genannt wird, an dem die Skizze Boswells entstand.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Wie stehst DU zu McAdams Darstellung von 13 cm? Das ist bestimmt auch für groucho wichtig, denn dann weiß er was er nachzuplappern hat
Meines Wissens ist das nicht die Darstellung von McAdams, sondern von Joe Durnavich.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.01.2017 um 22:54
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Stimmt, Du versuchst immer wieder von dem für Dich unbequemen Umstand abzulenken, dass in dem von Dir verlinkten Beitrag an @interrobang an keiner Stelle der Zeitpunkt genannt wird, an dem die Skizze Boswells entstand.
Falsch

Beitrag von bredulino (Seite 896)

was sagst DU zu Mcadams 13 cm?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

28.01.2017 um 22:58
@noway
Zitat von nowaynoway schrieb:Hypothese: Das Katzenbachmemo übt solchen Druck auf die Verantwortlichen aus, dass sie nur durch Manipulation zu dem gewünschten Ergebnis kommen

Argumente: Zerrissener Autopsiebericht (und noch ca. 100 andere Kuriositäten)

Widerlegung: [hier könnte cm_punks text stehen]
Widerlegung: Der Autopsiebericht ist existent und wurde von der Warren Commission und auch späteren Untersuchungen verwendet. Case closed!

@Groucho
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Niemand muss eine unbewiesene Hypothese widerlegen.
Vor allem muss niemand die Nichtexistenz einer Sache beweisen

@bredulino
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Falsch
Dein Link geht auf Deinen Beitrag von gestern 19:59 Uhr. In diesem Beitrag steht nichts zum Zeitpunkt, zu dem die Skizze Boswells erstellt worden sein soll.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:was sagst DU zu Mcadams 13 cm?
Es sind Joe Durnavichs 13 cm. Worauf Du allerdings hinaus willst, ist mir nicht klar.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 00:18
@Aniara
@Groucho

Ich habe jetzt lange überlegt um mich in Eure Denke zu versetzen und ich glaube ich hab es gerafft.
Ich verstehe jetzt wie Ihr denkt, wobei ich natürlich nicht weiß ob Ihr Euch verstellt oder ob das ein normales Verhalten ist.
Auf jeden Fall wird jegliche Logik von Euch geleugnet und bedarf eines eigenen Beleges.
Im Falle JFK haben wir unzählige Manipulationen um ein vorgegebenes Ergebnis welches das Katenbachmemo propagiert zu erhalten, aber man leugnet dies, da angeblich ein Beleg dazu fehlt.

Nach dieser Auffassung müssten die Gesetze Newtons eigentlich immer noch nicht belegt sein.
Newton hat zwar festgestellt dass eine Gesetzmäßigkeit dahinter steckt und sogar entsprechende Formeln entwickelt diese zu berechnen, aber den eigentlichen Grund/die eigentliche Kraft die dahinter steckt, hat man bis heute nicht festmachen können.
Ergo fehlt der Beleg dass es auch wirklich so ist wie es ist.
Also ist Newton ein Lügner und hat seine Gesetze nicht belegt wenn man nach Eurer Auffassung urteilt.

Sehr perfide wie ich meine.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das hier auf großen Zuspruch stößt.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 00:23
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Es sind Joe Durnavichs 13 cm
auf McAdams´ Website.
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Dein Link geht auf Deinen Beitrag von gestern 19:59 Uhr. In diesem Beitrag steht nichts zum Zeitpunkt, zu dem die Skizze Boswells erstellt worden sein soll.
in diesem Post, den ich interrobang verlint habe, steht etwas zum Zeitpunkt.

Beitrag von bredulino (Seite 853)

von interrobang ommt nichts mehr zu diesem Aspekt- foglich scheint dieser Punkt für ihn geklärt. Bist du interrobangs Anwalt?
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Worauf Du allerdings hinaus willst, ist mir nicht klar.
das ist dir schon klar ;)

sonst hättest du Boswells aussage zu den 17 cm und dem fragment nicht so lange ignoriert ;)


4x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 07:58
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Ich habe doch gar nichts von Oswalds Anschlagplänen geschrieben sondern davon, daß Anschlagspläne bekannt waren und zwar mit dem Szenario, daß man von einem Hochhaus aus auf Kennedy schießt.
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Falsch, Du hast pauschal etwas von Anschlagsplänen geschrieben.
Hör auf mit deinen blöden Spielchen.
Es war / ist bekannt, dass Reisen (Trips) des Präsidenten abgesagt wurden, weil es Hinweise auf ein Attentat gab
(Plots against Kennedy).

Wenn du dich, so wie du dich immer positionierst, allumfassend mit dem Fall Kennedy beschäftigt hast, weißt du das auch ganz genau.

Spiel nicht immer die Karte des urplötzlich Unwissenden aus, obwohl du die Darlegung bestätigen könntest.

Du lässt gerne andere User bewusst ins Leere treten, um sie bloß zu stellen und daraus einen Selbstzweck zu bedienen.
Eine sehr menschenverachtende Grundhaltung.

Es gab Hinweise auf Plots:

Pl1

Pl2

http://22november1963.org.uk/jfk-assassination-plot-chicago (Archiv-Version vom 27.02.2017)

Mach dich zusätzlich mit den Namen John Milteer, William Somersett und dem Agenten Don Adams vertraut und dein Spiel hat ein Ende, dass es keine angedachten Attentate / Überlegungen zu Attentaten auf Kennedy dazu im Vorfeld zum 22. Nov. 1963 gegeben hat.

Noch einen Hilfesatz bei der JFK-Google-Suche, der dabei überaus hilfreich ist.

"From an Office Building with a High-powered Rifle"


3x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 08:39
@Lambach
Zitat von LambachLambach schrieb:Die Öffentlichkeit muss davon überzeugt werden, daß Oswald der Täter war.
Ähm.. Dir ist aber klar das das nicht im katzenbach memo steht bzw eine falschübersetzung ist?

@bredulino
Zitat von bredulinobredulino schrieb:von interrobang ommt nichts mehr zu diesem Aspekt- foglich scheint dieser Punkt für ihn geklärt.
Naja was sollte auch kommen? Du bist scheinbar unfähig die frage zu beantworten und bemerkst diesen umstand nicht einmal...


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 09:13
@ Lambach

Gehen wir überein, dass Connally bei Frame 224 getroffen wurde, weil sein Revers sehr sichtbar gepusht wird?

www.GIFCreator.me cvsh5p

Kennedy´s Reaktion auf einen seiner Treffer erfolgt spätesten bei Frame 228, da er hierbei bereits seine Hände/Arme zum Hals führt :

KR1

Wie lange (Sekunden bzw. Frames) sollte es dauern bis der Mensch realisiert hat, Schaden durch eine Impuls (Kugel) genommen zu haben, um darauf zu reagieren (bewusste Reaktion oder Reflex)?

Ich möchte herausfinden, ob beide Reaktionen, also die von Connally (Frames 223-224) und die von Kennedy (Frame 228) überhaupt von der gleichen Kugel ausgelöst wurden sein konnten?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 09:27
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:Ähm.. Dir ist aber klar das das nicht im katzenbach memo steht bzw eine falschübersetzung ist?
Überleg doch mal: Wenn mir klar wäre, daß die Übersetzung falsch ist, dann würd ich es doch nicht hinschreiben, oder? ;)

Ich halte meine Übersetzung für richtig.

Wie lautet denn deine Übersetzung?


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 09:41
@Lambach
Hier haste mal die vom googelübersetzer.
Die Öffentlichkeit muß sich darüber freuen, daß Oswald der Mörder war; Dass er keine Konföderierten mehr besitze; Und dass der Beweis so war, dass er vor Gericht verurteilt worden wäre
Hört sich gleich anderst an oder?

Da bleibt von der aufforderung zur manipulation nicht viel übrig.


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 09:41
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Gehen wir überein, dass Connally bei Frame 224 getroffen wurde, weil sein Revers sehr sichtbar gepusht wird?
Sagen wir mal so: Hielte ich den Z-Film für authentisch, dann auf jeden Fall.
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Ich möchte herausfinden, ob beide Reaktionen, also die von Connally (Frames 223-224) und die von Kennedy (Frame 228) überhaupt von der gleichen Kugel ausgelöst wurden sein konnten?
Ehrlich gesagt glaube ich, daß das nicht (im Sinne eines Beweises) geht, weil man immer dahingehend argumentieren kann, daß abhängig davon, welche Muskeln/Nerven getroffen werden, die Reaktion(szeit) unterschiedlich ausfallen würde/könnte.

Das Hauptargument bleibt also, daß beide Männer gar nicht auf dieselbe Kugel reagiert haben können, weil Kennedy bei 224 aufrecht saß und die Kugel bei dem Winkel dann nur nach doppelter Richtungsänderung Connally hätte treffen können.


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 09:45
"Die Öffentlichkeit muß sich darüber freuen, daß Oswald der Mörder war"

Ja, das hört sich allerdings wirklich gleich ganz anders an! :D

Nur macht es halt absolut keinen Sinn.

"to satisfy sb. that" hat immer noch diese Bedeutung:
https://www.dict.cc/?s=to+satisfy+sb.+that


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 10:10
Zitat von TanneTanne schrieb:Interessant, als wenn von deiner Seite aus etwas anderes zustande gekommen wäre???
:D Diskutieren willst du hier nicht mehr, aber zum Pöbeln kommst du gern zurück?
Zitat von LambachLambach schrieb:Punkt 1 des Katzenbachmemos ist daher die direkte Aufforderung zur Manipulation, nichts anderes bedeutet es, wenn man das Ergebnis festlegt, bevor man überhaupt sämtliche Daten hat.
Nein, ist es nicht.
Das ist nach wie vor deine Fehlinterpretation.

Vielleicht kann man sich das besser einreden, wenn man die Passage, die vor Punkt 1 kommt, sicherheitshalber nicht mit zitiert?

Na, ich will das mal nachholen
It ist important, that all of the facts surrounding President Kennedys Assasination be made public in a way witch will satisfy people in the United States an abroad that all the facts have been told and that a statement to thsii effoct will be made now
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62268#relPageId=29


Das heißt "nur", dass man die Öffentlichkeit nicht über offene Fragen und sowas informiert, dass man den Fall eindeutig darstellt.

Wir können uns gerne darauf einigen, dass dieses Memo die MItarbeiter auffordert zu lügen.

Von Beweisen manipulieren steht aber nichts drin.
Zitat von nowaynoway schrieb:Auf jeden Fall wird jegliche Logik von Euch geleugnet und bedarf eines eigenen Beleges.
Nur weil du glaubst, dass deine Schlussfolgerungen zwingend sind(=> logisch) müssen andere das nicht genau so sehen.
Wenn dein Vortrag andere also nicht überzeugt und du den auch nicht belegen kannst, wird deine Überlegung eben abgelehnt.
Das ist eine ganz normale Vorgehensweise und kein spezielles Denkmuster von @Aniara oder mir.
Zitat von nowaynoway schrieb:Im Falle JFK haben wir unzählige Manipulationen um ein vorgegebenes Ergebnis welches das Katenbachmemo propagiert zu erhalten, aber man leugnet dies, da angeblich ein Beleg dazu fehlt.
Zum Katzenbach Memo habe ich oben was geschrieben.

Wir können uns auch gern darauf einigen, dass das Memo von manchen vielleicht missverstanden wurde und man es gelesen hat, wie eine Anweisung zur Manipulation von Beweisen. Aber in dem Memo selbst steht eben nichts davon.
Zitat von nowaynoway schrieb:Sehr perfide wie ich meine.
Peride ist es völlig falsche Analogien anzubringen und damit andere anzupöbeln.

Noch perfider ist es, Usern zu sagen Spector würde suggestive Fragen stellen und dann nicht eine einzige davon zu zitieren.


Los, zeigt mir doch mal Spector suggestive gemeine Art Zeugen zu beeinflussen.


3x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 10:12
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Es war / ist bekannt, dass Reisen (Trips) des Präsidenten abgesagt wurden, weil es Hinweise auf ein Attentat gab
(Plots against Kennedy).
Das ist auch so ein Punkt, der mich davon überzeugt, dass die Geheimdienste nicht in das Attentat verwickelt waren.
Statt selbst mit Oswald so ein unsicheres Unterfangen zu planen, hätte man doch einfach eines der geplanten Attentate geschehen lassen können. LIHOP wie es bei 9/11 so schön heißt.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 10:55
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Noch perfider ist es, Usern zu sagen Spector würde suggestive Fragen stellen und dann nicht eine einzige davon zu zitieren.
Beispiel aus dem Interview mit Mr. Jimison (der Mann, der Connallys Stretcher im Aufzug runtergeschickt hatte):

Das Setting vor dem Interview war folgendes:
Krankenschwester Jane Wester und der, der die Kugel gefunden hatte (Tomlinson) waren einen Tag vor Jimison von Specter interviewed worden.

Specter wusste also von Wester, was sich alles auf Connallys Trage befunden hatte und von Tomlinson, was sich alles auf der Trage befunden hatte, auf der Tomlinson die Kugel gefunden hatte:

- bloody sheets
- a few surgical instruments
- a sterile pack
- a 1-inch roll of tape
- small packets of hypodermic needles
- alcohol sponges

Und nun beginnt die Stelle in Interview, an der Specter seine suggestiven Fragen stellt:

Specter: You helped them take Governor Connally and put him on the operating table.

Jimison: I did.

Specter: And what then was done with the stretcher that he was on?

Jimison: Well, the stretcher at that time was moved back from the table, of course, because they had to make room for the doctors to get up close to the table, which was back just a'ways and when I got free - whether it was Miss Wester or Mrs. Ross there - they pushed it back a little further, but they didn't get quite to the elevator with it; I came along and pushed it onto the elevator myself and loaded it on and pushed the door closed.

Specter: What was on the stretcher at that time?

Jimison: I noticed nothing more than a little flat mattress and two sheets as usual.

Specter: And what was the position of the sheets?

Jimison: Of course, them sheets was, of course, as usual, flat out on the bed.

***
So. Jimison hat also ganz klar geantwortet: Eine kleine, flache Matratze und zwei Laken - und auf Nachfrage sagt er noch extra, daß diese Laken flach waren!
Das schmeckt Specter gar nicht, und deshalb stellt er seine erste Suggestivfrage, obwohl er schon eine klare Antwort bekommen hatte!
***

Specter: Had they been rolled up?

Jimison: More or less, not rolled, which, yes, usually they is, the mattress and sheets are all just throwed, one of them about halfway, it would be just throwed about halfway.

***
Und schon hat Specter Erfolg erzielt!

Die Laken müssen unbedingt zusammengerollt sein, wenn Specter den Stretcher auch nur irgendwie in Verbindung mit CE 399 bringen will.
Selbstverständlich hätte Jimison vor Tomlinson interviewt werden müssen und genauso und irreführend wird es übrigens im Warren Report dargestellt: Das Interview mit Jimison wird dort vor dem Interview mit Tomlinson positioniert!

Weiter geht es mit den Suggestivfragen:
***
Specter: Were the sheets flat or just turned over?

Jimison: Well, just turned over.

Specter: Were they crumpled up in any way?

Jimison: Well, there was a possibility it was strictly - a tragic day.

Specter: It was what?

Jimison: It was a tragic day.

Specter: Right, and everybody was a little shook up on account of it?

Jimison: We didn't look too close.

Specter: Was there anything else on the stretcher?

Jimison: I never noticed anything else at all.


***
Und wieder: Wie klar kann eine Anwort denn bitte noch sein??
Und nun beginnt Specter allen Ernstes Dinge abzufragen, die er vom Vortag von den beiden anderen - Wester und Tomlinson - kannte :D :D
***

Specter: Could there have been some empty packets of hypodermic needles or an alcohol sponge?

Jimison: There could have been.

Specter: Or a 1-inch roll of tape?

Jimison: There could have been something - small stuff, but nothing large like bundles or anything like that.

usw.

Das war jetzt nur ein kleines Beispiel auf die Schnelle von völlig unzulässigen Suggestivfragen, das Spielchen, das Specter mit Tomlinson trieb, war noch viel schlimmer.

Letzlich ist es ja egal, weil Tomlinson, als er befragt wurde, die magische Kugel (CE 399) gar nicht gezeigt wurde ... Wunder aber auch, denn dann hätte er, wie er es später tat, diese Kugel überhaupt nicht identifizieren können. Wie auch drei andere Personen nicht.

Den einzigen "Beweis", daß CE 399 auf Connallys Stretcher gefunden worden war, "liefert" die Commission im Report selbst - sie meinen, es könne nur Connallys Stretcher gewesen sein, weil es auf jeden Fall nicht der Stretcher von Kennedy war. :palm:

Ich glaube nicht, daß eine derartige Befragung bei einem öffentlichem Hearing möglich gewesen wäre.


4x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 11:19
@Lambach

Zunächst einmal Danke für die Antwort (was eigentlich @noways Sache gewesen wäre).

Du hast in diesem ganzen langen post gerade mal zwei Frage gefettet, also zwei angebliche Suggestivfragen.

Leider ist keine der beiden eine Suggestivfrage
Zitat von LambachLambach schrieb:Specter: Had they been rolled up?


Ist nur eine harmlose Ja/Nein Frage.
Zitat von LambachLambach schrieb:Specter: Was there anything else on the stretcher?
Ist auch keine Suggestivfrage, sondern eine Nachfrage nach Details, die ja wohl sehr wichtig sind.
Zitat von LambachLambach schrieb:Das schmeckt Specter gar nicht, und deshalb stellt er seine erste Suggestivfrage, obwohl er schon eine klare Antwort bekommen hatte!
Es geht darum, zu schauen, ob zwei Zeugen auch das Gleiche gesehen haben.
Ebenfalls ein völlig normaler Vorgang.
Zitat von LambachLambach schrieb:Ich glaube nicht, daß eine derartige Befragung bei einem öffentlichem Hearing möglich gewesen wäre.
Aber natürlich, völlig problemlos, da völlig harmlose Fragen.

Zum Nachlesen
Wikipedia: Suggestivfrage


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 12:09
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:Naja was sollte auch kommen? Du bist scheinbar unfähig die frage zu beantworten und bemerkst diesen umstand nicht einmal...
präzisiere bitte deine frage- ich habe dir Quellen zu den Umständen, unte denen 17 cm gemessen wurde, gegeben. Was willst du mehr?


melden

JFK - Attentataufdeckung

29.01.2017 um 12:18
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Das ist auch so ein Punkt, der mich davon überzeugt, dass die Geheimdienste nicht in das Attentat verwickelt waren.
"die Geheimdienste"? Es kann auch nur ein einzelner Geheimdienst gewesen sein- oder nur eine Geheimdienstabteilung. Oder einfach eine Gruppe Geheimdienstmitarbeiter in den unteren und mittleren Ebene zusammen mit Individuen und Gruppen außerhalb der Geheimdienste (Mafia, Exilkubaner)
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Statt selbst mit Oswald so ein unsicheres Unterfangen zu planen, hätte man doch einfach eines der geplanten Attentate geschehen lassen können. LIHOP wie es bei 9/11 so schön heißt.
- warum soll es mit Oswald unsicher gewesen sein?
- warum sollten die anderen geplanten Attentate sicherer größere erfolgsaussichten gehabt haben?


melden