JFK - Attentataufdeckung

Aber vermutlich haben sich die Zeugen die nicht gehört wurden geirrt.

https://www.youtube.com/watch?v=SrYhhlObhOI

Schade das sich nur Zeugen irren die gegen die offizielle Version aussagen.

ein anderer wichtiger Aspekt ist, dass es neben dem bekannten Scheinprozess mit einer Verurteilung Oswalds davor und danach andere mock trials gab, darunter einer auf der Yale Law School, die aber fast alle in einer uneinigen Jury oder in Freispruch endeten.

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-2017-houston-mock-trial-of-oswald

dozzy-cooper schrieb am 15.06.2017:Bleibt zu hoffen das bei diesem Scheinprozess endlich sämtliche Zeugenaussagen beachtet werden, alle Verbindungen der beteiligten Personen zueinander berücksichtigt werden, alle Schlampereien während der Ermittlungen berücksichtigt werden, alle Beweismittel verwendet werden, alle Dokumente benutzt werden können usw.usw.

Oh, Entschuldigung, ich habe gerade geträumt...

aus dem Artikel:

The defense team will be led by California lawyer Bill Simpich and New York lawyer Larry Schnapf.

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-2017-houston-mock-trial-of-oswald



Bill Simpich kennt sehr gut mit den Dokumenten der Geheimdienste aus- seine Artikelreihe "The JFK Case: The Twelve Who Built the Oswald Legend" handet von zwölf personen aus Oswalds Biografie, die mit den US-Diensten verbunden waren
https://www.opednews.com/Series/The-JFK-Case--The-Twelve-by-Bill-Simpich-130726-895.html (Archiv-Version vom 13.02.2017)

@dozzy-cooper

Gibt es das auch als Dokument?

dozzy-cooper schrieb am 15.06.2017:Bleibt zu hoffen das bei diesem Scheinprozess endlich sämtliche Zeugenaussagen beachtet werden, alle Verbindungen der beteiligten Personen zueinander berücksichtigt werden, alle Schlampereien während der Ermittlungen berücksichtigt werden, alle Beweismittel verwendet werden, alle Dokumente benutzt werden können usw.usw.

Oh, Entschuldigung, ich habe gerade geträumt...

Es werden Informationen aus dem Education Forum mit einfließen- dort sind auch die wichtigsten und besten VT-Autoren, -blogger,- rechercheure etc. der letzten 20 Jahre aktiv, die auch die durch das ARRB freigegebenen Dokumente analysieren konnten

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/23948-houston-mock-trial-in-november/

@Africanus


Hast du in der Zwischenzeit Dokumente gefunden die den Krawattenknotendurchschuss belegen?
Ich habe nur Quellen gefunden die diesen widerlegen

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/23701-does-liftons-best-evidence-indicate-that-the-coverup-and-the-crime-were-committed-by-the-same-people/&page=40#comment-351347
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62264&relPageId=85
https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

@bredulino

Wozu? Ich gehe nicht mehr von einem Durchschuss aus. Du solltest Dir die Beiträge der anderen durchlesen bevor Du schreibst!

Africanus schrieb:Wozu? Ich gehe nicht mehr von einem Durchschuss aus. Du solltest Dir die Beiträge der anderen durchlesen bevor Du schreibst!

ok
die frage bleibt, ob es überhaupt Hinweise auf eine Kugel als Ursache des Schadens



Original anzeigen (0,2 MB)


http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62264&relPageId=85

Africanus schrieb:Gibt es das auch als Dokument?

Was genau meinst du ?

Wie kommt eigentlich der Fingerabdruck von Malcom Mac Wallace ins TSBD?
Hat jemand eine Idee?
https://www.youtube.com/watch?v=XdF64wI-3Fg (Video: JFK Assassination The Mac Wallace Fingerprint Found On A Box On The Sixth Floor Fact Or Fiction?)
Wer nichts mit dem Namen anfangen kann hier nachlesen:
Wikipedia: Malcolm Wallace

dozzy-cooper schrieb:Wie kommt eigentlich der Fingerabdruck von Malcom Mac Wallace ins TSBD?
Hat jemand eine Idee?

Ja, ich : Es ist nicht der Fingerabdruck von Mac Wallace

Beitrag von Groucho (Seite 834)

bis

Beitrag von Groucho (Seite 835)

Groucho schrieb am 18.12.2016:Darauf, dass selbst jeder Laie hier im Forum erkennen können sollte, dass das nicht die gleichen Fingerabdrücke sind

Naja, ich bin kein Fingerabdruckexperte.
Ich kann das nicht beurteilen sondern muss mich auf die Aussagen des Experten verlassen.
Aber wenn du das Gegenteil schon bewiesen hast ;-)

dozzy-cooper schrieb:Ich kann das nicht beurteilen sondern muss mich auf die Aussagen des Experten verlassen.

Das ist ja dann dein Problem - nicht meins.

Groucho schrieb:Ja, ich : Es ist nicht der Fingerabdruck von Mac Wallace

Hast du in der Zwischenzeit Dokumente gefunden die den Krawattenknotendurchschuss belegen?
Ich habe nur Quellen gefunden die diesen widerlegen

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/23701-does-liftons-best-evidence-indicate-that-the-coverup-and-the-crime-were-committed-by-the-same-people/&page=40#comment-351347
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62264&relPageId=85
https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

Groucho schrieb:Das ist ja dann dein Problem - nicht meins.

Ok.
Entschuldige bitte, aber was befähigt dich dazu sämtliche Aussagen von Experten zu diskreditieren oder zumindest zu hinterfragen?
Ich denke langsam das du dich auf jedem Gebiet besser auskennst als alle die für ihr Fachwissen lange gearbeitet haben.

@dozzy-cooper

Entschuldige bitte, aber was befähigt dich dazu sämtliche Aussagen von Experten zu diskreditieren oder zumindest zu hinterfragen?

Ich zwar nicht der Angesprochene, aber ich probier´s mal: Es gibt eben noch andere Aussagen von anderen Experten. Und die gehen nicht immer konform. Man muss also versuchen, heraus zu finden, welche Aussage die richtige oder die wahrscheinlich richtige ist.

Allein die Tatsache das 1963 ein unerklärbarer Abdruck gefunden wird der keinem FBI, CIA, Policeofficer, Mitarbeiter des TSBD, oder LHO zugeordnet werden kann ist schon genug sich Gedanken zu machen.
Statt dessen werden Teilabdrücke eines Mitarbeiters, der während seiner Arbeitzeit sicherlich auch eine Kartons berührt haben muss, als Beweise für seine Schuld akzeptiert.

off-peak schrieb:Es gibt eben noch andere Aussagen von anderen Experten. Und die gehen nicht immer konform. Man muss also versuchen, heraus zu finden, welche Aussage die richtige oder die wahrscheinlich richtige ist.

Völlig richtige Aussage.
Und so auch zu akzeptieren, da eine Diskussion möglich ist.

dozzy-cooper schrieb:Allein die Tatsache das 1963 ein unerklärbarer Abdruck gefunden wird der keinem FBI, CIA, Policeofficer, Mitarbeiter des TSBD, oder LHO zugeordnet werden kann ist schon genug sich Gedanken zu machen.

Und was genau macht Dir Gedanken? Was ist so rätselhaft an einem unerklärbaren Abdruck, ich vermute, Du meinst, ein Abdruck, der keiner bestimmten Person zugeordnet werden kann?

Statt dessen werden Teilabdrücke eines Mitarbeiters, der während seiner Arbeitzeit sicherlich auch eine Kartons berührt haben muss, als Beweise für seine Schuld akzeptiert.

Auch Teilabdrücke können zur Identifizierung herangezogen werden.
Wo ist das Problem?

Das Problem ist einfach.
Der Teilabdruck von LHO ist erklärbar - Er hat hier gearbeitet - wird als Beweis für die Alleintäter Theorie genutzt.
Der Abdruck der "keiner bestimmten Person" zugeordnet werden kann (außer man glaubt einem Experten) wird runtergespielt, wird bezweifelt.
Auch ich hinterlasse Fingerabdrücke an meiner Arbeitstelle.
Wird dort ein Mord begangen, bedeutet das sicherlich nicht das ich der Täter war.
Auch das an meiner Arbeitsstelle Abdrücke von Mitarbeitern, Kunden usw. gefunden werden ist verständlich.
Aber ein Abdruck der nicht zu zu ordnen ist....
Also ich würde diese Person suchen.