JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Kleine Korrektur: Schuldig der Verwendung des argumentum ad verecundiam

Glaubst du immer noch an die Kopfschuss-Version des autopsy report?


Zweifelst du an,

- das die Fragmentspur die Bahn der Kugel nachzeichnet?
- dass das 3-D-Modell auf korrekten Maßen des Dealey-Plaza-Gebäudes, der Gebäude, der Limousine etc. basiert?
- dass die rote Linie, die man in der 3-D-Animation aus allen Perspektiven betrachten kann, zum "sniper´s nest" zeigt?
- dass die rote Linie einen völlig anderen Winkel hat, als die Fragmentspur?

@Groucho

Kleine Korrektur: Schuldig der Verwendung des argumentum ad verecundiam

Wirklich? An welcher Stelle hast Du Dich eines "argumentum ad verecundiam" bedient?

Africanus schrieb:Wirklich? An welcher Stelle hast Du Dich eines "argumentum ad verecundiam" bedient?

Hast du doch selbst zitiert

Dann dürfte das Thema ja durch sein wenn man den Experten glaubt.

Beitrag von Africanus (Seite 1.273)

@Groucho

Hast du doch selbst zitiert

Ich habe lediglich Deine Aussage bezüglich einer gewissen Meinung des HSCA zitiert. Du meinst, dass wegen einer falschen Expertenmeinung des HSCA alle Expertenmeinungen abzulehnen sind. Dem widerspreche ich und in diesem Punkt begehst Du ein ad-hominem-Argument!

@Africanus
@Groucho


Wir haben offensichtlich zwei falsche offizielle Versionen des Kopfschusses beide (Autopsiebericht und HSCA Report) sind mit Fehlern behaftet und sind z.T. nicht durch das Autopsiematerial gedeckt.

Was bleibt dann von der Einzeltätertheorie?

Africanus schrieb:Du meinst, dass wegen einer falschen Expertenmeinung des HSCA alle Expertenmeinungen abzulehnen sind.

??? Äh, nööö

So was habe ich nirgends gesagt.

bredulino schrieb:Wir haben offensichtlich zwei falsche offizielle Versionen des Kopfschusses beide (Autopsiebericht und HSCA Report) sind mit Fehlern behaftet und sind z.T. nicht durch das Autopsiematerial gedeckt.

Was bleibt dann von der Einzeltätertheorie?

Da alle Abweichungen im Rahmen der normalen und zu erwartenden Parameter liegen, folgt daraus dass zusammen mit den anderen Ergebnissen die Einzeltätervariante die wahrscheinlichste ist.

bredulino schrieb:Glaubst du immer noch an die Kopfschuss-Version des autopsy report?

Der Autopsie-Report stellt lediglich Fakten dar und vertritt keine direkte These/Version, nur nüchterne Fakten.

Aniara schrieb:Der Autopsie-Report stellt lediglich Fakten dar und vertritt keine direkte These/Version, nur nüchterne Fakten.

aber du hast doch mal zum Eintritt geschrieben:

Aniara schrieb am 20.04.2018:Ja klaro, aber nicht an dieser Stelle.

Entweder ist der Eintrittspunkt des Autopsieberichts richtig oder der des HSCA

towel_42 schrieb:Da alle Abweichungen im Rahmen der normalen und zu erwartenden Parameter liegen, folgt daraus dass zusammen mit den anderen Ergebnissen die Einzeltätervariante die wahrscheinlichste ist.

Inwiefern sind die Abweichungen normal oder zu erwarten? Den Untersuchungen standen zwar keine Animationen zur Verfügungen, aber sie hatten die gleichen mathematischen Kenntnisse wie wir und KEINE Tomaten auf den Augen

bredulino schrieb:Inwiefern sind die Abweichungen normal oder zu erwarten?

Zuerst im Rahmen der zu erwartenden Fehlertoleranzen, dann im Rahmen der gefälschten und hingebogenen Aussagen und Interpretationen der twoofer.

towel_42 schrieb:Zuerst im Rahmen der zu erwartenden Fehlertoleranzen, dann im Rahmen der gefälschten und hingebogenen Aussagen und Interpretationen der twoofer.

definiere bitte die Fehlertoleranzen.

Wie kann jemand nicht sehen, dass es es hierbei um einen großen Fehler handelt?

Original anzeigen (0,4 MB)

towel_42 schrieb: folgt daraus dass zusammen mit den anderen Ergebnissen die Einzeltätervariante die wahrscheinlichste ist.

zwei falsche, sich gegenseitig ausschließende Versionen MINDERN die Wahrscheinlichkeit, sie erhöhen sie nicht. Selbst 10000 fehlerhafte Rekonstruktionen erhöhen nicht die Wahrscheinlichkeit.

Bemerkenswert ist, dass du im Zusammenhang mit der Einzeltätertheorie gar nicht (mehr) das Wort "bewiesen" in den Mund nimmst, sondern nur (noch) von Wahrscheinlichkeiten sprichst...

bredulino schrieb:Wie kann jemand nicht sehen, dass es es hierbei um einen großen Fehler handelt?

Nur jemand der behauptet irgendwer hätte behauptet die beiden Bilder würden etwas aussagen was demjenigen in den Kram passt.
Das ist eine klassische Strohmannargumentation.

towel_42 schrieb:Nur jemand der behauptet irgendwer hätte behauptet die beiden Bilder würden etwas aussagen was demjenigen in den Kram passt.
Das ist eine klassische Strohmannargumentation.

vom linken Bild wurde behauptet dass es die Kopfhaltung im rechten Bild darstelle, aus derselben Perspektive

Schon vergessen?

Beitrag von bredulino (Seite 1.265)

Folglich ist das kein Strohmannargument

bredulino schrieb:vom linken Bild wurde behauptet dass es die Kopfhaltung im rechten Bild darstelle, aus derselben Perspektive

Was nicht wer alles zu welchem Zeitpunkt und Zweck behauptet hat. Bedeutet ja nicht dass man mit jedem Unsinn cherrypicking betreiben muss , nur weil man mal wieder etwas gefunden zu haben glaubt, in einem Zusammenhang der dafür überhaupt nicht gedacht war.

towel_42 schrieb:Bedeutet ja nicht dass man mit jedem Unsinn cherrypicking betreiben muss , nur weil man mal wieder etwas gefunden zu haben glaubt, in einem Zusammenhang der dafür überhaupt nicht gedacht war.

Was war denn der "richtige" Zusammenhang? Eine Kunstausstellung?

Im Übrigen habe ich das nicht gefunden, sondern Dale Myers, der Schöpfer deiner gepriesenen animation ;)

towel_42 schrieb:Was nicht wer alles zu welchem Zeitpunkt und Zweck behauptet hat.

das ist kein Argument.

Du wechselt deine Ansichten und Einwände so häufig wie deine Unterhosen

bredulino schrieb:Du wechselt deine Ansichten und Einwände so häufig wie deine Unterhosen

...nein, tue ich nicht.

Nur jemand der behauptet irgendwer hätte behauptet die beiden Bilder würden etwas aussagen was demjenigen in den Kram passt.
Das ist eine klassische Strohmannargumentation.

towel_42 schrieb:...nein, tue ich nicht.

Was war denn der "richtige" Zusammenhang? Eine Kunstausstellung?

Im Übrigen habe ich das nicht gefunden, sondern Dale Myers, der Schöpfer deiner gepriesenen animation ;)

bredulino schrieb:Im Übrigen habe ich das nicht gefunden, sondern Dale Myers, der Schöpfer deiner gepriesenen animation ;)

Was kann der arme Myers, dafür dass du, schon fast pathologisch, Dinge missinterpretierst und aus dem Zusammenhang reisst? Klar kann man das machen dann sind wir aber schnell, in diesem Thread.

Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?