JFK - Attentataufdeckung

Nikto schrieb:Kann ein Kugelfragment das durch einen Körper flog, ein derart perfektes Loch

Wo bitte siehst du ein "derart perfektes Loch"?

Da ist ein heller Fleck vorn auf der Windschutzscheibe, der
a) nicht perfekt ist
b) gar kein Loch ist.


Aber spielen wir das Spiel mal 5 Minuten mit und tun so, als wäre da ein "perfektes Loch".

Gut.
Dann überleg dir mal, wo der Schütze gestanden haben müsste, wenn dort wo der helle Fleck ist, ein Einschussloch ist, von einer Kugel, die in Kennedys Schädel endete.

Der Schütze hätte irgendwo vor der Limousine auf der Straße knien müssen.


Noch Fragen?

Groucho schrieb:Noch Fragen

Die Antworten stehen im Link den ich reinstellte in dem einige Zeugen das Loch genau so, beschrieben hatten und ja ich weiss das es ein sehr langer englischer Text war.

Groucho schrieb:Der Schütze hätte irgendwo vor der Limousine auf der Straße knien müssen.

Das ist korrekt und lange ging man davon aus, dass möglicherweise von der Bahnbrücke, von oben runter aus geschossen worden war, aber dann stimmt der Winkel nicht. Was wenn jedoch aus der Unterführung heraus geschossen worden wäre?
Da die Elmstreet abschüssig zur Unterführung hin führt, könnte man bequem im stehen geschossen haben.

Nikto schrieb:Was wenn jedoch aus der Unterführung heraus geschossen worden wäre?

Echt jetzt?
Da steht einer und spekuliert auf den absoluten Glückstreffer?
Keiner der Polizisten sieht da einen mit Gewehr auf der Straße stehen?
Weder vorher, noch nach dem ersten Schuss?

Nikto schrieb:Kann ein Kugelfragment das durch einen Körper flog, ein derart perfektes Loch in eine Windschutzscheibe stanzen, dass man es mit einem Einschussloch verwechseln könnte, dass von vorne kam?

Hallo, Nikto.

Sehr diffizile Frage. Damit habe ich mich noch nie beschäftigt. Ich denke mal, wenn irgendein ungleichförmiges Objekt das kann - was ich nicht weiß offen gesagt - sollte dass ein Projektilfragment auch können 🤔

Winter-Soldier schrieb:Bei einem Schädeltreffer dehnt sich die Schockwelle (Hirn und Liquor - Hirnwasser) aus, kann aber im Gegensatz zum „weichen“ Körper den Druck nicht ableiten.
Daher wird prinzipiell genau der Teil des Schädels druckbedingt zerstört, der in der Flugbahn liegt.

Womit der Schuss von hinten gekommen sein muss. Das Hirn haut es ihm vorne raus (Zapruder Frames 312/313).

Nikto schrieb:Die Antworten stehen im Link den ich reinstellte in dem einige Zeugen das Loch genau so, beschrieben hatten und ja ich weiss das es ein sehr langer englischer Text war.

Ich habe aber dir die Frage gestellt. Der link kann mir nicht beantworten, wo DU ein perfektes Loch siehst.

Ich sehe da kein Loch, weder ein perfektes noch sonst eins.


@Narrenschiffer

Frame 312 zeigt auch sehr schön, dass es ziemlich unmöglich ist hier einen Treffer von vorn zu erzielen ohne durch Connely oder den Beifahrer durch zu schießen.
Jedenfalls nicht durch den als Loch fehlinterpretierten hellen Fleck

Abgesehen kann ein heller Fleck auf der Windschutzscheibe einiges sein, ein Loch eher nicht.

Nikto schrieb:Die Antworten stehen im Link den ich reinstellte in dem einige Zeugen das Loch genau so, beschrieben hatten und ja ich weiss das es ein sehr langer englischer Text war.

Die Zeugen haben sich nachweislich geirrt.
Genau wie jene 75% der Amerikaner die NACH Veröffentlichung des Zapruder Films Angaben die Ermordung Kennedys live im TV gesehen zu haben.

Und: wenn Loch dann vermisse ich das dunkle Armaturenbrett innerhalb des Loches.

Groucho schrieb:Der link kann mir nicht beantworten, wo DU ein perfektes Loch siehst.

Ich sehe da kein Loch, weder ein perfektes noch sonst eins.

Ich habe nirgends geschrieben, dass ICH ein perfektes Loch sehe, sondern berufe mich auf die Zeugenaussagen des von mir verlinkten Artikels.

behind_eyes schrieb:Die Zeugen haben sich nachweislich geirrt.

Das mag sogar gut möglich sein.

Nikto schrieb:Ich habe nirgends geschrieben, dass ICH ein perfektes Loch sehe,

Immerhin hast du ein Bild verlinkt, das angeblich diese Loch zeigen soll.

Siehst du darauf nun ein Loch oder nicht?

Und was sagst du zu den anderen Einwänden auf dieser Seite bezüglich Loch und Treffer von vorn?

Narrenschiffer schrieb:Womit der Schuss von hinten gekommen sein muss. Das Hirn haut es ihm vorne raus (Zapruder Frames 312/313).

Eben nicht! Deine Bilder beweisen klar, dass der seitliche Kopf von JFK wegklappt.
Damit muss- geht ballistisch gar nicht anders - der Schuss dazu zwangsläufig von schräg vorne ausgeführt worden sein.

Google/ YouTube einfach mal Schussversuche / ballistischer Test oder ähnliches.

Oder mal Bilder von Jägern mit erlegter Beute sehen, da sieht es bei vergleichbaren Treffern genauso aus 👍

Groucho schrieb:Immerhin hast du ein Bild verlinkt, das angeblich diese Loch zeigen soll.

... mit einem sehr langen Artikel dazu der das Bild für die meisten Menschen sehr ausführlich erklärt.

Was ICH sehe ist eine Beschädigte Stelle an der Windschutzscheibe die durchaus durch eine Kugel oder einem Kugelfragment verursacht worden sein könnte.

Zu den Einwänden sage ich jetzt noch gar nichts weil ich mir noch keine feste Meinung zum ganzen JFK Fall gemacht habe.

behind_eyes schrieb:Die Zeugen haben sich nachweislich geirrt.

Darf ich fragen welche Quellen Du bezüglich des von Dir erwähnten nachweislichen Irrens heranziehst?

Winter-Soldier schrieb:Darf ich fragen welche Quellen Du bezüglich des von Dir erwähnten nachweislichen Irrens heranziehst?

Kannst du auf dem Bild ein Loch erkennen?

Kannst du erklären, wie man, angenommen der helle Fleck wäre ein Loch, von vorn Kennedy hätte treffen können, ohne Connelly oder den Beifahrer zu treffen (siehe frame 312)?

Groucho schrieb:Kannst du auf dem Bild ein Loch erkennen?

Nein, sehe ich nicht.

Groucho schrieb:Kannst du erklären, wie man, angenommen der helle Fleck wäre ein Loch, von vorn Kennedy hätte treffen können, ohne Connelly oder den Beifahrer zu treffen (siehe frame 312)?

Heute: Ja. Z.B. LAPUA .226 Rem Geschoss mit reduzierter Nitrozelluloseladung und Blue Dot Spitze (eine Modifikation mit einem Kunststoff).

Damals: No Way

Winter-Soldier schrieb:Google/ YouTube einfach mal Schussversuche / ballistischer Test oder ähnliches

Ja. Da wird es in Schussrichtung immer breiter. Wie beim Zapruder-Film.

Original anzeigen (0,2 MB)

Schussversuche

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Winter-Soldier schrieb:Heute: Ja. Z.B. LAPUA .226 Rem Geschoss mit reduzierter Nitrozelluloseladung und Blue Dot Spitze (eine Modifikation mit einem Kunststoff).

Und die können um die drum herum fliegen?

Ich verstehe die Antwort ehrlich gesagt nicht.

Aber das ist aus zwei Gründen egal.

1)

Winter-Soldier schrieb:Damals: No Way

2) Wenn ein Teil des Projektils von Kennedys Kopf zu der Scheibe gelangen kann, dann geht es natürlich auch umgekehrt. (es sein denn, der Projektilteil, der die Scheibe von innen getroffen hat, ist von irgendwas im Auto abgelenkt worden und nicht auf direktem Weg an die Scheibe gelangt)

Narrenschiffer schrieb:Ja. Da wird es in Schussrichtung immer breiter. Wie beim Zapruder-Film.

Ganz exakt! Und Deine Videos zeigen klar das Problem:

Ich übertreibe jetzt mal bewusst zur Verdeutlichung:

Ein Einschuss, von hinten kommend, hätte etwa da einen Krater hinterlassen, wo die Nase ist!

Stell Dir den von Dir aufgezeigten Schusskanal doch mal vor im Kopf. Zumal ja der Gesichtsschädel der schwächste Teil ist anatomisch: Nur das Os frontale (die Stirn), ansonsten fast nur Nebenhöhlen, Stirnhöhlen usw.....

Winter-Soldier schrieb:Darf ich fragen welche Quellen Du bezüglich des von Dir erwähnten nachweislichen Irrens heranziehst?

Den Warren Report. Siehe mein link Spiegel Artikel anno dunnemal.

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46173872.html

Groucho schrieb:) Wenn ein Teil des Projektils von Kennedys Kopf zu der Scheibe gelangen kann, dann geht es natürlich auch umgekehrt. (es sein denn, der Projektilteil, der die Scheibe von innen getroffen hat, ist von irgendwas im Auto abgelenkt worden und nicht auf direktem Weg an die Scheibe gelangt)

Wer sagt denn dass ein Teil des Projektils wieder ausgetreten ist? 🤔