JFK - Attentataufdeckung

behind_eyes schrieb:(gibt es eigentlich eine Doppelgänger VT?)

Das mit dem geheim gehaltenen Zwillingsbruder hatte ich schon eingetippt, schließlich gibt es keinen Beweis, dass JFK in dem Wagen gesessen hat. Dann aber wieder gelöscht. :trollbier:

@behind_eyes
@Nikto

behind_eyes schrieb:Mir fehlt noch deine Rückmeldung zu:
behind_eyes schrieb:
Ich rufe den russischen Stealthhelikopter in den Gerichtssaal.
Wer kann hier 100% ausschließen das dies nicht möglich war?
Kannst du das zu 100% ausschließen?

Interessant... Ihr erkennt also an, dass alle offiziellen Kommissionen bestätigen, dass der Verlauf der Fragmentspur dem Schusswinkel entspricht....

Ihr wisst, dass der Winkel der Fragmentsur (Gelb) nicht zu Oswalds Fenster passt?




Um sie mit Oswalds Posiiton kompatibel zu machen müsst ihr JFKs Kofneigung abändern, so wie es das HSCA machte



Aber dann wäre der Z-Film falsch...


Dann hätten wir die Wahl zwischen einem gefakten Z-Film und einer gefakten fragmentspur auf den Röntgenbildern...


Und auf die Darstellung in im Warren Report könnt irh euch auch nicht stützen:




Original anzeigen (0,2 MB)

@bredulino
Ja, ich weiß schon, du hast es ja schon oft genug geschrieben, aber ich verstehe trotzdem nicht, was die fehlenden Frames ändern an dem Beweismittel...Und das kannst du auch nicht sagen, du reitest einfach drauf rum und schreist "Manipulation" weil in irgendeinem Bericht mal andere Frame-Zahlen vermerkt wurden. Wurde da womöglich ein andere Video verwendet? War das damals das "echte" Video? Oder ist das aktuelle Video das "echtere"? Wir werden es wohl nie erfahren. Wir werden weiterhin spekulieren müssen. ;)

Nikto schrieb:Da hab ich mich nun durch gelesen und bekomme den Eindruck, jede Antwort löst zehn weitere Fragen aus …

mMn spielte LBJ eine viel grössere Rolle als angenommen wird ..

Du willst mir sagen du hast dich durch die ganze Literatur der weiteren Untersuchungen in 6 Stunden gelesen?
Nicht schlecht. Worauf begründest du deine Annahme konkret?

bredulino schrieb:Wow! Willst du damit andeuten, dass Oswalds Alleintäterschaft bzw. seine Täterschaft an sich gar nicht sicher ist?

Keine Verurteilung ist zu 100% sicher, wenn du das hören willst. Ändert aber nichts daran das es nun mal keine zwingenden Indizien für einen oder mehrere weitere Täter gibt.
Wie hier auch schon angesprochen: mit der herangehensweise könnten es auf UFOs gewesen sein. Auch das lässt sich nicht 100%ig ausschliessen.

@Nikto

Als Neuling frage ich mal ganz bewusst, was ihr denn habt, ausser dem Bericht der Warrenkommission?

Dir ist der Unterschied zwischen dem Warren-Report und der Untersuchung der Warren Commission bekannt? Zudem halte ich es angesichts Deiner Frage für legitim, Dich zu fragen, was denn die "Zweifler der Alleintätertheorie" haben.

Was ist mit dieser Geschichte die besagt, die Leiche von JFK wurde in Bethesda in einem anderen Sarg in Empfang genommen, als den in Dallas in der er ins Flugzeug geladen wurde.
Zwei verschiedene Särge also … was ist da drann?

Selbst wenn das so gewesen sein sollte, so wäre das noch immer kein Beleg dafür, dass die Kopfwunden Kennedys manipuliert wurden.

Wenn das niemand zu 100% Prozent kann, bedeutet das doch, es wäre möglich gewesen?

Wenn selbst Cyril Wecht ausschließt, dass es derartige Manipulationen gab, kann es durchaus zu 100% ausgeschlossen werden!

Menschen allerdings behaupten alles mögliche,

Das gilt dann aber auch für Regierungsbeamte, Polizisten und Militärpersonal, egal welchen Ranges ;-)

Da sprichst Du einen sehr interessanten Punkt an. Was bedeutet das nun für den von Dir zitierten Bericht eines FBI-Mitarbeiters, dass selbst "Regierungsbeamte alles mögliche behaupten"?

@bredulino
@Aniara
@Nemon
@behind_eyes
@Groucho
@Photographer73
@McMurdo
@Africanus


Ich werde nun Aniaras Rat befolgen der am vielversprechendsten scheint:

Beschäftige dich mit dem Fall, da genügen auch einige Wochen. Achte auf deine Quellen und lass dich nicht auf irgendwelche VT-Seiten ein. Hinterfrage kritisch deine Quellen und du wirst lernen, warum einige hier so denken.

Ich verfüge immer noch über zu wenig Wissen und zu wenig Infos um hier fundiert mit diskutieren zu können.

McMurdo schrieb:Keine Verurteilung ist zu 100% sicher, wenn du das hören willst.

Das wollte ich nicht hören.

McMurdo schrieb:Ändert aber nichts daran das es nun mal keine zwingenden Indizien für einen oder mehrere weitere Täter gibt.

Wenn es keine zwingende Indizien für nur einen täter gibt, warum das Dagegenhalten gegen Theorien mit mehreren Tätern?

McMurdo schrieb:Wie hier auch schon angesprochen: mit der herangehensweise könnten es auf UFOs gewesen sein. Auch das lässt sich nicht 100%ig ausschliessen.

Da wird wieder mal ein Pseudogegensatz aufgebaut zwischen der Einzeltätertheorie und den anderen., die alle in denselben Topf geworden werden. Das ist so als würde man bei der Watergate-Affäre nur Nixon Unschuld oder UFOs als Möglichkeiten haben.

bredulino schrieb:warum das Dagegenhalten gegen Theorien mit mehreren Tätern?

Was für eine sinnfreie Frage. Es gibt eben keine Indizien, also warum dran festhalten?

McMurdo schrieb:Wie hier auch schon angesprochen: mit der herangehensweise könnten es auf UFOs gewesen sein. Auch das lässt sich nicht 100%ig ausschliessen.

Wenn man die Möglichkeit in Betracht zieht, dass Röntgenbilder manipuliert wurden, braucht man keine mehr Stealth-Heliopter oder UFOs und löst sich der Widerspruch zwischen der Fragmentspur auf den Röntgenbildern und dem offiziellen Schusswinkel, auf.


Das erlärt auch, warum spätere Kommissionen fragmente auf den Röntgenaufnahmen ausmachten, die nicht im Autopsiebericht erwähnt und von den Auopsieteilnehmern nicht erinnert werden


Original anzeigen (9,1 MB)


https://statick2k-5f2f.kxcdn.com/images/pdf/david-mantik-houston-2017.pdf

bredulino schrieb:Wenn man die Möglichkeit in Betracht zieht, dass Röntgenbilder manipuliert wurden, braucht man keine mehr Stealth-Heliopter oder UFOs und löst sich der Widerspruch zwischen der Fragmentspur auf den Röntgenbildern und dem offiziellen Schusswinkel, auf.Das erlärt auch, warum spätere Kommissionen fragmente auf den Röntgenaufnahmen ausmachten, die nicht im Autopsiebericht erwähnt und von den Auopsieteilnehmern nicht erinnert werden

Das macht sogar mir als Neuling Sinn.
Was gib es für Einwände dagegen die auch stand halten?

Nikto schrieb:Was gib es für Einwände dagegen die auch stand halten?

Dazu müsste erstmal der Vorwurf der Manipulation mit entsprechendem "Futter" untermauert werden. Das ist nur reine Spekulation, da kann man nichts dagegen halten.

bredulino schrieb:Das wollte ich nicht hören.

Tja, schade. Das ist aber das was ich sage. Menschen machen nun mal Fehler.

bredulino schrieb:Wenn es keine zwingende Indizien für nur einen täter gibt, warum das Dagegenhalten gegen Theorien mit mehreren Tätern?

McMurdo schrieb:Ändert aber nichts daran das es nun mal keine zwingenden Indizien für einen oder mehrere WEITERE Täter gibt.

Vielleicht solltest du meinen Satz richtig verstehen. Das “ein Täter“ bezieht sich auch auf “weitere“.

bredulino schrieb:Da wird wieder mal ein Pseudogegensatz aufgebaut zwischen der Einzeltätertheorie und den anderen., die alle in denselben Topf geworden werden. Das ist so als würde man bei der Watergate-Affäre nur Nixon Unschuld oder UFOs als Möglichkeiten haben.

Was natürlich wieder mal Unsinn ist was du schreibst. Fakt ist: die VTler akzeptieren nicht die Alleintäterschaft Oswalds weil man ja nicht ausschliessen könne das dies oder jenes nicht auch hätte
Passiert sein können, weil man das ja gar nicht untersucht hat. So argumentieren VTler. Du bist das beste Beispiel.

Und wenn man konsequent wäre fallen da dann eben auch UFOs drunter. Das zeigt wie absurd so eine Argumentation ist.

Natürlich kann es sein das es wirklich zwei oder mehr Täter gab. Dafür brauchts aber mehr als nur ein paar zweifelhafte Indizien.

bredulino schrieb:Wenn man die Möglichkeit in Betracht zieht, dass Röntgenbilder manipuliert wurden, braucht man keine mehr Stealth-Heliopter oder UFOs und löst sich der Widerspruch zwischen der Fragmentspur auf den Röntgenbildern und dem offiziellen Schusswinkel, auf.

Wenn man die Möglichkeit in betracht zieht das die Russen in der Lage waren Stealth Technologie einzusetzen, dann könnte es auch ein UFO gewesen sein.

Nikto schrieb:Das macht sogar mir als Neuling Sinn.
Was gib es für Einwände dagegen die auch stand halten?

Macht das für dich auch Sinn:

McMurdo schrieb:Wenn man die Möglichkeit in betracht zieht das die Russen in der Lage waren Stealth Technologie einzusetzen, dann könnte es auch ein UFO gewesen sein.

Aniara schrieb:Dazu müsste erstmal der Vorwurf der Manipulation mit entsprechendem "Futter" untermauert werden. Das ist nur reine Spekulation, da kann man nichts dagegen halten.

ich dachte, es sei soviel möglich? Hubschrauber gehen, aber keine Manipulation?

McMurdo schrieb:die VTler akzeptieren nicht die Alleintäterschaft Oswalds weil man ja nicht ausschliessen könne das dies oder jenes nicht auch hätte
Passiert sein können, weil man das ja gar nicht untersucht hat.

Das ist falsch. Das liegt an den Brüchen in den Beweismittelketten genau jener Beweise, die Oswald als Einzeltäter belasten sollen und an den sich z.T. widersprechenden oder ändernden Versionen von offizieller Seite.

Ein gutes Beispiel Day, der an dem offiziellen Tatgewehr Oswalds Fingerabdrücke gesichert haben soll.
Beitrag von bredulino (Seite 1.398)

McMurdo schrieb:So argumentieren VTler.

Strohmann

McMurdo schrieb:Du bist das beste Beispiel.

Userbezug

McMurdo schrieb:Und wenn man konsequent wäre fallen da dann eben auch UFOs drunter. Das zeigt wie absurd so eine Argumentation ist.

Absurd ist es angesichts der dünnen Beweislage. Oswalds Täterschaft als gesichert abzusehen. Der Sprung von weiteren Schützen und Mitwissern, von Beweismittelvernichtung und -manipulation zu UFOs ist absurd.
Es gibt welthistorisch weniger bedeutende Mordfälle mit korrupten Polizisten, die Beweise am Tatort manipulieren und den Mord irgendeinem dahergelaufenen Schwarzen unterschieben.

Wie einfach es doch ist, Röntgenbilder zu bearbeiten:


Original anzeigen (0,2 MB)

https://statick2k-5f2f.kxcdn.com/images/pdf/david-mantik-houston-2017.pdf


Dass ihr aber mit dem UFO oder Helikopter kommt beweist, dass ihr euch bewusst seid, dass der winkel der Fragmentspur zu steil für Oswalds Fenster ist. ;)

McMurdo schrieb:Natürlich kann es sein das es wirklich zwei oder mehr Täter gab. Dafür brauchts aber mehr als nur ein paar zweifelhafte Indizien.

Zunächst mal braucht es für die Täterschaft und Alleintäterschaft Oswalds mehr als nur ein paar zweifelhafte Indizien.

bredulino schrieb:Dass ihr aber mit dem UFO oder Helikopter kommt beweist, dass ihr euch bewusst seid, dass der winkel der Fragmentspur zu steil für Oswalds Fenster ist.

Dass du so "argumentierst", beweist, dass du absolut nicht verstanden hast, was man dir sagen will.

@Groucho
@McMurdo
@Aniara
@Nemon
@behind_eyes

So wie ich es hier lese, legt Proteus allerhand Material vor, dass beweisen soll, dass der Winkel der Fragmentspur zu steil für eine Schusslinie ist, die von LHO von hinten aus dem 5. Stock des Schulbuchlagers gekommen ist.

Könnt ihr mir bitte nun eure Argumente, Dokumente und Gegenbeweise liefern die dagegen sprechen?

Es würde mich echt interessieren damit ich mich auch in diese Materie vertiefen könnte.
Danke schön.

Nikto schrieb:Könnt ihr mir bitte nun eure Argumente, Dokumente und Gegenbeweise liefern die dagegen sprechen?

Wurde nicht sogar auf den letzten Seiten darüber gesprochen?

Blätter zurück, lies es dir durch und bilde dir eine eigene Meinung.