JamieStarr schrieb:White hat´s doch erklärt. Es sind die Negative, die nicht zu den Bildern passen und dies mit Overlays, Cutting Sequenzen Matte Painting u.a. begründet.
Ich stehe eigentlich ungläubig vor der Tatsache, dass du White, und erst recht das White-Protokoll, weiterhin ins Feld führst.
De facto ist seine Vernehmung nämlich eine einzige große Demontage.
Dass er kein Experte ist, sagt er schon selbst, indem er angibt, solche Bildmontage-Arbeiten würde er nicht in der eigenen Firma ausführen lassen, sondern externe Fachleute damit beauftragen.
Vor allem aber wird in der Vernehmung klar, dass er für Vieles keine Belege hat.
Z. B.:
Mr. GENZMAN. Did you determine whether the bodies were originally on the background of the photographs?
Mr. WHITE. In my opinion, the bodies have been superimposed on the background. There is some evidence of this. I can't prove it, but that is my opinion.
Er hat vor allem aber überhaupt keine Vorstellung von fachlicher Bildanalyse, kennt nicht mal die Begriffe. Das wird sehr krass deutlich von dem Moment an, in dem Mr. Goldsmith die Befragung übernimmt.
z. B.:
Mr. GOLDSMITH. Have you had any training in analytical photogrammetry?
Mr. WHITE. No.
Mr. GOLDSMITH. Have you had any formal training in forensic photography?
Mr. WHITE. No.
Mr. GOLDSMITH. Have you had any formal training in the study of shadows in photographs?
Mr. WHITE. No.
Mr. GOLDSMITH. When you examined the backyard photographs and used the transparency overlay technique, in addition to that, did you ever actually conduct any measurements?
Mr. WHITE. Of what?
Mr. GOLDSMITH. Of different parts in the background to see if the measurements of those parts correspond to each other?
Mr. WHITE. No.(...)
Mr. GOLDSMITH. To what extent, if any, did you compute photogrammetrically the effect of an object's tilt on its apparent length in the photograph?
Mr. WHITE. As I said, I am not a scientist. I don't indulge in that sort of thing.
Mr. GOLDSMITH. Mr. White, I realize you are not a scientist. Do you now whether scientists consider the use of transparency overlays to be a good way of detecting differences between soft edged images?
Mr. WHITE. I have no way of knowing that.
Mr. GOLDSMITH. When you did this study, did you compute photogrammetrically the effect of tilt on the way that the length of an object appears in a photograph?
Mr. WHITE. I conducted a study by photographing a yardstick from three different-
Mr. GOLDSMITH. Mr. White, answer my question. Did you compute photogrammetrically----
Mr. WHITE. What is "photogrammetrically"? Describe to me what "photogrammetrically" is.
Mr. GOLDSMITH. I just have one more question Mr. White. Do you know what photogrammetry is?
Mr. WHITE. No.
Des weiteren ist White sich überhaupt nicht in Klaren darüber, welche Implikationen es hat, in welchem Verhältnis - qualitativ - Original-Negative zu der Abbildungsqualität mehrere Generationen anschließender Prints haben. Das zitiere ich jetzt mal nicht, ist aber ebenso im Protokoll zu finden.
Ein Offenbarungseid nach dem anderen.
Und nach X Jahren der "Beschäftigung" mit diesem Thema reißt er das Maul auf und hat keine Ahnung, wie ein Fachmann so was macht.
Wenn White - sagen wir mal 180 cm groß war, als er da rein ist, war er 18 cm groß, als er wieder rausging. Und das bekommen wir hier als "ultimativen Beweis" aufgetischt. Da habe ich keine freundlichen Worte für. Ebenso für jeden, der sich hier aufplustert mit der Behauptung, man könne nicht so stehen wie LHO. Das ist nun wirklich das unterste Niveau. Ich würde mich sowas von schämen. Aber jedem das seine.
zum Ersten Mal kann das aus der Bewegung heraus entstanden sein. Muss aber gar nicht. Nicht nur, dass wissenschaftliche Studien zu diesem Thema (wie verlinkt) wieder geflissentlich ignoriert werden: Man kann auf vielfältige andere Arten und Weisen stehen und es sieht nicht gerade und ausbalanciert aus. Es gibt sogar Menschen, die können auf Händen gehen. Oder auf einem Bein stehen (!). Und dabei z. B. Flöte spielen
;)Echt jetzt, Leute. Billiger geht's nicht mehr.
Aniara schrieb:Kannst du mal @Nikto erklären, warum der Autopsiebericht doch für eine Diskussion relevant ist?
