JFK - Attentataufdeckung

@sunlay
@Groucho
ich denke die wahrheit wer alles in den mord an JFK verwickelt war werden wir leider nie erfahren.
so leid es mir für das amerikanische volk tut. denn das amerikanische volk wie auch der rest der welt hätten anrecht darauf zu erfahren wer an der ermordung beteiligt gewesen war.

lee harvey oswald war nur ein sandkorn in einer gigantischen verschwörung zur ermordung von JFK.
auch denke ich dass lee harvey oswald den finalen schuss nicht abgab sondern jemand anderes. denke auch nicht das der finale schuss aus dem TSBD abgegeben wurde. denke da an das dal-tex gebäude oder sogar an das justizgebäude. beide liegen an der houstonstreet.

Groucho schrieb:Und das findest du völlig absurd?
Nach der Kuba Krise hätte es sicher ganz hohe Wellen geschlagen, wenn Kommunisten den Präsidenten ermordet hätten. Politisch gesehen macht diese Anweisung Johnsons durchaus Sinn.

Natürlich macht sie Sinn und er bedient sich der einfachsten aller Lösungen, um Verschwörungsansätze im Keim zu ersticken. Weil er genau wusste, das dieses Argument die Totenstille verursachte, die sie versursachte. Obwohl mir deren Wirkung schon recht suspekt erscheint, wenn man sich mit der verfolgten Politik Kennedy´s beschäftigt.

Kennedy war auf einem guten Weg das bisherige Verhältnis Amerikas zu Russlands völlig auf den Kopf zu stellen. Mir der Aussöhnung Chruschtschow stand auf einmal die Möglichkeit einer Partnerschaft, einer gemeinsamen zuträglichen Zukunft auf dem Tableaue und eben nicht mehr das 3.Weltkriegsszenario. Nur das war vorrangig für die Daseinsberechtigung der CIA und der Geheimdienste überhaupt und sämtlicher Anti-Kommunismus-Befürworter ein Dorn im Auge. Denn das würde den immer fortlaufenden Produktionszyklus von Kriegsgütern gefährden und die Position der Army in den USA generell schwächen.

Es waren also eher nicht Kommunisten, sondern Menschen die an einer Befriedung der Welt kein Interesse hatten, weil sie sich dann ihrer Existenzen bedroht sahen, die das Attentat auf JFK als Mittel der Wahl ansahen.

@Africanus

Africanus schrieb:Genau, und deswegen hätten die Sowjets es erst gar nicht versucht Atomraketen auf Kuba zu stationieren. Die Führung in Moskau hat den schwerkranken Kennedy nicht für voll genommen.

Bist wohl ein Vt'ler , wenn du so eine Aussage machst @Africanus.
Habe selten so einen Unsinn gelesen. Weil ja bei einem Präsidenten wie Johnson oder Bush senior die Russen keine Atomraketen auf Kuba installiert hätten ?
Es ging denen nicht um den Präsidenten, die Russen wollten nur ebenfalls eine Erstschlagswaffe in nähe zur USA stationieren, nicht mehr und nicht weniger. Im Gegenteil ,unter Johnson oder unter Bush senior wäre es zum 3. Weltkrieg gekommen und Deutschland wäre heute atomar verseucht.
Du hast davon gar keine Ahnung und schreibst schon genauso wie ein Vt'ler.

Africanus schrieb:Welche Knallerei am Grashügel? Es gab keine Knallerei am Grashügel und selbst nachdem Kennedy tödlich getroffen war, waren noch nicht alle Passanten in Deckung gegangen. Das sieht man sehr gut im Nix-Film, bei dem man mindestens eine Person die Treppe neben dem Grassy Knoll hochgehen sieht, während Jackie Kennedy auf das Heck des Autos klettert.

Die Knallerei , bei dem Zeugen aussagten , dass sie Schüsse vom Grashügel gehört haben,Rauch aufstieg und die Menschen aussagten, sie hätten Schießpulver gerochen.
Ach was schreibe ich dir das überhaupt , seit 277 Seiten schreibst du bereits, nur das hin, was deine Ot dir in den Mund gelegt hat.
Mit dir zu diskutieren macht keinen Sinn.

@querdenkerSZ
@Africanus

querdenkerSZ schrieb:Die Knallerein am Grashügel soll die Schüsse vom Grashügel übertünchen ??????

Und die erwünschte Panik gab es erst nachdem Kennedy tödlich getroffen war ...zum Glück für den Schützen , wäre sie vorher ausgebrochen hätte der Fahrer wohl Vollgas gegeben ....

Tut mir leid, ich sehe da niemanden in der Schusslinie herumstehen.
Siehe:

Nix Film JFK Assassination Slow Motion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nachtrag: Da stand keiner im Weg, ein Schütze bei Grassy Knoll hatte freie Schussbahn
Hier das nächste Video:

JFK Nix Film stabilized analyzed enhanced

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Groucho schrieb:Und um möglichst nicht erwischt zu werden, mit seiner Verschwörung, macht man sie unglaublich kompliziert und bindet massenhaft Mitwisser ein?
Aha.......

So sieht es aus, die Ausführung als solches hätten locker 1-2 Killer der Mafia hinbekommen, von mir aus auch Oswald selber. Aber die Vorplanung und die Vertuschung des gesamten Staatsstreiches, inklusive der Manipulation von Medien eben nicht.

Du fragtest einmal sehr sinnvoll, wie aber auch logisch, cui bono, wem nützt es?

Allen, die an einem weiteren Bestehen des angespannten Verhältnisses zwischen Amerika und Russland interessiert waren. Allen die einen angestrebten Weltfrieden ausgehend von den größten Kriegsmächten, für eine nicht akzeptable Basis für ihre Geschäftstätigkeiten ansahen und ihre Daseinsberechtigung als gefährdet erachten mussten.

Wenn Kennedy seinen Politikwandel und sein kriegsdistanzierendes Konzept hätte umsetzen können, hätte er damit so oder so massenweise Gegner und Feinde geschaffen. Neben CIA, FBI, der Mafia, aber auch der Army, Industriellen, wie Ölmagnaten und Waffenhändler, bzw. die kriegswerkzeugproduzierende Industrie und zu guter Letzt, die Geldfamilien der USA.

Also alles in allem genau der dicke Batzen, der genau dieses komplizierten Geflecht hervorrief und auch nur durch dementsprechend viele Parteien, realisiert werden konnte, damit die Einzeltäterthese möglichst für die Ewigkeit konservierbar gemacht werden konnte. Good Job!

Beantworte doch mal nur kurz die Fragen:

Was wäre weltpolitisch und innerhalb der USA geschehen, wenn Kennedy seine angestrebte Politik tatsächlich umgesetzt hätte? Wer hätte dadurch Verluste eingefahren, oder wäre so gar um seinen Job/Arbeitsumfeld gebracht wurden und damit eventuell dem besiegelten Ruin ausgesetzt gewesen? Gewisse Bereiche bzw. Teilbereiche wären durch Kennedy´s Masterplan für die Zukunft, eingestampft bzw. drastisch reduziert, zumindest aber massivst umgekrempelt wurden?

Dieser Präsident hatte Visionen, die den konventionellen und konservativen Amerikanern nicht passten. Er war ein Pionier, der wirklich was vorhatte und umsetzen wollte. Anders als die überwiegende Mehrzahl, der anderen Präsidenten, der USA zu vor.

querdenkerSZ schrieb:@Maverick119
dann erklär mal die Motive von Booth oder den Typen die die Attentate auf Lafontain der Schäuble verübt haben .

Scheiss auf deren Motive. Oswald war die exekutive Schachfigur, die den König zum Sturz bringen sollte und vor allem, vorsätzlich ganz alleine geplant haben musste, dies musste auch genauso nach außen kommuniziert werden. Er wurde so aufgebaut und eingesetzt, dass man ihm die ganze Sache anhängen konnte.

Wieso gibt es Lee Harvey Oswalds die in Mexico, New Mexico und auch schon vorher in New Orleans gesehen wurden, aber nachweislich nicht der original Oswald gewesen sein konnten? Wieso bestellt LHO seine Waffen beim Amazon-Händler der 60er Jahre, etwa um seine Investition als Killer, später von der Steuer absetzten zu können?
Wieso hat ein Irrer die Möglichkeit mit Leuten vom FBI, der Mafia, oder Finanzgrößen wie Clay Show, oder de Mohrenschildt usw. in Kontakt zu treten?

Wohl kaum, weil er völlig gestört ist, oder weiß wo man in den USA den besten importierten Vodka bekommen kann!

sunlay schrieb:Warum gab es Sercret Service Leute, die am Rangierbahnhof standen und Menschen wegschickten, wohlbemerkt mit Ausweisen, die sie als Secret Service-Agenten auswiesen. Diese Agenten haben und hatten aber die Aufgabe den Präsidenten zu schützen und waren alle nach den Schüssen auf dem Weg ins Parkland Hospital. Warum sollten Sie also noch am Rangierbahnhof stehen?

Ich bin immer wieder erstaunt, wie umfassend mancher informiert ist.
Dann leg mal deine Karten auf den Tisch: Also, wie viele Secret Service Leute waren in Dallas udn wo hätten die, die am Rangierbahnhof waren, in der Zeit eigentlich sein sollen?

sunlay schrieb:Die Hobos, die abgeführt wurden, sauber rasiert und mit gutem Schuhwerk, really fantastic... und so authentisch.

Für 60er Jahre Verhältnisse sehen die schon recht ungepflegt aus

sunlay schrieb:Und schau dir bitte mal die Polizisten an, die Sie fest nahmen, die halten die Gewehre wie Nerds und der eine hat eine Uniform, zum Davonlaufen, an. Uniformen haben schon ihre Daseinsberechtigung, inklusive dresscode, der hier nicht eingehalten wurde. Oder sollte es zeitnah noch zu Hochwasser in Dallas kommen?

Wenn ich das richtig verstehe beanstandest du einzig die angebliche "Hochwasserhose" des einen Polizisten?
Und wie sollen sie ihr Gewehr denn halten, wenn sie zwei Tramps begleiten?

sunlay schrieb:arum nahm man einem jungen Soldaten, der vom grassy knoll aus filmte, die Kamera unsanft ab, riss den Film heraus und übergab ihm dann die die leere Kamera wieder?

Interessanter finde ich in diesem Zusammenhang die Frage: warum hat man den anderen (z.B. zapruder) den Film nicht weggenommen?

sunlay schrieb:Warum war in unmittelbarer Nähe der Limousine nach dem Attentat,nur ein einziger Agent in der Lage, so zu reagieren wie man es von einem Profi-Beschützer erwarten würde (Clint Hill)?

Weil Kennedy ein paar Tage vorher (oder war es am selben Tag?) eine entsprechende Anweisung gab.
Ich nehme an, selbst der verwegenste VTler wird nicht behaupten wollen, dass Kennedy sellbst Teil der Verschwörung zu seiner Ermordung war?

sunlay schrieb:Wie kann ein Mann (Jack Ruby) völlig barrierefrei in die Tiefgarage einer Polizeistation einmarschieren und ohne Hinderung, den wichtigsten Zeugen des JFK-Attentates erschießen.

Weil sowas damals rech tnormal war udn weil wahrscheinlich niemand mit einem Attentat auf Oswald gerechnet hatte.

sunlay schrieb:Das sind nur wahllos herausgepickte Beispiele, zeigen aber wunderbar, das man überall,irgendwelche Merkwürdigkeiten im Zusammenhang mit dem Attentat findet.

Das stimmt, das sind wahllos herausgepickte Belanglosigkeiten.
Nichts davon hat irgendeine Relevanz.

Versuch doch bspw. mal zu erklären, was für eine notwendige Rolle Fake-Polizisten und Fake-Tramps gespielt haben sollen?
Wofür brauchte man die?

@querdenkerSZ
@Africanus

Africanus schrieb:Welche Knallerei am Grashügel? Es gab keine Knallerei am Grashügel und selbst nachdem Kennedy tödlich getroffen war, waren noch nicht alle Passanten in Deckung gegangen. Das sieht man sehr gut im Nix-Film, bei dem man mindestens eine Person die Treppe neben dem Grassy Knoll hochgehen sieht, während Jackie Kennedy auf das Heck des Autos klettert.

querdenkerSZ schrieb:Die Knallerein am Grashügel soll die Schüsse vom Grashügel übertünchen ??????

Und die erwünschte Panik gab es erst nachdem Kennedy tödlich getroffen war ...zum Glück für den Schützen , wäre sie vorher ausgebrochen hätte der Fahrer wohl Vollgas gegeben ....

Vielleicht diese Knallerei, um Passanten in Deckung gehen zu lassen, damit man freies Schussfeld behält. Siehe:
https://www.youtube.com/watch?v=623JsZCgjm8 (Video: Zapruder Film with Dictabelt Recording 2)
Also wenn man nicht supertaub ist, hört man da beim Kopfschuss 2 Schüsse und nicht nur einen wie die OT immer die Menschen für dumm verkaufen will.

Maverick119 schrieb:Vielleicht diese Knallerei, um Passanten in Deckung gehen zu lassen, damit man freies Schussfeld behält. Siehe:

Hast du nicht weiter oben gesagt, dass da gar keine Passanten im Weg waren?

Für alle die sich vor ein paar Seiten über die Autopsie unterhalten haben
JFK Verschwörung des Schweigens
Von Charles A. Crenshaw
http://www.amazon.de/dp/B005W17KPU/?tag=inthread-21

Sehr gut das Video. Besten Dank. Endlich mal was in Bild und Ton von einem direkt Beteiligten... und dann auch noch in Farbe :-). Ein Wahnsinn.

Die Begründung erst so spät mit der Preisgabe der Informationen zu warten, weil sonst seine Karriere im Eimer gewesen wäre, ist legitim, wenn auch nicht zufriedenstellend. Letztendlich konnte er sich aber nicht sicher sein, was passiert wäre, wenn er sehr zeitnah gesprochen hätte...
Das muss die härteste Entscheidung seines Lebens gewesen sein. was ein armes Schw...
Und das er mit seinem Wissen Kasse in Form eines veröffentlichten Buches gemacht hat, ist wohl der Knochen den man Schlucken muss, um an seinen Informationen in aller Ausführlichkeit teilhaben zu können. Ist aber okay. Er hat in diesem Zusammenhang eine Außnahmestellung eingenommen. Wer hätte da nicht versucht, auch etwas Monetäres zu generieren?

Hast Du das Buch selbst gelesen? Wie war darauf die Resonanz. Wenn ich an den Nachhall des Oliver Stone-Films denke, der zur ähnlichen Zeit herauskam, ist mir dieses Buch nicht aufgefallen, und wird irgendwie nicht erwähnt.

Angelkiller2 schrieb:Habt ihr das schon gesehen?

Ja das Video kannte ich schon. Es ist spannend.

Aber das Overlay sieht wie eine Zeichnung aus. Das finde ich schon so ein bisschen "fakey", und zu konstruiert. Wenn dieses Foto wirklich echt wäre, würde ich es auf die Top 5 Beweise setzen, warum Oswald nicht der einzige Schütze gewesen sein kann.
...Auch die Angabe "rund 15 Sekunden nach dem letzten Schuss...entstand das Foto"

Ah da tue ich mich schwer mit.

Groucho schrieb:Versuch doch bspw. mal zu erklären, was für eine notwendige Rolle Fake-Polizisten und Fake-Tramps gespielt haben sollen?
Wofür brauchte man die?

Für so clever halte ich Dich allemal, dass eigentlich selbst zu beantworten.
Die wannabe SS-Agenten sollten eine Verfolgung des Schützen vom grassy Knoll unmöglich machen. So wie es genau geschehen ist. unter anderem eine Frau und sogar ein Polizist liefen in diesen Rangierbahnhofs-Bereich und wurden durch angebliche Secret Service-Agenten gestoppt, mit hochgehaltenen Ausweisen. Das habe ich einige Seiten vorher mit Namen unterlegt.

Und die Landstreicher? Vielleicht hat sich einer der Schützen als genau solch einer verkleidet.
Wer traut denn einem mittellosen, aber gut rasierten Hobo zu, eine Waffe erstanden zu haben und die Fähigkeiten und Möglichkeit zu besitzen, den Präsidenten zu erschießen? Alicia Keys würde singen "No One , No One...!"

Hobo? Ist im wahrsten Sinne eine "Mörder-Tarnung"!

Es ist völlig unauffällig, wenn er sich nach dem Attentat in einem der Züge befindet, oder auf dem Bahnhofsgelände umherstreunert. Who cares?

Groucho schrieb:Ich bin immer wieder erstaunt, wie umfassend mancher informiert ist.
Dann leg mal deine Karten auf den Tisch: Also, wie viele Secret Service Leute waren in Dallas udn wo hätten die, die am Rangierbahnhof waren, in der Zeit eigentlich sein sollen?

Also bis dato, war ich davon überzeugt, dass die Kernaufgabe des Secret-Service, das Beschützen des Präsidenten ist und nicht die Absicherung eines Rangierbahnhofes.

Soll heißen in unmittelbarer Nähe des Präsidenten, da ist genau der Arbeitsplatz der Agenten und in diesem Fall nah an der Limo und nach den Schüssen als Begleitung auf dem Weg ins Parkland Hospital. Die Aufgabe das Attentatsgelände zu sichern, fiel aber ganz sicher nicht in deren Bereich.
Folglich, macht es keinen Sinn, warum in der Nähe des grassy Knolls, oder im Bahnhofsbereich SS-Agenten lauerten und warteten ihre frisch gedruckten Ausweise zu zeigen.

Wie viele Agenten da umherwanderten, weiß ich nicht, aber das angebliche Agenten vor Ort waren, ist doch durch Zeugenaussagen und Beobachtungen des Polizisten belegt. Und der junge Soldat, der filmte. Ihm wurden doch, durch in der Nähe befindliche SS-Agenten der Film aus seiner Kamera abgenommen, worauf, er nicht klar kam.
So ein Verhalten war auch eher strange.
Oder ist es so abwegig und gefährlich, den Präsidenten filmen zu wollen, am hellichten Tage? Wollten die Agenten nur helfen, oder prüfen, ob er den richtigen Belichtungsfaktor verwendete?

sunlay schrieb:Also bis dato, war ich davon überzeugt, dass die Kernaufgabe des Secret-Service, das Beschützen des Präsidenten ist und nicht die Absicherung eines Rangierbahnhofes.

Soll heißen in unmittelbarer Nähe des Präsidenten, da ist genau der Arbeitsplatz der Agenten und in diesem Fall nah an der Limo und nach den Schüssen als Begleitung auf dem Weg ins Parkland Hospital

Siehst du, das ist das Problem: Das was du glaubst, hat meist nicht so viel mit der Realität zu tun, weshalb dir viele Dinge "seltsam" (um nicht zu sagen verdächtiig) vorkommen.

Secret Service

Der Secret Service ist hauptsächlich zuständig für die Bekämpfung der Finanzkriminalität sowie für die Bereitstellung von Personenschutz für den Präsidenten, den Vizepräsidenten, deren Familien, ehemalige Präsidenten und deren Ehegatten, bestimmte Kandidaten für das Amt des Präsidenten und Vize-Präsidenten sowie die Vereinigten Staaten besuchende Staatsoberhäupter. Er leistet außerdem kriminaltechnische Hilfe bei der Aufklärung lokaler Verbrechen.

Des Weiteren schützen uniformierte Beamte des Secret Service auch die in Washington ansässigen ausländischen diplomatischen Vertretungen und gewähren auch gefährdeten ausländischen Diplomaten Personenschutz.

Das Gebiet der Finanzkriminalität umfasst vor allem Geldfälschung, Finanzbetrug, Scheckbetrug, Fälschung von Äquivalenten zu Währung (beispielsweise Travelers Cheques), bestimmte Fälle von Computerbetrug und Kreditkartenbetrug.

Aber entscheidend für unsere Thematik ist diese Passage:

In Deutschland ist der Secret Service beim Besuch von Präsident George W. Bush im Februar 2005 in Mainz dadurch unangenehm aufgefallen, dass aufgrund massiver Sicherheitsvorkehrungen am Frankfurter Flughafen 150 Starts und Landungen ausfielen. Auf dem G8-Gipfel in Köln 1999 wollte der Secret Service zunächst die Hohenzollernbrücke, Kölns meistbefahrene Eisenbahnbrücke über den Rhein, für mehrere Stunden sperren lassen.

Wie du sehen kannst, laufen die nicht nur auf Armeslänge entfernt um den Präsidenten rum, sondern sicher das Gebiet weiträumig ab.
Hilft dir das bei der Frage, was SS Leute bei dem Parkplatz/Rangierbahnhof wollten?

@Groucho

Groucho schrieb: Wie du sehen kannst, laufen die nicht nur auf Armeslänge entfernt um den Präsidenten rum, sondern sicher das Gebiet weiträumig ab

komisch. warum tat der US. Secret Service dies am 22.nov.1963 in dallas nicht?

EC145 schrieb:komisch. warum tat der US. Secret Service dies am 22.nov.1963 in dallas nicht?

Magst du diese Frage bitte an @sunlay adressieren, der findest es merkwürdig dass sie es getan haben

@Groucho

Groucho schrieb:Hast du nicht weiter oben gesagt, dass da gar keine Passanten im Weg waren?

Ja, wenn du mal richtig lesen würdest, ich schrieb , dass man freie Schussbahn behält , ich schrieb nicht, dass man diese nicht hatte.
Zudem hatte Schuss Nr. 1 noch einen weitern Zweck, nämlich damit man erschrickt, und der Fahrer der Limousine vom Gas geht, sodass das Fahrzeug noch langsamer wird.

@EC145

EC145 schrieb:komisch. warum tat der US. Secret Service dies am 22.nov.1963 in dallas nicht?

Soweit ich weiss, waren einige Agents kräftig am Saufen gewesen am Vorabend und waren körperlich nicht auf der Höhe.

@Maverick119

Habe selten so einen Unsinn gelesen.t

Was wahrscheinlich daran liegt, dass Du Deine eigenen Beiträge nie liest. :D Aber Du hast sicher Belege, dass Kennedy von den Sowjets als Hardliner angesehen wurde, oder?

Maverick119 schrieb:Die Knallerei , bei dem Zeugen aussagten , dass sie Schüsse vom Grashügel gehört haben,Rauch aufstieg und die Menschen aussagten, sie hätten Schießpulver gerochen.

Diese Knallerei hat ja aber anscheinend nichts bewirkt, da die Leute vor dem tödlichen Schuss anscheinend nicht in Deckung gingen.

Maverick119 schrieb:Ach was schreibe ich dir das überhaupt , seit 277 Seiten schreibst du bereits, nur das hin, was deine Ot dir in den Mund gelegt hat.
Mit dir zu diskutieren macht keinen Sinn.

Da dieser Thread bereits seit 2004 besteht und ich erst seit 2010 hier dabei bin, kann ich schlecht seit 277 Seiten schreiben. Es ist mir allerdings klar, dass Du eine Diskussion mit mir als sinnlos ansiehst, gegen harte Fakten kommst Du mit Deinen Märchen eben nicht an.

Vielleicht diese Knallerei, um Passanten in Deckung gehen zu lassen, damit man freies Schussfeld behält. Siehe:

Also wenn man nicht supertaub ist, hört man da beim Kopfschuss 2 Schüsse und nicht nur einen wie die OT immer die Menschen für dumm verkaufen will.

Ach, mal wieder die alte, längst widerlegte Dictabelt-Geschichte. Ich sage nur "Hold everything secure".

Maverick119 schrieb:Tut mir leid, ich sehe da niemanden in der Schusslinie herumstehen.

Was allerdings daran liegen dürfte, dass Du die Schusslinie öfters wechselst als andere ihre Unterwäsche. Vor einem guten Monat hast Du noch andere Schusslinien vorgeschlagen:

http://s60.radikal.ru/i168/1006/9f/983432a3ee66.jpg (Archiv-Version vom 19.12.2013)

Quelle: Beitrag von Maverick119 (Seite 215)