JFK - Attentataufdeckung

sunlay schrieb:Deshalb ist ja das Kreuzfeuer eine perfide Angelegenheit, es ist buchstäblich eine totsichere Sache, wie man es eben bei JFK zu sehen bekam

Also ich sehe nirgendwo ein Kreuzfeuer.

sunlay schrieb:Zukunftsformulierung Kennedys.
z.B. dauerhafter Frieden mit dem Erzfeind Russland, gemeinsame Projekte mit Russland (Mondlandung), Abrüsten was kriegerische Mittel anbelangt (z.B. Atomwaffen) und damit Beschneidung des militärisch-industriellen Komplexes, Rückzug aus Vietnam, Reduktion bzw. Umstrukturierung der CIA bzw. Geheimdienste, Annäherung an Fidel Castro

Keine Ahnung, woher du diese Zielformulierungen nimmst, beide Kennedys in der Regierung waren extreme Antikommunisten, und Abrüstung war auch nicht im Programm. Die Thor-Raketen konnten bequem als Tausch angeboten werden, nachdem die viel flexibleren Polaris fertig waren.

Die Annäherung an Castro versuchte Kennedy via CIA: die sollten so nahe an ihn ran, dass er ermordet werden kann. Schafften sie aber nicht.

Die Mondlandung war übrigens kein US-sowjetisches Projekt. Da täuscht du dich extrem.

sunlay schrieb:Deshalb ist ja das Kreuzfeuer eine perfide Angelegenheit, es ist buchstäblich eine totsichere Sache, wie man es eben bei JFK zu sehen bekam.

Wie du glaubst gesehen zu haben.........

Eines leuchtete mir nie ein: Wenn man den Zapruderfilm fälscht, warum wird dann ausgerechnet die Stelle nicht gefälscht, die (laut den Zweiflern) eindeutig beweist, dass Kennedy von vorne erschossen wurde: Die Bewegung Kennedys nach hinten und links. Das wäre doch eine äußerst schlampige Arbeit der "Verschwörer", wenn sie genau diese Stelle unbearbeitet lassen.

Antwort auf Dein Anliegen:

Weil genau das mit analoger Technik nicht möglich war. Ohne digitale Technik ist das einfügen und ersetzen von vorhanden Sequenzen durch animierte Sequenzen nicht möglich. Ein einzelnes Bild, oder eine Bilderserie (Bild für Bild) zu verfälschen und wieder in einen Film einzufügen, ist möglich gewesen, z.B. mit dem einem sog. optical printer (Oxberry).
„Herr-der-Ringe-ähnliche-Effekte“ aber eher nicht 
Es gab auch noch kein motion capture damals, wie es u.a. EA bei seinen Sportgames gerne verwendet. Und die Möglichkeit ein animiertes fotorealistisches Double auf Kennedy´s Platz zu setzen, gab es auch noch nicht. Da waren schon Grenzen gesetzt, was die filmtechnischen Mittel anbelangt, innerhalb der 60er Jahre und darüber hinaus. Aber Bilder eines originalen Films auf eine Fläche zu projizieren und zu vergrößern, eine Folie dann optisch zu gestalten und über die Projektion zu legen, um sie dann in veränderter Form wieder ab zu filmen und in eine Kopie des Originalfilms wieder einzufügen, das war technisch möglich.

Nur damit man grob eine Vorstellung davon bekommt, wie solche Geräte aussahen und funtionierten:

http://www.michaelspornanimation.com/splog/wp-content/P/Oxberry%202.jpg

Wikipedia: Optischer Printer

http://www.michaelspornanimation.com/splog/wp-content/P/oxberry3.jpg

http://www.amazon.de/Techniques-Special-Effects-Cinematography-Communication/dp/0240512340

(In diesem Buch wird die Historie der Special Effects beleuchtet und auch die verwendeten optical printer thematisiert und auch belegt, dass es diese auch schon in den 60er Jahren gab)
Vielleicht gibt es hier ja Textauszüge im www oder ein PDF, um gezielt diesen Inhalt posten zu können.)

sunlay schrieb:(In diesem Buch wird die Historie der Special Effects beleuchtet und auch die verwendeten optical printer thematisiert und auch belegt, dass es diese auch schon in den 60er Jahren gab)

Keine Frage, aber ich verstehe nicht, warum es moderne Technik brauchen sollte, das zu entlarven.
Die Tricks von 1963 müssten eigentlich auch 1963 schon zu erkennen gewesen sein.

Da war noch eine Frage offen:
Warum soll ich also in Betracht ziehen, dass die Limousine stand, wenn Zapruder und Muchmore Film belegen, dass dem nicht so war?

Nur damit man grob eine Vorstellung davon bekommt, wie solche Geräte aussahen und funtionierten:

http://www.michaelspornanimation.com/splog/wp-content/P/Oxberry%202.jpg

Wikipedia: Optischer_Printer

http://www.michaelspornanimation.com/splog/wp-content/P/oxberry3.jpg

http://www.amazon.de/dp/0240512340/?tag=inthread-21

(In diesem Buch wird die Historie der Special Effects beleuchtet und auch die verwendeten optical printer thematisiert und auch belegt, dass es diese auch schon in den 60er Jahren gab)
Vielleicht gibt es hier ja Textauszüge im www oder ein PDF, um gezielt diesen Inhalt posten zu können.)

Hmm, vorweg erstmal: Wenn ich @Africanus richtig in Erinnerung habe, dann wurde der Zapruder Film 12 Stunden nach dem Attentat kopiert. Die Fälschung hätte also in den ersten 12 Stunden nach dem Attentat geschehen müssen.

Sind wir uns da einig?

Gut, dann jetzt ein paar Fragen

1) Wusste die CIA vorher, dass es einen Film gegen würde, den sie fälschen müssten?
Wir haben ja durch die links einen Eindruck von der Größe der Gerätschaften
2) Haben sie die mitgeführt?
3) Oder hat man den Film nach Langley (Virginia) geschickt zum Fälschen(was dann wieder deutlich weniger Zeit zum Fälschen bedeuten würde)?

Hier mein nächster Beitrag zu den Zeugen der Autopsie in Bethesda. Leider habe ich keine Primärquellen zu den Aussagen von Jan Rudnicki und James Metzler gefunden, weshalb ich mit der Aussage von James Jenkins weitermache.

Zuerst wieder der Link zum Protokoll der Befragung: http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/master_med_set/pdf/md65.pdf

Er macht in der Befragung folgende Aussagen:

1.

He said he saw a head wound in the ".. -middle temporal region back to the occipital."

2.

He said that the big hole would have covered the area where the little hole was drawn on the sheet.

(bezüglich einer Skizze von Dr. Humes in seinem Autopsieprotokoll [CE 397])

3.

Regarding CE 386 (Volume 16, page 977), Jenkins said the wound at the top part of the head looked familiar but said he had no recollection of the little bullet hole in the head. Jenkins placed the major defect in the head a little lower than the schematic drawing.

zu 1.: Diese Aussage ist sehr seltsam, da die Kopfwunde Kennedys sich mit Sicherheit nicht im "Temporalbereich" des Schädels befand. Der Temporalknochen befindet sich an der Schädelseite, oberhalb befindet sich der Parietalknochen, hinter dem Temporalknochen befindet sich der Okzipitalknochen, siehe:

Wikipedia: Schädel#/media/File:Schaedel-mensch-seitenansicht.jpg

Es ist mir schleierhaft, wie Jenkins zu dieser Einschätzung gelangte, entweder erinnert er sich falsch oder er hat die Knochenbezeichnungen verwechselt. Jedenfalls bedeutet diese Aussage, dass er die Wunde wesentlich weiter vorne positioniert als man es bei einer Wunde im Hinterkopf erwarten würde.

zu 2. und 3.: Seine Einschätzung, dass die große Wunde tiefer liege als es in CE 386 eingezeichnet ist, ist leicht durch die bei der Autopsie gemachten Fotos zu widerlegen, z.B.

https://www.allmystery.de/i/tf7a49a_BE3_HI.jpg .

Man erkennt hier deutlich, dass die Wunde höher liegt, als Jenkins es angibt. Läge die Wunde wie bei Jenkins angegeben.

Das Problem hierbei ist, dass das CE 386 eine Zeichnung ist, die auf den Angaben von Dr. Humes beruht, Autopsiefotos wurden anscheinend von der Warren Commission nicht verwendet. Das ist meiner Meinung nach ein schwerwiegender Fehler der Kommission, die unbedingt die Autopsiefotos hätte anfordern sollen, damit die Zeichung auch akkurat ist.

@sunlay

Ich danke Dir für Deine ausführliche Antwort und finde vor allem diesen Teil sehr bemerkenswert:

sunlay schrieb:Weil genau das mit analoger Technik nicht möglich war. Ohne digitale Technik ist das einfügen und ersetzen von vorhanden Sequenzen durch animierte Sequenzen nicht möglich.

Das wirft nämlich ein Problem auf: Da sind also die Verschwörer im Besitz des Zapruderfilms und stellen bei der Durchsicht fest, dass dieser eine Sequenz enthält, die ihre Verschwörung aufdeckt. Dummerweise haben sie allerdings nicht die technischen Möglichkeiten um diese Sequenz zu manipulieren. Und jetzt geben die Verschwörer den Film mit der verräterischen Sequenz frei? Derart dumm können die Verschwörer doch nicht sein. Wenn ich eine Verschwörung am Laufen habe und den Präsidenten ermordet habe/ermorden ließ, dann achte ich doch peinlich darauf meine Spuren zu verwischen. Die ganze Sache ist einfach nur äußerst unlogisch.

@Groucho

Groucho schrieb:Alter Schwede, sollen das drei Panzer gewesen sein, die auf Kennedy geschossen haben? :D

Aber mal im Ernst, ich habe selbst mit vielen Waffen geschossen, aber weder G3 noch das schwere Maschinengewehr haben auch nur annähernd so viel Rauch produziert.

Gut, ich habe deutlich mehr als zwanzig Jahre später geschossen..........

Das Foto zeigt auch nicht die Präsidentenlimousine, ich gehe davon aus, dass das eingekreiste Auto die Limousine des Vizepräsidenten ist. Und vor der befand sich bekanntlich noch das Auto des Secret Service. Das Foto dürfte mindestens 10 bis 15 Sekunden nach dem Attentat aufgenommen worden sein.

Africanus schrieb:Dummerweise haben sie allerdings nicht die technischen Möglichkeiten um diese Sequenz zu manipulieren.

Warum nicht?
In Rochester gab es ja einen optischen Printer.

dh_awake schrieb:Warum nicht?

Wenn du die posts nochmal aufmerksam liest, erhältst du die Antwort auf deine Frage

Narrenschiffer schrieb:Die Annäherung an Castro versuchte Kennedy via CIA: die sollten so nahe an ihn ran, dass er ermordet werden kann. Schafften sie aber nicht.

Das ist falsch. JFK stellte über Mittelsmänner außerhalb der Regierung an der CIA vorbei Kontakt mit Castro her um über eine Entspannung der Beziehungen mit Kuba zu verhandeln.
Die CIA (darunter auch Richard Helms) beobachtete diese Verhandlungen sehr genau und versuchte die Verhandlungen zu sabotieren (u.a. mit einer Wiederaufnahme der Attentatsmissionen gegen Castro)

Narrenschiffer schrieb:Die Mondlandung war übrigens kein US-sowjetisches Projekt. Da täuscht du dich extrem.

JFK machte im Herbst 1963 der UdSSR den Vorschlag gemeinsam zum Mond zu fliegen. Chruschtschow lehnte ab.

Narrenschiffer schrieb:Keine Ahnung, woher du diese Zielformulierungen nimmst, beide Kennedys in der Regierung waren extreme Antikommunisten, und Abrüstung war auch nicht im Programm.

JFKs Berater waren weitaus extremer in ihren Ansichten. Schon im November 1961 drängten sie (sogar MCNamara) JFK, Kampftruppen nach Vietnam zu entsenden, einige wollten sogar taktische Nuklearwaffen einsetzen. JFK war der der einzige, der diesen Plänen skeptisch gegenüberstand. Im Laoskonflikt 1961 rieten ihm auch viele Berater zu einer militärischen Intervention, er entschied sich für eine diplomatische Lösung.
Zwei russsiche Historiker haben auch folgendes herausgefunden:

The most striking information on the assassination came from a member of the Kennedy inner circle. In the first week of December, an emissary from Robert Kennedy flew to Moscow, with news that the Kennedy family believed that the former president had been the victim of a right-wing conspiracy. William Walton had been one of John Kennedy's closest friends. In March 1961 Life featured him in an article entitled "The Painting Pal of the President."" When John Kennedy narrowed his circle of friends after entering the White House, Walton remained close. A former journalist who had found a new calling as an abstract painter, he assisted Jacqueline in shaping the president's program for the arts. It was Walton who had led the campaign to maintain the architectural unity of Lafayette Park, facing the White House. Walton had last seen Kennedy, radiant and upbeat, on November 19, 1963. Kennedy spoke confidently of his chances for reelection in 1964 and informed his good friend that he intended to be the first US president to visit the Kremlin, as soon as he and Khrushchev reached another arms control agreement. Only three days later, Walton found himself participating in the sad decision over whether Kennedy's casket would be left open in the Rotunda of the Capitol. Walton and Arthur Schlesinger, Jr., suggested to Robert Kennedy that the disfigured president not be the last image of Kennedy glimpsed by the nation. The casket was sealed...

In the wake of the assassination, Walton now had a secret mission besides his ostensible visit with Soviet artists. Robert and Jacqueline Kennedy wanted him to meet with Georgi Bolshakov, the man who for twenty months around the time of the Cuba missile crisis had served as the Russian end of a secret link between the White House and the Kremlin. The Kennedys wanted the Russian who they felt best understood John Kennedy to know their personal opinions of the changes in the US government since the assassination. Fearing interference from the Johnson administration, Robert Kennedy instructed Walton to meet Boishakov before he moved into the US embassy. The new US ambassador, Foy Kohler, was not considered a Kennedy admirer. Walton, Jacqueline Kennedy, and the attorney general bad opposed his nomination, and they assumed that Kohler knew this."...

More dismaying to Khrushchev, who would have understood Robert Kennedy's natural paralysis from grief, was what Walton told Bolshakov, and therefore the Soviet leadership, about Lyndon Johnson. The Kennedy clan considered the selection of Johnson a dreadful mistake. "He is a clever timeserver," Walton explained, who would be "incapable of realizing Kennedy's unfinished plans." Walton relayed his own and Robert Kennedy's fear that Johnson's close ties to big business would bring many more of its representatives into the administration. This was certainly not designed to please Khrushchev.

Three days later the Kremlin learned that the new White House was not really interested in these "most private messages" anyway.

http://www.jfk-online.com/fursenko.html (Archiv-Version vom 09.10.2013)

Africanus schrieb:Allerdings zeigt sie mit ziemlicher Sicherheit nicht die Präsidentenlimousine.

Und? Der Rauch hat sich auf der Aufnahme ja schon etwas ausgebreitet, d.h. der Schuss kann auch schon ein paar Sekunden vor der Aufnahme gefallen sein. Was könnte es sonst sein? Zigarettenrauch?

bredulino schrieb: Zigarettenrauch?

Halte ich für wahrscheinlicher.......

Oder hat welches Gewehr eine derartige Rauchentwicklung?

bredulino schrieb:JFK machte im Herbst 1963 der UdSSR den Vorschlag gemeinsam zum Mond zu fliegen. Chruschtschow lehnte ab.

Na, dann hat @Narrenschiffer also Recht mit seiner Aussage, dass die Mondlandung kein US-Sowietisches Projekt war.

bredulino schrieb:JFKs Berater waren weitaus extremer in ihren Ansichten. Schon im November 1961 drängten sie (sogar MCNamara) JFK, Kampftruppen nach Vietnam zu entsenden, einige wollten sogar taktische Nuklearwaffen einsetzen. JFK war der der einzige, der diesen Plänen skeptisch gegenüberstand.

War und ist wohl immer noch üblich im National Security Council, deren Beratungen im Oval Office übrigens mitgeschnitten wurde. Die Tapes über die Kuba-Krise sind seit 1997 freigegeben. Auch da wurden alles vorgebracht, was die Armee zu bieten hatte. Zu entscheiden hat aber der Präsident.

Ernest R. May, Philip D. Zelikow (ed.): The Kennedy Tapes: Inside the White House During the Cuban Missile Crisis

Du kannst sie auch anhören:
http://www.cubanmissilecrisis.org/background/original-historic-sources/audio/

bredulino schrieb:JFK machte im Herbst 1963 der UdSSR den Vorschlag gemeinsam zum Mond zu fliegen

Es gibt sogar zwei Vorschläge bezüglich Weltraum, hier die State of the Union Address vom 30. Januar 1961:

Specifically, I now invite all nations--including the Soviet Union--to join with us in developing a weather prediction program, in a new communications satellite program and in preparation for probing the distant planets of Mars and Venus, probes which may someday unlock the deepest secrets of the universe.
http://www.thisnation.com/library/sotu/1961jfk.html

Und dann den bezüglich bemannten Mondflugs vor der UNO-Generalversammlung am 20. September 1963

Finally, in a field where the United States and the Soviet Union have a special capacity-in the field of space--there is room for new cooperation, for further joint efforts in the regulation and exploration of space. I include among these possibilities a joint expedition to the moon. Space offers no problems of sovereignty; by resolution of this Assembly, the members of the United Nations have foresworn any claim to territorial rights in outer space or on celestial bodies, and declared that international law and the United Nations Charter will apply. Why, therefore, should man's first flight to the moon be a matter of national competition? Why should the United States and the Soviet Union, in preparing for such expeditions, become involved in immense duplications of research, construction, and expenditure? Surely we should explore whether the scientists and astronauts of our two countries--indeed of all the world--cannot work together in the conquest of space, sending some day in this decade to the moon not the representatives of a single nation, but the representatives of all of our countries.
http://www.state.gov/p/io/potusunga/207201.htm (Archiv-Version vom 02.05.2015)

Ist halt immer die Frage, wie ernst gemeint dies war oder nur Propagandaklimbim des Kalten Kriegs, von dem Kennedy wusste, dass er sowieso abgeschmettert wird. Wer sollte sich denn wirklich in die Raktentechnologie reinschauen lassen?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Warum nicht?
In Rochester gab es ja einen optischen Printer.

Wende Dich mit Deiner Frage vertrauensvoll an @sunlay .

@bredulino

bredulino schrieb:Und? Der Rauch hat sich auf der Aufnahme ja schon etwas ausgebreitet, d.h. der Schuss kann auch schon ein paar Sekunden vor der Aufnahme gefallen sein. Was könnte es sonst sein? Zigarettenrauch?

Hier das Foto, das dem Film von Dave Wiegman Jr. entnommen ist, in etwas besserer Qualität:



Ich kann dort keinen Rauch erkennen, erst recht keinen Rauch, der sich bereits ausgebreitet hat.

Wiegman hat diese Aufnahme allerdings nicht nur einige Sekunden nach dem Attentat gemacht, sondern 12 oder 13 Sekunden nach dem Attentat. Ich bezweifle, dass man nach dieser Zeit noch Rauch auf einer Aufnahme erkennen kann. Dieses Foto gehört also in die Kategorie "Bogus Evidence". Der "Rauch" auf Deinem Foto ist meiner Meinung nach auf die schlechte Qualität der Aufnahme zurückzuführen. Wurde es eventuell aus einem Buch kopiert?

In diesem Beitrag wende ich mich den Aussagen von Floyd Riebe und Edward Reed zu. Beide waren als Fotographen bei der Autopsie Kennedys anwesend und wurden von Mark Flanagan telefonisch für das HSCA interviewt. Die Protokolle der Telefonate sind hier erhältlich:

Riebe: http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/master_med_set/pdf/md141.pdf

Reed: http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/master_med_set/pdf/md194.pdf

Laut diesen Protokollen platziert Riebe die Austrittswunde im hinteren Bereich des oberen Kopfes und Reed im Okzipitalbereich:

Riebe:

"Riebe recalled seeing one wound in the lower neck near the front of the body and one very large wound located around the rear of the head near the top."

Reed:

"Reed recalled seeing three wounds. The first was very large and located in the right hemisphere in
the occipital region."

Von den bisher von mir untersuchten Aussagen beschreiben diese beiden am ehesten eine Wunde im Hinterkopf.

Groucho schrieb:Na, dann hat @Narrenschiffer also Recht mit seiner Aussage, dass die Mondlandung kein US-Sowietisches Projekt war.

Ich habe auch diese Aussage nicht bestritten- es ging um die Behauptung, dass JFK ein fanatischer Kalter Krieger gewesen sei.

Narrenschiffer schrieb:Zu entscheiden hat aber der Präsident.

Das ist richtig- in der Endphase, als sogar McNamara von der Blockadeidee abrückten und eine militärische Intervention für unausweichlich hielten, sträubte sich jFk immer noch gegen weitere Schritte.

Narrenschiffer schrieb:Auch da wurden alles vorgebracht, was die Armee zu bieten hatte

Bei LBJ wurde 1964/65 auch "alles vorgebracht, was dieAarmee zu bieten hatte- LBJentschied sich für die Eskalation.
1961 wurde JFK mehrmals gedrängt, auch von McNamara, Bodentruppen nach Vietnam zu schicken, mit konkreten Angaben zur Truppengröße u.a. Das war mehr als nur reine Show, um zu zeigen, was das Pentagon "alles zu bieten hat". In Laos war es 1961 ähnlich.
LBJ war eher für eine militärische Eskalationen zu gewinnen als JFK. LBJ war auch leichter von Pentagon und CIA zu beeinflussen.

One of Col. Burris’ early assignments, in May 1961, was to accompany Johnson on the trip to Vietnam. To prepare for that trip, he was rehearsed on how to control LBJ, and told what he could say or could not say to the vice president. What he found suggests that he thought Johnson had a rather provincial and shallow understanding of the culture, economy, history and concerns of Southeast Asia in general and Vietnam in particular: As reported in a previous chapter, Col. Burris said that, “I don’t think he had a really deep perception and comprehension of what the whole scene was about.”[iii] This trip – despite Johnson’s miserable performance, as previously described – would mark the start of what would become Johnson’s secret back-channel to the CIA, which provided him unfiltered intelligence information that unavailable to either McNamara or Kennedy. Author Gus Russo confirmed this when he stated that Burris had personally told him that “…Johnson had back-channel sources at the CIA that kept him apprised of such matters.”[iv]..

In any event, Burris’s position was a significant one and offered considerable opportunity to influence Johnson and also to get feedback on Johnson’s views – the sort of thing both the CIA and Pentagon Air Force staff would both find highly attractive.

https://larryhancock.wordpress.com/2012/01/16/burris-continued/


JFK hat 1962 an den Falken in seinem Kabinett vorbei versucht, die Möglichkeiten einer diplomatischen Lösung für Vietnam auszuloten


http://www.boston.com/news/nation/articles/2005/06/06/papers_reveal_jfk_efforts_on_vietnam/?page=full (Archiv-Version vom 01.04.2015)

Narrenschiffer schrieb:Es gibt sogar zwei Vorschläge bezüglich Weltraum, hier die State of the Union Address vom 30. Januar 1961:

Also doch kein fanatischer Kalter Krieger

Narrenschiffer schrieb:Wer sollte sich denn wirklich in die Raktentechnologie reinschauen lassen?

So denkt ein fanatischer Kalter Krieger.

Narrenschiffer schrieb:Ist halt immer die Frage, wie ernst gemeint dies war oder nur Propagandaklimbim des Kalten Kriegs, von dem Kennedy wusste, dass er sowieso abgeschmettert wird.

warum dann überhaupt so etwas vorschlagen? Mit solchen Äußerungen hätte man sich doch nicht unbedingt in gewissen Kreisen der amerikanischen Gesellschaft, in der eigenen Partei und sogar im eigenen Kabinett beliebt gemacht.
Im Übrigen war diese Idee kein hohles Geplänkel:

National Security Action Memorandum 271 vom 12.11.63, nach der UN-Rede und Chruschtschows vorläufiger Absage




Interessant ist, dass du eine Rede zu Amtsbeginn und eine nah am Ende der Amtszeit zitierst- die ein Muster in Kennedys Verhalten belegen, die nicht zum Bild des fanatischen kalten Kriegers passt.

Pentagon history documents hostility to JFK in 1963
http://jfkfacts.org/assassination/review/pentagon-history-documents-hostility-to-jfk-in-1963/ (Archiv-Version vom 16.03.2015)

Africanus schrieb:Hier das Foto, das dem Film von Dave Wiegman Jr. entnommen ist, in etwas besserer Qualität:

Betrachte das Nummernschild des Autos im Vordergrund. Auf deinem Foto ist es nicht lesbar



Vergleiche es mit meinem Bild:

Africanus schrieb:Der "Rauch" auf Deinem Foto ist meiner Meinung nach auf die schlechte Qualität der Aufnahme zurückzuführen.

Auf deinem Einzelbild ist die Qualität in der tat schlecht- deswegen sieht man den Rauch nicht so gut. Du hast vielleicht einen anderen Frame gewählt. Und warum steht da NRV? Ist das von Youtube kopiert?
Es gibt ja auch Zeugen, die von Rauch am Grashügel sprechen.

@Groucho:

https://www.youtube.com/watch?t=72&v=1oK72g7mfvA

Africanus schrieb am 03.05.2015:Für mich ist eine Verschwörung im Fall Kennedy vollkommen unabhängig davon, ob Oswald nun alleine gehandelt hat oder ob es noch einen zweiten Schützen gab. Meiner Meinung nach ist es ein großer Fehler der Zweifler, dass sie die das Thema auf die Frage "War Oswald der einzige Schütze oder gab es einen zweiten Schützen?" herunterbricht.

In diesem Punkt stimme ich dir zu. Andere Aspekte sind genauso wichtig: Oswalds Kontakte in New Orleans, sein angeblicher Abstecher nach Mexico City, Walkerattentat, mögliche Verbindungen zwischen OSwald und Ruby, ruth und Michaeil Paine, George DeMohrenschildt etc.

@bredulino

bredulino schrieb:Betrachte das Nummernschild des Autos im Vordergrund. Auf deinem Foto ist es nicht lesbar

Ja, was die Sache noch unglaubwürdiger macht - auf einem furchtbar grissligen Bild ist ausgerechnet das Nummernschild des vorderen Autos lesbar.

bredulino schrieb:Auf deinem Einzelbild ist die Qualität in der tat schlecht- deswegen sieht man den Rauch nicht so gut.

Du hast vielleicht einen anderen Frame gewählt. Und warum steht da NRV? Ist das von Youtube kopiert?
Es gibt ja auch Zeugen, die von Rauch am Grashügel sprechen.
[/quote]

1. Meinen Frame habe ich dem folgenden Video entnommen (bei 5:11):

JFK - Wiegman Film Enhanced One Frame Per Second Part One

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

2. Ich meine, dass die Frames übereinstimmen.

3. Warum da NFV steht? Möglicherweise weil ich den kompletten Frame eingestellt habe und Dein Frame zurechtgeschnitten ist.

4. Rauch am Grassy Knoll mehr als 10 Sekunden nachdem die Schüsse abgegeben werden? Das sollen Dir die Leute hier abnehmen?

bredulino schrieb:In diesem Punkt stimme ich dir zu. Andere Aspekte sind genauso wichtig: Oswalds Kontakte in New Orleans, sein angeblicher Abstecher nach Mexico City, Walkerattentat, mögliche Verbindungen zwischen OSwald und Ruby, ruth und Michaeil Paine, George DeMohrenschildt etc.

Und dafür ist es vollkommen egal, ob Oswald nun der einzige Schütze war oder nicht.