JFK - Attentataufdeckung

@Groucho

bzw.
@Africanus
@off-peak


Hier hast du was Konkretes und vor allem Reales:
Beitrag von Lambach (Seite 468)

Was sagst du zu Captain Fritz? Wie erklärt man sowas OHNE Vertuschung?

Zur Erinnerung:

"Diese Situation ist wirklich einzigartig: Die Polizei einer großen Stadt verhaftet einen Mann unter dem Verdacht, den Präsidenten der Vereinigten Staaten ermordet zu haben, verhört ihn insgesamt zwölf Stunden lang, läßt aber kein Protokoll von diesem Verhör anfertigen."

@bredulino

bredulino schrieb:Es müssen nicht alle "abhängig" sein, sondern nur der Vorsitz und die Mehrheit der Mitarbeiter. Stell dir ein 4-köpfiges Panel vor und du, africanus und off-peak würden von Minister Maro zu Mitgliedern ernannt.

Das wäre dann ein Panel, welches zumindest drei Mitglieder hätte, die rechts und links unterscheiden können.

bredulino schrieb:folglich reichte der Bereich mit missing bone im Schädel bis in den occipitalen Bereich hinein- meine Übersetzung des Autopsieberichts ist korrekt

Nein!

@Lambach

Lambach schrieb:Wieso hören - du kannst es doch sehen!
Vor dem Schild langsam, nach dem Schild Beschleunigung, vor dem tödlichen Schuss ganz langsam, danach ganz schnell.

Woran machst Du das fest?

@Groucho

Groucho schrieb:Da müsste der Muchmore Film übrigens gleich mitmanipuliert worden sein.

Genau das ist das Problem, welches Verschwörungstheoretiker allerdings in der Regel nicht erkennen. Die Manipulation eines Dokuments zieht eben auch die Manipulation anderer Dokumente nach sich.

@bredulino

bredulino schrieb:Bei Attacken mit mehreren Schützen auf einen Konvoi ist immer ein Teil der Taktik, den Konvoi zum Stehen zu bringen

Die Präsidentenlimousine hielt während des Corsos mindestens einmal an, damit Kennedy sich mit einigen Zuschauern austauschen konnte. Warum hat man diese Gelegenheit eigentlich nicht für den Anschlag genutzt? Das wäre doch die ideale Gelegenheit für die (potentiellen) Verschwörer gewesen!

bredulino schrieb:Hätte ein herunterreißen bei Schüssen aus einer erhöhten Position überhaupt etwas gebracht?

Erwartest Du darauf wirklich eine Antwort?

@EC145

EC145 schrieb:In den Kreisen sieht man die Drei leeren Patronenhülsen.

Also ich kann nur zwei erkennen!

@Lambach

Lambach schrieb:Was sagst du zu Captain Fritz? Wie erklärt man sowas OHNE Vertuschung?

Zur Erinnerung:

"Diese Situation ist wirklich einzigartig: Die Polizei einer großen Stadt verhaftet einen Mann unter dem Verdacht, den Präsidenten der Vereinigten Staaten ermordet zu haben, verhört ihn insgesamt zwölf Stunden lang, läßt aber kein Protokoll von diesem Verhör anfertigen."

Wer sagt, dass das nötig war?

Africanus schrieb:Die Präsidentenlimousine hielt während des Corsos mindestens einmal an, damit Kennedy sich mit einigen Zuschauern austauschen konnte. Warum hat man diese Gelegenheit eigentlich nicht für den Anschlag genutzt? Das wäre doch die ideale Gelegenheit für die (potentiellen) Verschwörer gewesen!

Ist dein Gedächtnis so schwach? Diese Frage hast du dir selbst schon vor langer Zeit selbst beantwortet:

Und warum sollte dieser nicht auch die Dealey Plaza als Ort des Anschlages auswählen? Meiner Meinung nach war diese sehr günstig für ein Attentat, weil es sich um beinahe freies Gelände handelte, welches außerdem einige gute Schützennester bot. Zudem war dort die Menschenmenge nicht so groß wie bei anderen Abschnitten der Route und auch das Echo, welches auf der Dealey Plaza herrschte, wäre für einen Schützen günstig, da er damit nicht so einfach zu lokalisieren wäre.

Beitrag von Africanus (Seite 381)

Africanus schrieb:Nein!

Doch!

Wir haben die dutzenden Artikel zur occipital Region, die ich verlinkt habe, sowie die Äußerungen der Pathologen zum Schädelfragment, das bis in den Hinterkopf reichte und später wieder eingefügt wurde- Meine Übersetzung des Autopsieberichts und die Aussagen zum Schädelfragment stützen sich gegenseitig. Du hast keinen eindeutigen Beweis für die Existenz einer occipital Region des Schädels unabhängig vom occipital bone gebracht, nur eine magere, nichtssagende Quelle. Selbst bei Wikipedia steht bei der Zusammenfassung des Autopsieberichts "occipital bone". Du kannst sie ja auf ihren "Irrtum" aufmerksam machen.
Es geht also nicht mehr um vermeintliche Übersetzungsfehler, sondern nur um die Frage, inwieweit man den Pathologen Glauben schenken kann oder will.

Africanus schrieb:Die Präsidentenlimousine hielt während des Corsos mindestens einmal an, damit Kennedy sich mit einigen Zuschauern austauschen konnte. Warum hat man diese Gelegenheit eigentlich nicht für den Anschlag genutzt? Das wäre doch die ideale Gelegenheit für die (potentiellen) Verschwörer gewesen!

Potentielle Verschwörer hätten keinen Einfluss darauf, wann Kennedy den Wagen anhalten würde, würden aber selbst wissen, wann SIE den Wagen anhalten lassen.

Africanus schrieb:Wer sagt, dass das nötig war?

Offensichtlich das Gesetz, oder glaubst du, die Polizisten sagen ihr Sprüchlein "Alles was sie von jetzt ab sagen, kann vor Gericht gegen Sie verwendet werden usw." zum Spaß auf?

"Bei jedem Routineverhör muß ein Polizist den Verdächtigen darauf hinweisen, daß seine Aussagen protokolliert und als Beweismaterial gegen ihn verwendet werden können. Auch Oswald gegenüber, so versichert die Kommission, sei dieser Hinweis kurz nach seiner Verhaftung gemacht worden. Wie die Polizei von Dallas aber seine Aussagen gegen ihn zu verwenden dachte, wenn sie sie nicht einmal protokollierte, wird uns nicht mitgeteilt."
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46437616.html

Africanus schrieb:Also ich kann nur zwei erkennen!

Welche willst du denn nicht sehen: A, B oder C?

A? Eine volle Patrone!?

@bredulino

bredulino schrieb:Ist dein Gedächtnis so schwach? Diese Frage hast du dir selbst schon vor langer Zeit selbst beantwortet:

Dein persönlicher Angriff auf mich ist vollkommen ungegründet, da ich nichts davon geschrieben habe, dass dieser Anschlag durch einen Schuss aus größerer Entfernung stattfinden sollte. Vielmehr böte sich bei einem solchen Ereignis die Möglichkeit den Präsidenten aus nächster Nähe zu erschießen.

bredulino schrieb:Doch!

Nein, Deine Interpretation des Autopsieberichts bleibt nach wie vor falsch.

@Lambach

Lambach schrieb:Potentielle Verschwörer hätten keinen Einfluss darauf, wann Kennedy den Wagen anhalten würde, würden aber selbst wissen, wann SIE den Wagen anhalten lassen.

Aber natürlich haben sie das, es gibt genügend Gelegenheiten einen Stopp des Wagens zu provozieren.

Lambach schrieb:Offensichtlich das Gesetz, oder glaubst du, die Polizisten sagen ihr Sprüchlein "Alles was sie von jetzt ab sagen, kann vor Gericht gegen Sie verwendet werden usw." zum Spaß auf?

Die "Miranda-Warnung" wurde allerdings erst einige Jahre nach dem Kennedy-Attentat verpflichtend eingeführt. Grundlage des Ganzen war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofes der Vereinigten Staaten von Amerila vom 13. Juni 1966. Die Entscheidung wurde übrigens von Earl Warren verkündet.

Mehr über den Fall Miranda vs. Arizona: Wikipedia: Miranda v. Arizona

Aber es gibt noch einen anderen Haken bei Deinem Argument. Aus dem von Dir zitierten Text geht eben nicht hervor, dass die Aussage festgehalten werden muss.

Lambach schrieb:A? Eine volle Patrone!?

Eine volle Patrone? Jetzt hat Oswald also schon viermal repetiert?

Africanus schrieb:Dein persönlicher Angriff auf mich ist vollkommen ungegründet, da ich nichts davon geschrieben habe, dass dieser Anschlag durch einen Schuss aus größerer Entfernung stattfinden sollte. Vielmehr böte sich bei einem solchen Ereignis die Möglichkeit den Präsidenten aus nächster Nähe zu erschießen.

Und woher sollten die Verschwörer wissen, wann und wo sich JFK spontan entscheiden würde anzuhalten und sich mit den Zuschauern austauschen wollte? Hätte, könnte...

Dealey Plaza ist der ideale Platz für so einen ambush- wie du selbst beschrieben hast:

- Menschenmenge nicht so groß wie bei anderen Abschnitten der Route
- beinahe freies Gelände
- das Echo, welches auf der Dealey Plaza herrschte, wäre für einen Schützen günstig, da er damit nicht so einfach zu lokalisieren wäre
- bot mehrere gute Schützennester

Beitrag von Africanus (Seite 381)

- Hinzu kommen Kurven, die die Geschwindigkeit der Fahrzeuge verlangsamen
- Dealey Plaza ist der ideale Ort für einen "L-shaped ambush"
- Gute Fluchtmöglichkeit per Auto (Parkplatz hinter TSBD, grassy knoll)
etc.

Meiner Meinung nach war diese sehr günstig für ein Attentat,

Africanus schrieb:Nein, Deine Interpretation des Autopsieberichts bleibt nach wie vor falsch.

Warum? Im Übrigen gibt es auch die Aussagen zum Fragment!

Africanus schrieb:Aber natürlich haben sie das, es gibt genügend Gelegenheiten einen Stopp des Wagens zu provozieren.

Die Verschwörer haben Einfluss darauf, wann Kennedy den Wagen stoppen würde? Wie soll das gehen? Oder hast du vielleicht meinen Satz falsch verstanden?

Africanus schrieb:Eine volle Patrone? Jetzt hat Oswald also schon viermal repetiert?

Das war doch die Frage an dich, ob du A für eine volle Patrone hältst. Warum kannst du nicht einfach schreiben, welche zwei Patronenhülsen du erkennen kannst?

Dazu noch:

Africanus schrieb:Eine volle Patrone? Jetzt hat Oswald also schon viermal repetiert?

Aus dem LIFE-Magazin vom 29. Nov. 1963

"Under the window the police found three spent cartridges and one unused"

https://books.google.at/books?id=U1IEAAAAMBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=snippet&q=spent&f=false

Aber diese Meldung passte dann wohl doch nicht so ganz zur offiziellen Version...

Lambach schrieb:Was sagst du zu Captain Fritz? Wie erklärt man sowas OHNE Vertuschung?

Also ich finde Blödheit oder Schlampigkeit da viel plausibler.

Das wirst du natürlich sofort und vehement bestreiten.

Aha, die Verschwörer sind also mal wieder so blöd verräterische Sachen zu machen (kein Protokol) aber nur Blödheit ohne Verschwörung kommt euch nicht in die Tüte.


Und zu den drei leeren Hülsen habe ich auch eine absolut plausible Erklärung angeboten.
Ist natürlich auch wieder zu einfach, was?

Nachtrag

Lambach schrieb:"Diese Situation ist wirklich einzigartig: Die Polizei einer großen Stadt verhaftet einen Mann unter dem Verdacht, den Präsidenten der Vereinigten Staaten ermordet zu haben, verhört ihn insgesamt zwölf Stunden lang, läßt aber kein Protokoll von diesem Verhör anfertigen."

Hübsches dramatisches Wortgeklingel:
Natürlich ist die Situation einzigartig.
Wie viele Präsidenten sind denn im 20 Jahrhundert bis zu Kennedy erschossen worden?.
Eben.

Die Frage ist also nicht, bei wie vielen Präsidenten Attentätern dies nicht geschehen ist, sondern wie oft das generell bei Mordverdächtigen in der damaligen Zeit nicht geschehen ist.

Warum hat man nicht ein schönes Verhör gefaket?
Also das Protokoll gefälscht.

Es war doch laut euch auch kein Problem den Zapruder, den Muchmore Film und diverse Autopsiefotos zu fälschen.
Aber das Protokoll, das am leichtesten zu fälschen gewesen wäre hat man nicht gefälscht.....

@Groucho
@Africanus
@Lambach

Africanus schrieb: Also ich kann nur zwei erkennen

In den Drei roten Rechtecken sind ganz deutlich DREI LEERE PATRONENHÜLLSEN zu sehen. Oder brauchst Du eine Brille @Africanus ? Die eine liegt beim Karton mit der Aufschrift BOOKS



Original anzeigen (0,2 MB)

Erst einmal eine Korrektur, es sind tatsächlich 3 Patronenhülsen auf dem Foto zu sehen.

@Lambach

Lambach schrieb:Die Verschwörer haben Einfluss darauf, wann Kennedy den Wagen stoppen würde? Wie soll das gehen? Oder hast du vielleicht meinen Satz falsch verstanden?

Natürlich geht das, ein Stopp der Limousine kann auf verschiedene Arten provoziert werden, z B. Indem man Leute in der Menge platziert. Und das wäre nicht die einzige Möglichkeit.

Lambach schrieb:Das war doch die Frage an dich, ob du A für eine volle Patrone hältst. Warum kannst du nicht einfach schreiben, welche zwei Patronenhülsen du erkennen kannst?

Ich kann keine volle Patrone erkennen:

http://mcadams.posc.mu.edu/images/round.jpg (Archiv-Version vom 03.09.2016)

Aus dem LIFE-Magazin vom 29. Nov. 1963

"Under the window the police found three spent cartridges and one unused"

https://books.google.at/books?id=U1IEAAAAMBAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=snippet&q=spent&f=false

Aber diese Meldung passte dann wohl doch nicht so ganz zur offiziellen Version...

Zu dieser Geschichte nur folgendes:

But in fact the Dallas Police were telling the press that there were three spent cartridges within an hour of their being discovered. At about 2:14 p.m., Central Time, NBC broadcast news that a rifle and three spent hulls had been found on the sixth floor of the Depository (NBC News "As It Happened," on The History Channel). The media were saying that because the cops had told them that. From the very beginning.

Quelle:http://mcadams.posc.mu.edu/round.htm

@Lambach
@Africanus

Lambach schrieb:
Aber diese Meldung passte dann wohl doch nicht so ganz zur offiziellen Version...

Die offizielle Version stimmt nach heutigem Wissensstand eh nicht mehr. Denn alles was für eine Verschwörung sprach wurde damals von der Warren - Commission geleugnet oder ignoriert. Auch wurden Zeugenaussagen verdreht ja sogar Zeugenaussagen dahingehend Erzwungen das diese mit der offiziellen Version korrespondieren. Aus heutiger Sicht ist und war die Warren - Commission ein verlogener Sauhaufen. Der Warren - Commission ging es NICHT um das Attentat aufzuklären sondern um das NICHT AUFKLÄREN und die Verschwörer und die Schützen zu decken.

Ich hoffe es kommt der Tag an dem die offizielle Version wie ein Kartenhaus zusammen bricht.
Denn irgendwo gibt es mit Sicherheit Beweise die zu 100 % gegen die offizielle Version sprechen.

Was ich mir auch erhoffe ist das Jahr 2017.
Denn bis dahin müssen alle Dokumente und Protokolle veröffentlicht werden oder sein.

EC145 schrieb:DREI LEERE PATRONENHÜLLSEN

Dafür gibt es doch eine plausible, absolut unverschwörerische Erklärung.

@Groucho
Ja Ja. Oswald hat Drei mal repetiert. So ein Schwachsinn.

EC145 schrieb:So ein Schwachsinn.

:D

Ja, ich hatte geahnt, dass eine plausible Erklärung, die die VT nicht stützt, abgelehnt werden würde.

Aber was ich nicht ahnen konnte, dass das so eloquent, voller Esprit und mit unschlagbaren Argumenten geschehen würde.

DAS hat mich jetzt echt überrascht. :D

@Groucho

So ist er eben, der @EC145 , mit geschliffener Zunge, rhetorisch brillant nagelt er seine Diskussionspartner argumentativ an die Wand. Einfach unwiderstehlich!

@Africanus

Ja, da muss man sich einfach geschlagen geben.