JFK - Attentataufdeckung

@Angelkiller2

Niemand kann erklären wie LHO die benötigte Praxis mit der Carcano erlangen konnte, da die Waffe schon seit längerer Zeit nicht beschossen wurde.
Niemand kann sich erklären warum innerhalb der Schusszone kaum Publikum stand.
Niemand kann erklären woher die Munition für die angebliche Waffe(?) kam.
Niemand kann erklären woher der Clip für die Waffe kam.

Wenn mir jemand nur diese 4 Fragen beantworten kann, ändere ich evtl. meine Meinung.

Zu Frage 1: Diese beruht auf einer falschen Annahme Deinerseits, da Du die Aussage Fraziers falsch auslegst.

zu Frage 2: Diese habe ich gerade eben in einem meiner anderen Beiträge beantwortet.

zu Frage 3: Er hat sie einfach gekauft.

zu Frage 4: Er hat sie einfach gekauft.

Angelkiller2 schrieb am 08.10.2016:Das ist halt der Unterschied. Ich lese alles zum Thema, versuche für alles offen zu sein.

Du nimmst es mir sicherlich nicht übel, wenn ich das als unwahr bezeichne, oder?

Angelkiller2 schrieb am 08.10.2016:Lee war evtl. in die Sache verwickelt, nur geschossen hat er nicht.

Keinen einzigen Schuss?

@sunlay

sunlay schrieb am 08.10.2016:ich werde dich bei Zeiten daran erinnern, wenn ich dein verhalten mal wieder als unfair empfinde.

Du wirst es allerdings nur sehr selten von mir sehen, dass ich irgendwelche Links poste, ohne diese in eine Argumentation einzubinden. Es tut mir ja schrecklich leid, aber ich bin eben noch vom alten Schlag und habe während meiner Schulzeit gelernt, wie man Argumente aufbaut. Ich finde es deswegen als unfair, wenn jemand einfach irgendetwas in den Thread rotzt ohne dieses in eine Argumentation einzubinden.

sunlay schrieb am 08.10.2016:Das was @Angelkiller2 anbietet ist generell ein richtiger Ansatz (Quellenangaben sind immer gut).
Hinweise was er genau für interessant hält wären hilfreich sind aber nicht zwingend erforderlich.
Von einer Unfairness kann also keine Rede sein.

Da hast Du durchaus recht, nur sollte man auch erklären, was die entsprechende Quelle belegen oder widerlegen soll. Eure Argumente müsst Ihr schon selbst liefern!

sunlay schrieb:Neben der wie gleichgeschaltet wirkenden Inaktivität der SS-.Agenten, klatsch gerade mal eine Frau im blauen Gewand (am unteren Bildrand), als sich die Präsidenten-Limo nähert.
Gebührender Empfang eines beliebten US-Präsidenten? Nein!

Dir ist doch hoffentlich klar, dass diese Szene sich nach dem ersten Schuss auf Kennedy abspielt, oder?

@bredulino

Bist Du momentan ebenfalls im Spam-Modus?

Kennedy starb weil er die Wahrheit sagte.
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein verdammt schnelles Pferd.
Das hatte Kennedy nicht.
RIP

@CaptainFuture
....seiner Frau und seinen Kindern über seine Affären?

@sunlay

Der Wind blies an jenem Tag mit 40 km/h von vorne auf die Präsidentenlimousine:

Beitrag von Lambach (Seite 680)

Und doch bewegt sich bei dieser Menge:



kein einziges Kleidungsstück all die Zeitlang auch nur einen Zentimeter. Kein Kopftuch, kein Rock, kein Kleid, kein Sakko, kein Mantel flattert da auch nur ein bisschen im Wind.
Kannst du das mal, wenn du mal ein bisschen Zeit hast, gegenchecken?

PS:
Das ist übrigens eine Auffälligkeit, wo ich schon auf die Gegenargumente der OT-Fraktion gespannt bin, denn beim Wind ziehen weder Argumente wie "Pixelbrei", "Schockstarre", noch hängt es von politischen Einstellungen der Zuschauer oder normalen/nicht normalen menschlichen Reaktionen ab :)

Africanus schrieb:Dir ist doch hoffentlich klar, dass diese Szene sich nach dem ersten Schuss auf Kennedy abspielt, oder?

Na klar ist mir das klar, aber vorher klatscht doch auch schon keiner, oder hat je geklatscht. Bis eben die Dame in blau.
Als wenn die Limousine durch eine Geisterstatt mit Puppen fährt (was den unteren Bildrand anbelangt). Oben ist ja Action wie in Arni´s besten Filmen los.

CaptainFuture schrieb:Kennedy starb weil er die Wahrheit sagte.
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein verdammt schnelles Pferd.
Das hatte Kennedy nicht.

Danke für die kurze Nachlese. Das Pferd war auch nur so bockig und zunächst wenig geschwindigkeitsfreudig, weil der Fahrer Greer es so wollte, hätte er mal wie ein erfahrender Reiter reagiert und die Zügel früher gelockert....
Na ja, wenigstens konnte Kennedy der Sonne entgegenreiten...

Balthasar70 schrieb:....seiner Frau und seinen Kindern über seine Affären?

Ja mit Bildmaterial und Fotos für die gemütliche Kaffeerunde am Nachmittag. Eben was für die ganze Familie.
Kennedy ein Politiker der Herzen und so truthvoll und so!

Lambach schrieb:kein einziges Kleidungsstück all die Zeitlang auch nur einen Zentimeter. Kein Kopftuch, kein Rock, kein Kleid, kein Sakko, kein Mantel flattert da auch nur ein bisschen im Wind.
Kannst du das mal, wenn du mal ein bisschen Zeit hast, gegenchecken?

Ich checke es später gegen.
Eventuell war zu viel Haarspray und Pomade (oder auch doppelseitiges Klebeband) im Spiel, oder der Wind hat sich spontan eine größere Pause genehmigt nach all den bisherigen Kraftanstrengungen an diesem Tage. Eventuell gab es vorher auch noch die Warnung von der Dallas Police, dass Taschendiebe auf der Dealey Plaza ihr Unwesen treiben würden und man sich deswegen eher leise unauffällig verhalten hat und Taschen und andere Wertgegenstände eng an den Körper presste. Vielleich erklärt das die Zinnsoldaten-Attitüde vieler Zuschauer.

sunlay schrieb:zu viel Haarspray und Pomade

Damned! Ich habe nicht bedacht, daß sie auch die Kleidung damit einsprühen würden :(

Original anzeigen (0,2 MB)

sunlay schrieb:Na klar ist mir das klar, aber vorher klatscht doch auch schon keiner, oder hat je geklatscht. Bis eben die Dame in blau.

Bist du nur vergesslich, oder lügst du?
Ich hatte dir Zuschauer gezeigt, die klatschen und direkt auf die Limo reagieren.

Lambach schrieb:Das ist übrigens eine Auffälligkeit, wo ich schon auf die Gegenargumente der OT-Fraktion gespannt bin, denn beim Wind ziehen weder Argumente wie "Pixelbrei", "Schockstarre", noch hängt es von politischen Einstellungen der Zuschauer oder normalen/nicht normalen menschlichen Reaktionen ab

Wo es keine Argumente gibt, braucht es keine Gegenargumente.

Du müsstest erstmal ein Argument entwickeln, bislang hast du nur eine nichtssagende Beobachtung in den Raum geworfen.

Dann beantworte du doch mal die Frage, warum da nichts auf Wind reagiert, wie du erwarten würdest?
Sind die Aufnahmen nicht von jenem Tag?
Oder hat der Wind nur genau in dem Moment geweht, als Kennedy da lang fuhr?
Also, warum bewegt sich da nichts.

Wie gesagt: Entwickel ein Argument, dann denke ich über ein Gegenargument nach.

@Lambach
.....noch nicht mal die Bäume oder deren Schatten bewegen sich im Wind, wird wohl nicht so dolle geblasen haben. So wie ich das verstehe ist da der Fahrtwind eingerechnet.

Balthasar70 schrieb:.....noch nicht mal die Bäume oder deren Schatten bewegen sich im Wind, wird wohl nicht so dolle geblasen haben.

Ich bin wirklich schon auf sein Argument gespannt.

ich weiß nicht ob dieses video schon mal gepostet wurde,
aber ich denke in diesem kann man am besten sehen wie sich die Menschen bewegen und Reagieren.
Auch wenn das ganze Video hier nicht komplett Fehlerfrei ist, so ist es zumindest stabiler als die einzelnen Frames.

Balthasar70 schrieb:.....noch nicht mal die Bäume oder deren Schatten bewegen sich im Wind, wird wohl nicht so dolle geblasen haben. So wie ich das verstehe ist da der Fahrtwind eingerechnet.

"AccuWeather.com Senior Vice President and Director of Forensics Dr. Joe Sobel confirmed Kurtz's estimates. The climatology reports for Love Field Airport at 1 p.m. CST that day had a high of 67 F with 15 to 20 mph winds."
http://www.accuweather.com/en/weather-news/jfk-assassination-50th-anniversary/20190519

Immerhin war es für die Zuseher laut Beaufortskala Windstärke 5 (29-38 Km/h), also eine "frische Brise".
SpoilerOriginal anzeigen (0,2 MB)
Wikipedia: Beaufortskala#Beaufort-Skala und Windgeschwindigkeiten

Und gerade die müsste sich auf die Bäume auswirken!

"größere Zweige und Bäume bewegen sich, Wind deutlich hörbar"

Wikipedia: Beaufortskala#Beaufort-Skala und Windgeschwindigkeiten

Auf der Z-Film-Indizienstärke-für-Manipulation-Skala (in Zukunft kurz "ZIMS") von 1 bis 10 würde ich also das Windstillephänomen auf dem Z-Film bei ca. 8 einordnen.

@Lambach
.......dann ist an der elmstreet ein Airfield, und die Bäume aus Stahl?

Lambach schrieb:Auf der Z-Film-Indizienstärke-für-Manipulation-Skala (in Zukunft kurz "ZIMS") von 1 bis 10 würde ich also das Windstillephänomen auf dem Z-Film bei ca. 8 einordnen.

Auf deiner ZIMS liegt das hier bei exakt 0.

Warum bewegt sich bei den Bäumen kein Blatt?
Wurden die Zuschauer nicht an dem Tag dort aufgenommen?

Komm mir nicht mit Standbildern, die man überall eingefügt hat, dafür bewegen sich zu viele Personen.

Oder kurz: Wie erklärst du denn, dass sich weder die Blätter noch die Haare der Menschen im Wind bewegen?

Balthasar70 schrieb:.......dann ist an der elmstreet ein Airfield, und die Bäume aus Stahl?

Und die Kopftücher und Kleider sind dann auch aus Stahl? Kein Laub am Boden, das hochwirbelt - die Blätter und Äste auch aus Stahl?

Tja, dein "Stahlargument" wird hier von der Wissenschaft geschlagen.

Wenn es darum geht, daß Blut, Gehirnmasse und Knochensplitter von Kennedy nach hinten rechts geweht werden, dann darf der Curator Gary Mack (+) mit seinem riesigen Ventilator antanzen:



Schließlich müssen alle Faktoren mit einbezogen werden!

Nur ein paar Sekunden vorher darf man das als OT-ler natürlich außer Acht lassen:

[..]wird wohl nicht so dolle geblasen haben.

Auch die Argumente von manchen scheinen sich je nach Bedarf mit dem Wind zu drehen ...

@Lambach
....es war dort einfach nicht windig.