.....mein Respekt, es war ein harter Kampf aber Du hast tatsächlich etwas erreicht.Lambach schrieb:Ich bin überzeugt davon, daß Oswald auf die eine oder andere Art in das Attentat involviert war.....
Die Frage ist, was du erreichen willst, wenn du etwas anschneidest:Balthasar70 schrieb:.....mein Respekt, es war ein harter Kampf aber Du hast tatsächlich etwas erreicht.
dir jemand entgegnet:
und du dann nichts mehr drauf sagst sondern stattdessen deinen nächsten OT-Einzeilerspam raushaust.
Und irgendwann kommst du drauf, daß so ziemlich jeder Aspekt des Kennedy-Attentates eine Unmenge an Punkten aufweist, die mit der OT nicht wirklich zu erklären sind.
?
Wir haben eh etwas Angst, dass es zu einem Massensuizid unter den OT’lern kommen könnte, wenn jetzt noch ein entscheidender Beleg erbracht wird, den man nicht mehr einfach nur so totreden kann.Zilli schrieb:Es gehört schon eine gewisse masochistische Obsession dazu, jahrelang und tagtäglich gegen ein abstruses VTtlertum zu schreiben, um seiner eigenen, hart erarbeiteten Sicht der Dinge des Zeitgeschehens Bedeutung zu verleihen ;)
Aristoteles sagt dazu „Wer Recht erkennen will, muss zuvor in richtiger Weise gezweifelt haben“
:D
Wieso? Dem angesprochenen Projektil fehlt doch Substanz!
Noway schrieb:Es fehlt lediglich das, was das FBI als Probe genommen hat.
Warum fehlt dem Projektil CE 399 keine Substanz, obwohl man Projektilfragmente aus Connally heraus operiert hat und dies von demselben Projektil verursacht worden sein sollten.
Africanus schrieb:
Wieso? Dem angesprochenen Projektil fehlt doch Substanz!
Richtig, Fakten sind Fakten.
das heißt, die Pathologen haben sich "geirrt"?
Ich dachte, Fakten sind Fakten wie der Zapruderfilm? oder gibt es Fakten, die nicht "zwingend sind"?
Wie war das? "Fakt schlägt Fiktion"?
Wenn du bedenkst, in welcher Lage Kennedy nach dem Kopftreffer war, ist es zwingend, dass die linke Seite stärker voll geblutet ist. Flüssigkeiten wie Blut folgen der Gravitation und fließen nach unten.
Habe ich doch schon gesagt: Das liegt da, um eine grobe Orientierung der Größenverhältnisse abzugeben. Man misst doch kein Loch indem man das Lineal ein oder zwei Zentimeter daneben legt. Hätte man den unteren kleineren Fleck messen wollen, hätte man das Lineal sicher direkt angelegt OHNE Abstand.Tanne schrieb: @Groucho ist der Meinung dass das obere Loch der Eintritt ist und warum wird das Messlineal beim unteren Fleck angesetzt?
Ah, ich sehe, du glaubst also auch nicht mehr, dass stretcher A der von Connally war.
Schöne Behauptungen, aber wo sind Deine Belege?
Das ist die logische Folgerung aus den vorliegenden Fakten. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Du kannst also gerne erklären, was mit der Kugel passiert ist, die aus Kennedys Hals ausgetreten ist.
Es mag für Dich nicht nachvollziehbar sein, aber das ist eben kein Argument. Außerdem ist mir schleierhaft, warum Du annimmst, dass sich ein solcher Fragment-Treffer direkt vor Kennedy befinden müsse.
