JFK - Attentataufdeckung

noway schrieb:Natürlich haben wir das alles schon diskutiert, nur konntet ihr nichts davon wiederlegen.

Genau! "Wir haben darüber gesprochen." ist nicht gleich "Es wurde widerlegt."

Ich beobachte schon seit Wochen, daß Belege versprochen werden ("wenn ich Zeit habe", "morgen", "ich bin raus" etc.), aber nichts kommt.

Dabei wäre es so einfach:

Groucho schrieb am 15.08.2016:Richtig wäre dein Beitrag so gewesen:

Du behauptest:
"Offensichtlich war der Zapruderfilm, der dem FBI zur Verfügung stand, 33 Sekunden lang:"

Deine Behauptung untermauerst du(gilt natürlich für ALLE, die so verfahren, nicht nur für dich)mit einem Zitat

   The Zapruder Film runs for 33 seconds

Dann untermauert man das mit dem link zu dem Zitat, damit andere die Richtigkeit überprüfen können, wenn sie wollen.
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10699&search=Commission_Document+298#relPageId=64&tab=page

Also:

1. Behauptung
2. Zitat
3. Link

und nicht: "Kannst du dich nicht erinnern, daß wir das diskutiert haben?"

Nicht einmal ein einziger Punkt aus der Liste kann widerlegt werden!

Groucho schrieb:Der Punkt ist: Warum soll ich das alles mit einem User mit dem ich das schon hoch und runter diskutiert habe, NOCHMAL diskutieren, wenn keine Seite neue Argumente hat?

Na das ist doch mal ein Statement mit dem man was anfangen kann.
Dann ist die Liste von @Lambach unser causa finalis.
Du siehst eine Liste von mehrfach belegten Behauptungen, welche die SBT wiederlegen. Wenn Ihr, wie Du sagst, keine neuen Argumente habt, dann schließen wir die Akte.

Keinen einzigen Punkt davon konntet Ihr wiederlegen, somit die die SBT wiederlegt.

Sollte doch noch ein Argument auftauchen, bezieht Euch bitte auf diese Liste hier.

@noway
Warum sollten "wir" wiederlegen, dass auch nur ein Punkt auf dieser Liste relevant dafür ist eine Verschwörung zu belegen?

Balthasar70 schrieb:Warum sollten "wir" wiederlegen, dass auch nur ein Punkt auf dieser Liste relevant dafür ist eine Verschwörung zu belegen?

Wer behauptet, daß all das nur verschwörungstheoretischer Unsinn ist:

Africanus schrieb:Das ist alles nur verschwörungstheoretischer Unsinn, mehr muss dazu nicht gesagt oder geschrieben werden.

der sollte doch wenigstens einen Punkt davon als Unsinn beweisen/belegen können.

Oder wollt ihr weiter zu jedem einzelnen Punkt (und zwar nicht nur von dieser Liste) eure "Nein, stimmt nicht, ist so!"-Strategie anwenden?
Wer für sich beansprucht, als Skeptiker auf der wissenschaftlichen Seite zu stehen und die VTler als verblendete Hirnis ansieht, der sollte da schon etwas mehr bringen - meine Meinung.

Groucho schrieb:Der Punkt ist: Warum soll ich das alles mit einem User mit dem ich das schon hoch und runter diskutiert habe, NOCHMAL diskutieren, wenn keine Seite neue Argumente hat?

Es ist doch FAKT dass JFK bei frame 223/224 aufrecht sitzt und zu diesem Zeitpunt Connally getroffen wird. Für die SBT ist das nun mal der Todesstoß

bredulino schrieb:Es ist doch FAKT dass JFK bei frame 223/224 aufrecht sitzt und zu diesem Zeitpunt Connally getroffen wird. Für die SBT ist das nun mal der Todesstoß

Dem ist nichts hinzuzufügen!

@Balthasar70


Was soll am für die SBT erforderte Sitzhaltung und Schusswinkel "irrelevant" sein? Wenn die SB nicht alleine für die Wunden herhalten kann braucht man eben mindestens zwei Kugeln., d.h. insgesamt mindestens 4 Schüsse und folglich zwei Schützen, da vom sniper´s nest nur 3 Schüsse gekommen sein sollen

Lambach schrieb:Ich beobachte schon seit Wochen, daß Belege versprochen werden ("wenn ich Zeit habe", "morgen", "ich bin raus" etc.), aber nichts kommt.

Ach herrje, hast du es wirklich nötig Lügen zu verbreiten?

Traurig....

noway schrieb:Du siehst eine Liste von mehrfach belegten Behauptungen, welche die SBT wiederlegen. Wenn Ihr, wie Du sagst, keine neuen Argumente habt, dann schließen wir die Akte.

Dummerweise wurde alles auf der Liste widerlegt.
Die Akte können wir also gern schließen, aber unter anderem Vorzeichen. ;-)

Ihr braucht mich auch nicht zu fragen, wo das widerlegt wurde : Ihr wisst selbst, wo wir das diskutiert haben und was "wir" als Widerlegung ansehen.

Groucho schrieb:Dummerweise wurde alles auf der Liste widerlegt.

DAS ist eine Lüge

du hast auch nicht die 17 cm erklärt...

Wie stehst du nun zu Dale Myers´Animation? Ist sie richtig oder falsch?

@bredulino
Ich weiß nicht was Du immer mit den 17cm hast, die lange Seite (Hypothenuse) eines kleinen Geodreiecks ist in etwa so lang......und?

Balthasar70 schrieb:Ich weiß nicht was Du immer mit den 17cm hast, die lange Seite (Hypothenuse) eines kleinen Geodreiecks ist in etwa so lang......und?

bei 17 cm reichte die große Wunde weit in den Hinteropf (occipital bone) hinein-

etwas, das groucho und Konsorten ignorieren bzw. leugnen, weil sie wissen dass es der OT widerspricht

Groucho schrieb:Ihr braucht mich auch nicht zu fragen, wo das widerlegt wurde : Ihr wisst selbst, wo wir das diskutiert haben und was "wir" als Widerlegung ansehen.

Was Ihr als Wiederlegung anseht ist weitestgehend Bullshit und die Mod’s haben uns das ja in den letzten Beispielen bestätigt. Nichts anderes als Rhetorisches Getrolle. Sinnfreie Behauptungen mit Ausflüchten wie „hab ich jetzt keine Zeit“, „such ich später raus“, sind keine Wiederlegungen.

@noway
Darf man fragen wo die mods bestätigt haben das @Groucho "bullshit" von sich gegeben hat?

Tja, so unterschiedlich sind die Perspektiven....

noway schrieb:Was Ihr als Wiederlegung anseht ist weitestgehend Bullshit...

Was ihr als Beleg anseht, ist weitestgehend Bullshit

noway schrieb:und die Mod’s haben uns das ja in den letzten Beispielen bestätigt.

Oh, da muss ich was überlesen haben....  :D

noway schrieb: Sinnfreie Behauptungen mit Ausflüchten wie „hab ich jetzt keine Zeit“, „such ich später raus“, sind keine Wiederlegungen.

Du jetzt auch im Land, wo Niedertracht und Lüge regieren?

Groucho schrieb:Was ihr als Beleg anseht, ist weitestgehend Bullshit

Groucho schrieb:Du jetzt auch im Land, wo Niedertracht und Lüge regieren?

Niedertracht? Lüge?

warum sagst du dann nichts zu den 17cm der großen Kopfwunde?

wenn interrobang und Balthasar70 kein Problem mit einer solchen Wunde haben, sind sie dann auch im "Land der Niedertracht und Lüge"?

Groucho schrieb:Tja, so unterschiedlich sind die Perspektiven....

Noway schrieb:
Was Ihr als Wiederlegung anseht ist weitestgehend Bullshit...

Was ihr als Beleg anseht, ist weitestgehend Bullshit

Wieso schafft Ihr es dann nicht eine Wiederlegung zu bringen?

Groucho schrieb: Noway schrieb:
und die Mod’s haben uns das ja in den letzten Beispielen bestätigt.

Oh, da muss ich was überlesen haben.... :D

Na das schönste Beispiel ist wohl deine imaginäre rote Linie zwischen Jacky und JFK.

Groucho schrieb: Noway schrieb:
Sinnfreie Behauptungen mit Ausflüchten wie „hab ich jetzt keine Zeit“, „such ich später raus“, sind keine Wiederlegungen.

Du jetzt auch im Land, wo Niedertracht und Lüge regieren?

Wo?

Hallo @noway


Ich würde immer noch gerne wissen wo die mods sagen das @Groucho bullshit von sich gegeben hat.


Kannst du mir das zeigen (hab es wohl überlesen) oder war das eine lüge?

interrobang schrieb:Ich würde immer noch gerne wissen wo die mods sagen das @Groucho bullshit von sich gegeben hat.


Kannst du mir das zeigen (hab es wohl überlesen) oder war das eine lüge?

Du musst nicht nur schreiben lernen sondern auch lesen wie es aussieht.

Ich hab es als Bullshit bezeichnet - weitestgehend - nicht alles ;-)

@noway
Ja. Du hast es als bullshit bezeichnet... und auch das die mods dies bestätigt hätten...

Also bitte ich um die quelle dazu..

noway schrieb:Wieso schafft Ihr es dann nicht eine Wiederlegung zu bringen?

Was versprichst du dir hiervon?

Ist alles geschehen.
Wir wissen doch beide, dass du es anders siehst als ich bzw "wir"

Wollen wir jetzt seitenlang

Ja - Nein - Ja - Nein usw. spielen?

noway schrieb:Na das schönste Beispiel ist wohl deine imaginäre rote Linie zwischen Jacky und JFK.

1) Die Linie war nicht imaginär
2) Das war keine perspektivische Fluchtlinie, habe ich auch nie behauptet.
3) Ging es um die Frage, ob Jackie höher sitzt als JFK und nicht um die Qualität meiner Linie
4) Hat @Lambach selbst mit seinen Fluchtlinien gezeigt, dass Jackies Kinn auf Höhe von JFKs Nase war.
5) Ist also keine Beweis, dafür dass ein Mod "uns" widerlegt hat