JFK - Attentataufdeckung

Africanus schrieb:Doch, das ist er, schau einfach noch auf die folgenden Frames und achte auf die Bewegung, die Kennedy ausführt.

zum Zeitpunkt des Kopfschusses ist er vornübergebeugt



http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl3.htm

zum zeitpunkt der single bullet sitzt er noch aufrecht



http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl2.htm



http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl2b.htm

das ist die bewegung

@Lambach

Und war es wieder einmal ein 1963-Spezifikum, daß sich Bordsteinkanten auch durchs Bild bewegten?

Was soll an den Frames so besonders sein?

@noway

Hast Du Gras geraucht oder schaust Du was anderes an als wir?

Nö, ich bin vollkommen nüchtern und habe keinerlei berauschende Mittel intus. Der Grund, warum ich etwas anderes sehe als "ihr", ist ein ganz einfacher: Ich schaue die Sachen eben einfach nicht so oberflächlich an wie "ihr".

@bredulino

Nehmen wir die aufrechte, von Dale Myers, dessen Simulation groucho für plausibel hält und den Treffer bei 223/224 verortet, bei der JFk aufrecht sitzt

Tut er nicht, es ist doch sehr gut zu erkennen, dass der Teil oberhalb der Brust etwas nach vorne gebeugt ist.

es wird ja hier noch immer, auch von groucho, die Lüge verbreitet, dass JFK ausgerechnet und nur in Dallas andere, laschere Sicherheitsvorkehrungen angeordnet hätte.

Zeitgenössische Quellen vor allem solche vor dem Attentat belegen dass JFK sich immer den Secret Service fügte und als Präsident gar keine Befugnis hatte das Sicherheitsprotokoll außer Kraft zu setzen

Dann hat also der Secret Service bei Kennedys Besuch in Honolulu im Juni 1963 angeordnet, dass Kennedy stehend  durch die Stadt fährt?

zum zeitpunkt der single bullet sitzt er noch aufrecht

Nein, Kennedy hat nach dem Treffer seinen Oberkörper gerade gerückt, das kann man problemlos im Zapruderfilm erkennen:




Natürlich geht das nur, wenn man auch die richtigen Frames postet! ;)

Weshalb verletzte die ominöse SB nicht Kennedys Hand bevor sie. In "Conally Brust eindrang?"
Er hob doch die Hand.
Ist mir auch völlig unklar wieso ausgebildete Securtys nicht auf den ersten Knall reagierten.
Da hieß es man hab das Knallgerusch mit einer defekten Zündung oder er so verwechselt. 
Damals gab's auch Ferngläser. Da hätte man die Fenster schon absuchen können. 
 Präsident Kennedy beschrieb genau diese Möglichkeit ihn zu ermorden. 

Kennedy selbst sah die Gefahr eines Anschlags, blieb aber gelassen. Sein Assistent Kenneth O’Donnell erinnerte sich später an seine fatalistischen Worte:

„Wenn jemand wirklich den Präsidenten der Vereinigten Staaten erschießen wollte, wäre das keine schwierige Arbeit: Man müsste nur eines Tages mit einem Gewehr mit Zielfernrohr auf ein hohes Gebäude hinauf, niemand könnte etwas gegen einen solchen Anschlag unternehmen.“[6]

Wikipedia: Attentat auf John F. Kennedy

Africanus schrieb:Natürlich geht das nur, wenn man auch die richtigen Frames postet! ;)

meine frames sind die "richtigen"- das erkennt man, wenn man auf den JFKs Schatten auf der Rückenlehne wirft

DAS ist die relevante Bewegung, da hier JFKs gesamter Oberkörper nach vorne kippt



kurz nachdem er hinter dem Schild hervorkommt, macht er so etwas wie einen "Hick-Up", bei dem  der Kopf in den Nacken geworfen wird und in die ursprüngliche Haltung zurückschnellt.

Der Oberkörper kippt also erst in meinem gif signifikant


Warum verwirfst du auf einmal Myers

Africanus schrieb:Tut er nicht, es ist doch sehr gut zu erkennen, dass der Teil oberhalb der Brust etwas nach vorne gebeugt ist.

d.h. der Teil oberhalb des Rückens...



btw:

Myers hat den Hals in die Länge gezogen

Original anzeigen (0,3 MB)

Africanus schrieb:Dann hat also der Secret Service bei Kennedys Besuch in Honolulu im Juni 1963 angeordnet, dass Kennedy stehend  durch die Stadt fährt?

Strohmannargument- wie waren denn die anderen Sicherheitsmanahmen? Wenn z.B. die offenen Sicherheitsvorkehrungen nicht so hoch waren, wurde das vom SS durch Hochschrauben der verdeckten ausgeglichen

@Lambach

Sämtliche Fakten widerlegen die Magic Bullet Theorie und deuten sehr wohl auf einen weiteren Schützen hin.

Wir haben die Fakten präsentiert - ein ums andere Mal - und du?

Ich erinnere mich, da war sowas wie Folien und das Gestochere im Pixelbrei.

Wer behauptet, daß all das nur verschwörungstheoretischer Unsinn ist:

   Africanus schrieb:
   Das ist alles nur verschwörungstheoretischer Unsinn, mehr muss dazu nicht gesagt oder geschrieben werden.

der sollte doch wenigstens einen Punkt davon als Unsinn beweisen/belegen können.

Beweis Nr. 1: Kennedys Oberkörper war oberhalb der Brust nach vorne gebeugt, siehe das gif in meinem Beitrag von  22:14 Uhr.

Das kann man schon mal ausschließen. Das erlaubte diese Konstruktion gar nicht:

Es reicht ein Kissen unterzulegen.

@bredulino

dein Held Dale Myers belegt die aufrechte Haltung JFKs und widerlegt damit die sbt

Nö, macht er nicht. Einfach einmal genauer hinschauen!

Was soll am für die SBT erforderte Sitzhaltung und Schusswinkel "irrelevant" sein? Wenn die SB nicht alleine für die Wunden herhalten kann braucht man eben mindestens zwei Kugeln., d.h. insgesamt mindestens 4 Schüsse und folglich zwei Schützen, da vom sniper´s nest nur 3 Schüsse gekommen sein sollen

Ein wunderbares Beispiel von falscher Logik.

bei 17 cm reichte die große Wunde weit in den Hinteropf (occipital bone) hinein-

Das ist eine unbelegte Behauptung.

@noway

Man stellt eine Hypothese auf und liefert Argumente.

Diese Argumente seid "ihr" bisher schuldig geblieben, es sei denn, Du hältst eine Äußerung wie "Hast Du Gras geraucht" für ein Argument.

Zumindest wählst Du einen anständigen Abgang

Ich meine, dass kundige Leute hier schon mehrmals die Bedeutung des von mir erwähnten Umstandes erklärt haben.

@sunlay

Da immer wieder angeführt wird, dass Kennedy bei Frame 224 keine „gekrümmte“ bzw. nach vorne gelehnte Haltung eingenommen hat und demnach die SBT nicht zustande gekommen sein kann, ...

Dem widerspreche ich aufs heftigste!

@bredulino

meine frames sind die "richtigen"- das erkennt man, wenn man auf den JFKs Schatten auf der Rückenlehne wirft

Nein, da sie die Frames von 224 bis 243 nicht enthalten, der Bereich, in den die von mir geschilderte Bewegung Kennedys fällt.

Strohmannargument- wie waren denn die anderen Sicherheitsmanahmen? Wenn z.B. die offenen Sicherheitsvorkehrungen nicht so hoch waren, wurde das vom SS durch Hochschrauben der verdeckten ausgeglichen

Nicht sonderlich gut wie man den folgenden Bildern entnehmen kann:

Africanus schrieb:Nö, macht er nicht. Einfach einmal genauer hinschauen!

Rücken ist gerade, FF und groucho bestätigen eine Krümmung nur oberhalb des Rückens, siehe Korsett.

Da wir von einer RÜCKENwunde sprechen, ist die Rückenhaltung relevant- d.h. die Haltung des Großteil des Oberkörpers

siehe Myers



damit JFKs Haltung "gekrümmter" und etwas "nach vorne gebeugter" wirkt verlängert er den Hals




siehe Dr. Zimmerman ;)




siehe NovA Cold Case JFK

Africanus schrieb:Das ist eine unbelegte Behauptung.

Wieso?
du hast doch selbst gesagt, dass sie dann sogar über den Hinterkopf HINAUSreiche (du hast natürlich Übertragunsspielräume, individuelle Schädelmaße etc. außer acht gelassen)

Nein, da sie die Frames von 224 bis 243 nicht enthalten, der Bereich, in den die von mir geschilderte Bewegung Kennedys fällt.

das ändert nichts an den Rekonstruktionen von Zimmerman, Myers, Nova etc.

Africanus schrieb:Nicht sonderlich gut wie man den folgenden Bildern entnehmen kann:

was in der verantwortung des SS lag, nicht in der JFKs.

Africanus schrieb:Dem widerspreche ich aufs heftigste!

dann widersprichst du dem Zapruder-Film, Myers, Dr. Zimmerman, Nova Cold Case, der Warren Commission...

Africanus schrieb:Was soll an den Frames so besonders sein?

Das habe ich nun schon ein paar Mal erklärt, warum liest du es nicht einfach?

Africanus schrieb:Nein, Kennedy hat nach dem Treffer seinen Oberkörper gerade gerückt, das kann man problemlos im Zapruderfilm erkennen:

Kennedy hat bei 230 durch das Armehochreissen seinen Kopf für einen Moment ein paar Zentimeter nach hinten gekippt, bei 233 kippt er ihn wieder nach vorne. Du wirst schon deine Gründe haben, warum du das gif nicht langsam abspielst.

Africanus schrieb:Ich erinnere mich, da war sowas wie Folien und das Gestochere im Pixelbrei.

Dann erinnerst du dich an etwas, das gar nicht auf der Liste stand, die du als "verschwörungstheoretischen Unsinn" bezeichnest.
Von dieser Liste addressierst du keinen einzigen Punkt und glaubst jetzt, niemand merkt, daß du mit dem Folien davon ablenkst.

Africanus schrieb:Beweis Nr. 1: Kennedys Oberkörper war oberhalb der Brust nach vorne gebeugt, siehe das gif in meinem Beitrag von  22:14 Uhr.

Nein, war er nicht.

Africanus schrieb:Ein wunderbares Beispiel von falscher Logik.

So kann man natürlich auch "diskutieren". Man behauptet einfach, der andere würde nicht logisch denken können und dann ... ja dann kommt nix. Obwohl jetzt eigentlich ja die Begründung erfolgen sollte ...
[/quote]

Africanus schrieb:Wie willst Du das bei Leuten erkennen, die nur von hinten zu sehen sind?

Stimmt, ob sie die Augen zum Zwecke der Beifallsbekundung rollen, kann man wirklich nicht sehen.

Africanus schrieb:Witzig, der Nächste, der hier dieselbe falsche Prämisse anwendet.

So wie Arlen Specter?
So wie das Schild, dessen Kante zu Kennedy parallel ist?

Du bist wieder einmal durch den Thread gepflügt, suchst dir einzelne Sätze raus, die du mit "War nicht so" kommentierst. Aber das ist ja nichts Neues.

@Lambach
@Phhu
@Groucho
@Aniara
@Balthasar70
@noway

Was das Katzenbachmemo betrifft: Es wird so getan, als ob die "Fakten", also die Einzeltäterschaft Oswalds schon zur Entstehungszeit des Memos festgestanden hätten und nur die Bevölkerung hätte überzeugt werden müssen

Leider ist es so, dass die Einzeltätertheorie der Öffentlichkeit als "Ermittlungsergebnis" schmackhaft gemacht werden sollte, obwohl die Ergebnisse eigentlich gar nicht so sattelfest waren

During the evening of November 22, however, there are several people on record who received calls from President Johnson's assistant Cliff Carter. On the morning of November 23, the Dallas Morning News carried a story quoting Dallas District Attorney Henry Wade that preliminary reports indicated more than one person might have been involved. Regardless of what Wade had thought and told the reporters, the final charges filed against Oswald reflected the calls from Washington D.C. the previous evening. Henry Wade described three calls from Cliff Carter on Friday night. Carter said that ’any word of a conspiracy – some plot by foreign nations – to kill President Kennedy would shake our nation to its foundation. President Johnson was worried about some conspiracy on the part of the Russians… it would hurt foreign relations if I alleged a conspiracy – whether I could prove it or not… I was to charge Oswald with plain murder.’ In addition to Wade, Police Chief Curry and Texas State Attorney General Carr also received similar calls from Cliff Carter, instructing them to avoid any charges or remarks indicating conspiracy.

(LARRY HANCOCK, "Someone Would Have Talked" 2003)

Telefonat von LBJ und Kommissionsmitglied Richard Russel vom vom 18. septmer 1964, eine Woche vor Veröffentlichung des Warren-Reports und weniger als zwei Monate vor den Präsidentschaftswahlen

RUSSELL: Well, it don't make much difference. But they said that . . . that the Commission believe that the same bullet that hit Kennedy hit Connally. Well, I don't believe it.

LBJ: I don't either.

@Lambach
@Phhu
@Groucho
@Aniara
@Balthasar70
@noway

man sollte im obigen Zusammenhang zumindest diese Dokumente zumindest mal gesehen haben


Original anzeigen (0,3 MB)

Aus dem Thread "Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker"

Balthasar70 schrieb:Ich denke das die Begriffe "kritisches Denken" und "manisches Zweifeln" eben zwei unterschiedliche Dinge sind die nichts miteinander zu tun haben, aber von manchen synonym verwendet werden.

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker (Seite 8) (Beitrag von Balthasar70)


Ist man immer noch "kritischer Denker" wenn man zum gefühlten tausendsten Mal dieselbe animation als Beweis verlinkt obwohl man sich der Fehler dieser voll bewusst ist?

Ist Africanus ein "kritischer Denker", wenn er behauptet, dass JFK zum Zeitpunt der single bullet nach vorne gebeugt war, obwohl der Z-Film eindeutig zeigt, dass sein Gesicht (siehe Nasenlinie und Kinn) senkrecht, d.h. PARALLEL zum rechten Rand des Verkehrsschilds ausgerichtet war?

@Groucho
@Lambach
@Balthasar70


ich frage mich, wie "eingeknickt" JFK gewesen sein soll, wenn das hochgeschobene Revers in Betracht zieht




Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

@bredulino
Auf dem ersten Foto ist JFK nicht zu sehen (das ist das zweite Auto mit den Bodyguards). Auf dem zweiten sieht man nichts und es ist nicht klar, wo das aufgenommen wurde, auf den dritten sitzt er nicht in der Limousine, sondern steht irgendwo.
Auf dem vierten Bild sieht man das hoch geschobene Jackett.
Auf dem fünften ... irgendwas, man weiß nicht so genau, was das beweisen soll. Eine Ansicht von vorne und eine von hinten, aber ist es der selbe Zeitpunkt?
Dann sieht man im Kreis... nichts. Jedenfalls nicht, wie sehr das Jackett hochgeschoben war.
Dann soll es spannend werden: Eine gerade Linie soll darlegen, dass das Einschussloch nicht da gewesen sein kann, wo es war.
Aber wo war es denn, auf dem Foto rechts?
Die zwei geraden Linien sind Quatsch, weil das Material nicht nur um den Betrag hoch rutscht, sondern mehr... es bildet oberhalb des Einschussloches eine Falte. Die hat einen Falteninhalt, der das Doppelte der waagerecht gemessenen Strecke beinhaltet.
Da ist aber nur ein einfacher Knick eingezeichnet, als würde das Material nur ein wenig wegstehen. Das ist aber gerade bei einem maßgeschneiderten Jackett und einem ebenso angepassten Hemd nicht möglich. Die haben in den Schulter sehr wenig Spielraum und schlagen, wenn der Träger die Arme nach vorne/oben nimmt, oder auch nur leger sitzt, umso mehr Falten.
Merke: Maßgeschneidert bedeutet nicht bequem. Zumal damals keine dehnbaren Materialien verwendet wurden und eng modern war.
Merke auch: Das heißt, wenn man sitzt und sich irgendwo aufstützt, entstehen Falten hinten im Nacken, weil die Ärmel das Sakko und das Hemd hochschieben.

Frames 224 und 225 zeigen überhaupt nicht, wie das was im Nacken saß, als der Schuss fiel.

FF schrieb:Die zwei geraden Linien sind Quatsch, weil das Material nicht nur um den Betrag hoch rutscht, sondern mehr... es bildet oberhalb des Einschussloches eine Falte. Die hat einen Falteninhalt, der das Doppelte der waagerecht gemessenen Strecke beinhaltet.
Da ist aber nur ein einfacher Knick eingezeichnet, als würde das Material nur ein wenig wegstehen. Das ist aber gerade bei einem maßgeschneiderten Jackett und einem ebenso angepassten Hemd nicht möglich. Die haben in den Schulter sehr wenig Spielraum und schlagen, wenn der Träger die Arme nach vorne/oben nimmt, oder auch nur leger sitzt, umso mehr Falten.

was ändert das an der vernachlässigbaren Krümmung oberhalb der Wirbelsäule?

FF schrieb: auf den dritten sitzt er nicht in der Limousine, sondern steht irgendwo.

da sieht man jfk in aufrechter Haltung und das Verhältnis Iohren, Nacenhaarlinie, Schultern

und wie gesagt:

der Eintrittspunt war MINDESTENS auf Höhe des ersten Brustwirbels, wenn nicht tiefer

der Austrittspunt war im HALSbereich, knapp unterhalb des Adamsapfels






Du musst den Adamsapfel unterhalb des ersten Brustwirbels bewegen, um die single bullet zu ermöglichen.




die Frage ob jetzt 7, 9 oder 12 falten im Jackett waren lenkt vom Wesentlichen ab

@bredulino
Nein.
Der Eintrittspunkt ergibt sich aus den Einschusslöchern, der Austrittspunkt aus dem Austrittsloch und dem Loch im Kravattenknoten.
Alle Deine Bilder zeige unterschiedliche Haltungen, unterschiedlich hochgeschobene oder glatt sitzendende Kleidung, unterschiedliche Perspektiven.
Auf dem linken unteren Bild hat JFK deutlich eine Haltung, die er auf dem Foto nicht hatte, und rechts davon hat man den Schusswinkel mal eben so als waagerecht angenommen... natürlich kann der nicht stimmen, genauso wenig wie der linke. Nur saß er een auch nicht in der aufrechten Haltung, die da vorausgesetzt wird.
Mir ist das alles zu schwammig, weil ständig unterschiedliche Winkel, Perspektiven und Bilder herangezogen werden.

FF schrieb:Mir ist das alles zu schwammig, weil ständig unterschiedliche Winkel, Perspektiven und Bilder herangezogen werden.

weil du dich nur oberflächlich die Diskussion verfolgst und noch nicht mal weißt, dass das HSCA den Eintrittspunkt auf den ersten, die Sterbeurkunde sogar auf den dritten Brustwirbel festgelegt hat.

links ist die Darstellung des HSCA und rechts die Haltung, wie er sie zum Zeitpunt dieses Schusses einnahm

FF schrieb:Alle Deine Bilder zeige unterschiedliche Haltungen, unterschiedlich hochgeschobene oder glatt sitzendende Kleidung, unterschiedliche Perspektiven.

dritter Brustwirbel

FF schrieb:Auf dem linken unteren Bild hat JFK deutlich eine Haltung, die er auf dem Foto nicht hatte, und rechts davon hat man den Schusswinkel mal eben so als waagerecht angenommen... natürlich kann der nicht stimmen, genauso wenig wie der linke. Nur saß er een auch nicht in der aufrechten Haltung, die da vorausgesetzt wird.

Man kann aber das Verhältnis zwischen Ohren und Haarlinie bestimmen etc...


ALLE OT-Rekonstruktionen zeigen JFK in einer aufrechten Haltung, der Halsbereich war leicht gekrümmt.

Du willst nur nicht öffentlich zugeben, dass die Haltung JFKs für die single bullet nicht ausreicht. Deswegen ziehst auf eine Position zurück wo du dich nicht festlegen musst- "schwammig", "kann man nicht genau festlegen" etc....

@bredulino
Ich kann nicht erkennen, ob das rechte Bild tatsächlich der Haltung in dem Foto entspricht. Dazu kommen Verschiebungen der Perspektive... da werden Linien in eine Schnittzeichnung aus waagerechter Ansicht in irgend welchen Winkeln gezeichnet, und mit Fotos verglichen, die aus einem ganz anderen Winkel aufgenommen sind, was den Winkel der Linie verändern würde.

Daher halte ich diesen "Beweis" für ungültig, weil da verschiedene Perspektiven und Haltungen miteinander gleichgesetzt werden.

FF schrieb:Ich kann nicht erkennen, ob das rechte Bild tatsächlich der Haltung in dem Foto entspricht

du kannst aber erkennen, dass Nase und Mund eine parallele linie zum Schild bilden und sein Kopf nicht signifiknt nach vorne geneigt ist





du willst dich nur nicht festlegen